दिल्ली HC ने कथित धोखाधड़ी मामले में अभिनेता विवेक ओबेरॉय, परिवार को तलब करने की मांग वाली याचिका खारिज कर दी

द्वारा पीटीआई

नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने बॉलीवुड अभिनेता विवेक ओबेरॉय, उनके पिता सुरेश ओबेरॉय और उनकी दिल्ली स्थित फर्म याशी मल्टीमीडिया प्राइवेट लिमिटेड को 2003 में एक मनोरंजन कंपनी को कथित रूप से धोखा देने के लिए समन करने की मांग वाली याचिका खारिज कर दी है।

न्यायमूर्ति पुरुषेंद्र कुमार कौरव ने कहा कि वह न केवल इस आधार पर राहत की अनुमति नहीं दे रहे हैं कि याचिकाकर्ता ने नागरिक उपचार का सहारा लिया है, बल्कि इसलिए भी कि अदालत ने पाया कि पूरी शिकायत के अवलोकन से प्रथम दृष्टया भारतीय दंड के तहत धोखाधड़ी का अपराध नहीं लगेगा। कोड (आईपीसी)।

एचसी ने 1 नवंबर को पारित एक आदेश में कहा, "यहां तक ​​​​कि पूरी शिकायत के आधार पर अपराध का खुलासा न करना भी सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के अनुसार शिकायत को रद्द करने का एक आधार होगा।"

मुंबई के मेहता एंटरटेनमेंट के सीईओ याचिकाकर्ता दीपक मेहता ने शुरुआत में ओबेरॉय परिवार और उनकी कंपनी के खिलाफ एक आपराधिक शिकायत के साथ यहां एक मजिस्ट्रेट अदालत का दरवाजा खटखटाया, जिसमें उनके खिलाफ समन जारी करने की मांग की गई।

शिकायत खारिज कर दी गई। बर्खास्तगी को एक पुनरीक्षण अदालत और उसके बाद उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी गई थी।

याचिका को खारिज करते हुए, एचसी ने कहा, "इस अदालत को सीआरपीसी (आपराधिक प्रक्रिया संहिता) की धारा 482 के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करते हुए नीचे की अदालतों द्वारा पारित आदेश में हस्तक्षेप करने का कोई औचित्य नहीं लगता है।"

"तदनुसार, तत्काल याचिका खारिज की जाती है," यह कहा।

शिकायत के अनुसार, याचिकाकर्ता एक इवेंट मैनेजमेंट व्यवसाय चला रहा था और संयुक्त राज्य अमेरिका के विभिन्न हिस्सों में मशहूर हस्तियों / सिने सितारों और फिल्म अभिनेताओं के शो आयोजित कर रहा था।

याचिका के अनुसार, जनवरी 2003 में, शिकायतकर्ता को ओबेरॉय से मिलवाया गया था और सुरेश ओबेरॉय ने उसे अपने बेटे विवेक के लिए उस साल अगस्त और सितंबर में यूएसए और कनाडा में कुछ शो आयोजित करने के लिए कहा था।

इसने आरोप लगाया कि शो के आयोजन का सौदा पूरा हो गया था और विवेक की सहमति प्राप्त कर ली गई थी और यह सहमति हुई थी कि शो अगस्त या सितंबर 2003 में आयोजित किए जाएंगे, जिसके लिए अभिनेता को 3,00,000 अमरीकी डालर का भुगतान किया जाना था।

याचिका में आरोप लगाया गया है, "शिकायतकर्ता ने आगे कहा कि उसने प्रतिवादी नंबर 1 (यशी एंटरटेनमेंट) के बैंक खाते में उक्त राशि भेज दी। शिकायतकर्ता ने शो का आयोजन किया लेकिन प्रतिवादी नंबर 5 (विवेक ओबेरॉय) नहीं आया।"

इसने कहा कि इस मुद्दे को सुलझाने के प्रयास किए गए लेकिन वह विफल रहा और शिकायतकर्ता का पैसा वापस नहीं किया गया।