"Bombay HC ने फिरोज ए नाडियाडवाला के खिलाफ 24 करोड़ रुपये का मुकदमा रद्द करने से किया इनकार"

Mumbai मुंबई:“समन न देने” का तर्क क्यों विफल हुआ

न्यायमूर्ति अभय आहूजा ने फैसला सुनाया कि एक बार जब प्रतिवादी वकील नियुक्त कर देता है और कार्यवाही में सक्रिय रूप से भाग लेता है, तो तकनीकी रूप से समन न देने का उपयोग मामले को अमान्य करने के लिए नहीं किया जा सकता है। न्यायालय के रिकॉर्ड से पता चलता है कि पिछली सुनवाई में नाडियाडवाला का प्रतिनिधित्व एक वरिष्ठ अधिवक्ता ने किया था, जो मुकदमे के बारे में स्पष्ट जानकारी दर्शाता है।

संक्षेप में विवाद

वित्तपोषण समझौता - 16 जुलाई, 2015 को, व्यवसायी अनिल धनराज जेठानी ने नाडियाडवाला की एक अनाम फिल्म को वित्तपोषित करने पर सहमति व्यक्त की।

मुकदमा दायर - जेठानी ने 19 अगस्त, 2015 को उच्च न्यायालय में 24 करोड़ रुपये की वसूली की मांग की, जिसमें बकाया भुगतान न किए जाने का आरोप लगाया गया।

सहमति आदेश - 1 सितंबर, 2015 को एक सहमति आदेश ने जेठानी को दूसरे प्रतिवादी द्वारा जमा किए गए 12.5 करोड़ रुपये वापस लेने की अनुमति दी। शेष राशि नाडियाडवाला को अपनी आगामी फिल्म वेलकम टू द जंगल की रिलीज़ से पहले चुकानी थी, जो मूल रूप से 28 दिसंबर, 2024 को निर्धारित थी, लेकिन अब इसमें देरी हो रही है। वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम - अक्टूबर 2015 में अधिनियम के प्रभावी होने के बाद, मामले को वाणिज्यिक मुकदमे के रूप में फिर से पंजीकृत किया गया। नाडियाडवाला की आपत्तियाँ बाद में फिल्म निर्माता ने मुकदमा खारिज करने के लिए आवेदन किया, जिसमें तर्क दिया गया कि: कभी भी समन की कोई रिट नहीं दी गई थी; इसलिए, 2015 के सहमति आदेश सहित सभी बाद के आदेश सिविल प्रक्रिया संहिता (CPC) के तहत शून्य थे। सात साल से अधिक समय तक नए समन जारी करने के लिए कोई कदम नहीं उठाया गया था। वित्तपोषण समझौते में एक पक्ष के हस्ताक्षर नहीं थे, जिससे इसकी प्रवर्तनीयता पर संदेह पैदा हो रहा था।