विलो वर्ल्ड: हाउ लिटरेचर फॉर चिल्ड्रन मस्ट बी पोलिटिकली करेक्ट

यह काफी बुरा है कि एनीड ब्लाइटन की फेमस फाइव सीरीज की गरीब ऐनी को गुड़िया के बजाय टेडी के साथ खेलना पड़ता है; क्या यह किसी भी तरह से बदतर है कि रोनाल्ड डाहल के चार्ली एंड द चॉकलेट फैक्ट्री के ऑगस्टस ग्लूप अब 'अत्यधिक मोटे' नहीं हो सकते हैं, लेकिन सादा 'विशाल' हो जाना चाहिए? किस तरह से 'विशाल' 'अत्यधिक वसा' की तुलना में अधिक विलो है? कम से कम मोटापा प्रिय ऑगस्टस को एक पहचानने योग्य आकार देता है। हालांकि, यह उन संवेदनशील पाठकों से अपील करने का तर्क नहीं है, जिन्होंने रोनाल्ड डाहल की कहानियों को पढ़ा है - और ब्लाइटन की पहले की - उन सभी को संपादित करने के लिए जो बच्चों की संवेदनशीलता को चोट पहुँचा सकते हैं, जिसका मतलब बेतहाशा राजनीतिक शुद्धता के निष्फल आहार पर लाया जाना है। गलत दुनिया। ट्विट्स की श्रीमती ट्विट को बदसूरत कहना उतना ही बुरा है जितना कि ग्लोप फैट को बुलाना; शब्द को उसके वर्णन से 'बदसूरत और जानवर' के रूप में हटा दिया जाना चाहिए। स्पष्ट रूप से 'पशु' स्वीकार्य है - संवेदनशीलता पाठकों के बीच कोई पशु-प्रेमी नहीं? - हालांकि कहानी क्रूर ट्विट जोड़े पर चार बंदरों और पीड़ित पक्षियों की विजय के बारे में है। ऐसे कई 'छोटे' बदलाव हैं। हालांकि, प्रसिद्ध लेखकों के पास देने के लिए कोई स्पष्ट 'संदेश' या 'सबक' नहीं है। कहानियां और कविताएं बच्चों को अनुभव की असमानता में कल्पनाशील प्रवेश प्रदान करती हैं, उन्हें दुनिया भर में फैले विभिन्न पात्रों के साथ मुठभेड़ देती हैं - अच्छाई, बुराई, मजाकिया और डरपोक - और उन्हें फंतासी, सपने और रोमांच के रोमांच की बढ़ती संभावनाओं से परिचित कराती हैं।

कल्पना की भाषा में जीवंतता, नाटक और रंग बच्चों को तब भी जकड़ लेते हैं, जब उनके लिए अपरिचित भाव और भाव होते हैं। उन्हें यह बताना कि ये एक अलग समय की पुस्तकें हैं, उनकी बुद्धिमत्ता को प्रोत्साहित कर सकती हैं - उनके पास बहुत कुछ है - लेखक के सभी परिसरों को आत्मसमर्पण किए बिना आनंद लेने के लिए। जिन शब्दों ने अपने अर्थ को पूरी तरह से बदल दिया है, उदाहरण के लिए 'समलैंगिक' या 'क्वीर', उन्हें बदलना पड़ सकता है, लेकिन ट्रैक्टरों को 'जानलेवा और क्रूर-दिखने वाले' बनाने के लिए 'ब्लैक' को संपादित करना बेतुका पर सीमाएं हैं। यह केवल अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के बारे में नहीं है, बल्कि इस धारणा के बारे में भी है कि बच्चों के लिए साहित्य राजनीतिक रूप से सही और अच्छे आचरण वाला होना चाहिए, अन्यथा उन्हें गलत 'पढ़ाया' जाएगा। डाहल की बेअदबी और गहरी हँसी इस भंगुर समय में विचलित करने वाली है, यहाँ तक कि उसकी नुकीली मौलिकता भी काट सकती है; प्रकाशक का मानना है कि संपादन, उसे और स्वस्थ बना सकता है।

बेलीटन के खिलाफ यौनवाद, नस्लवाद और वर्गवाद के आरोप थे। डाहल कथित तौर पर अपने लिंगवाद और नस्लवाद को साझा करता है, जबकि ऐसा लगता है, वजन और मानसिक स्वास्थ्य के बारे में अतिरिक्त मुद्दे हैं - कोई भी 'पागल' नहीं हो सकता है - साथ ही। लेकिन यह पूछा जाना चाहिए कि क्या 'क्लासिक' बाल साहित्य के अन्य सभी लेखकों को भी संपादित करने की आवश्यकता है, और यदि नहीं, तो क्यों नहीं। बेलीटन की जीवन शैली की उनके समय में लैंगिक पूर्वाग्रह से आलोचना की गई थी, जो अभी भी बनी हुई है, हालांकि डाहल का यहूदी-विरोधी एक गंभीर मुद्दा था। इसलिए, क्या उनकी किताबों में बच्चों को नुकसान पहुँचाने की छिपी हुई क्षमता है, जबकि मैड हैटर और मार्च हार्स सोते हुए डोरमाउस को अपनी कोमल आत्माओं को घायल किए बिना एक चायदानी में भर देते हैं?

सोर्स: telegraphindia