भारतीय विज्ञान को नोबेल पुरस्कार क्यों नहीं मिल पाता?

साल का यह वह समय है जब नोबेल पुरस्कारों की घोषणा के साथ एक जाना-पहचाना सवाल भी सामने आता है: इतना ज़बरदस्त वैज्ञानिक टैलेंट होने के बावजूद भारत इसमें क्यों पीछे रह जाता है? आधुनिक विज्ञान में भारत का सफ़र एक अजीब विरोधाभास दिखाता है: जहाँ भारतीय मूल के वैज्ञानिक और इंजीनियर दुनिया भर में रिसर्च लैब, बड़ी टेक्नोलॉजी कंपनियों और एकेडमिक विभागों का नेतृत्व करते हैं, वहीं देश ने 1930 में सर सी.वी. रमन के बाद से घरेलू ज़मीन पर हासिल की गई किसी बड़ी वैज्ञानिक उपलब्धि के लिए नोबेल पुरस्कार नहीं जीता है।

हालाँकि हरगोविंद खुराना, सुब्रह्मण्यम चंद्रशेखर और वेंकटरमन रामकृष्णन जैसे भारतीय मूल के वैज्ञानिकों ने नोबेल पुरस्कार जीते हैं, लेकिन उनका ज़बरदस्त काम ज़्यादातर पश्चिमी देशों के रिसर्च इकोसिस्टम में हुआ। रिसर्च और डेवलपमेंट पर कम खर्च, विज्ञान प्रशासन का नौकरशाही के चंगुल में फँसना, ब्रेन ड्रेन (प्रतिभाओं का पलायन), वैज्ञानिक टैलेंट और घरेलू रिसर्च इकोसिस्टम के बीच तालमेल की कमी, जोखिम उठाने के बजाय धीरे-धीरे आगे बढ़ने की संस्कृति और प्राइवेट सेक्टर की सीमित भागीदारी जैसे कई बड़े कारण देश को बड़ी ऊँचाइयाँ हासिल करने से रोक रहे हैं।

R&D पर कम खर्च भारतीय विज्ञान के लिए एक बड़ी बाधा रहा है। भारत अपनी GDP का सिर्फ़ 0.65% R&D पर खर्च करता है, जबकि विकसित अर्थव्यवस्थाएँ 1.5% से 4.5% के बीच खर्च करती हैं। अमेरिका अपनी GDP का लगभग 3.4%, दक्षिण कोरिया 5% से ज़्यादा, जर्मनी 3% से ज़्यादा और जापान 3.5% से ज़्यादा R&D पर खर्च करता है। इज़राइल अपनी GDP का 4.5% खर्च करता है, जो दुनिया में सबसे ज़्यादा है, जबकि चीन वैज्ञानिक रिसर्च के लिए अपनी GDP का लगभग 2.7% हिस्सा रखता है। कड़े नियम, पुराने उपकरण और रिसर्चर्स के लिए सीमित संसाधन यह पक्का करते हैं कि भारतीय वैज्ञानिक एक ऐसे माहौल में फँसे रहें जो उनका उत्साह कम करता है।

बेसिक साइंस वह आधार है जहाँ से आमतौर पर इनोवेशन की शुरुआत होती है। यह भारत का सबसे कमज़ोर पक्ष है। इस अंतर को पाटने के लिए फिर से सोचने की ज़रूरत है। साथ ही, देश को लंबे समय के लिए फंडिंग की ज़रूरत है, जिसमें कड़ी वैज्ञानिक समीक्षा हो लेकिन प्रशासनिक दखलंदाज़ी बहुत कम हो। एक्सपर्ट्स एक नेशनल शेयर्ड रिसर्च इंफ्रास्ट्रक्चर बनाने की वकालत करते रहे हैं। जीनोमिक्स, प्रोटिओमिक्स, एडवांस्ड इमेजिंग, बायोबैंक, स्ट्रक्चरल बायोलॉजी, AI और कंप्यूटेशनल प्लेटफॉर्म जैसे खास वैज्ञानिक क्षेत्रों तक सभी संस्थानों की पहुँच होनी चाहिए। नोबेल पुरस्कार दिलाने वाली रिसर्च अक्सर ज़्यादा जोखिम वाली और ऐसी परिकल्पनाओं से आती है जो पहले साबित नहीं हुई होतीं। भारत में, प्रमोशन जैसे एकेडमिक इंसेंटिव्स में हमेशा से ही क्रांतिकारी इनोवेशन के बजाय पब्लिकेशन की संख्या को ज़्यादा अहमियत दी गई है।

रिसर्चर्स को अक्सर ज़्यादा जोखिम वाले और नई खोज करने वाले प्रोजेक्ट्स के बजाय सुरक्षित और धीरे-धीरे आगे बढ़ने वाले स्टडीज़ की ओर प्रेरित किया जाता है। प्राइवेट सेक्टर की बढ़ती R&D हिस्सेदारी, भारत के ऐतिहासिक रूप से सरकारी-नियंत्रित रिसर्च फंडिंग मॉडल में एक सकारात्मक और ज़रूरी बदलाव है। हालाँकि, जिन देशों के साथ भारत मुकाबला करना चाहता है, उनके मुकाबले टेक्नोलॉजी के मामले में पीछे रहने की खाई को पाटने के लिए यह अकेला काफी नहीं है। प्राइवेट R&D का एक बड़ा हिस्सा कुछ ही खास सेक्टर तक सीमित है।

दशकों तक सुरक्षित और इंपोर्ट-सबस्टिट्यूटिंग (आयात-प्रतिस्थापन) इकॉनमी और उसके बाद सर्विस और IT-आउटसोर्सिंग पर आधारित ग्रोथ मॉडल के कारण, भारतीय कंपनियाँ बिना किसी बड़े इन-हाउस रिसर्च के भी मुकाबला कर सकती थीं और मुनाफा कमा सकती थीं — जबकि दक्षिण कोरियाई या चीनी कंपनियाँ एक्सपोर्ट-ओरिएंटेड इंडस्ट्रियल पॉलिसी के कारण आगे बढ़ीं। इसके अलावा, सरकारी रिसर्च संस्थान और प्राइवेट इंडस्ट्री हमेशा से ही एक-दूसरे से अलग-थलग होकर काम करते रहे हैं।