दलबदल, विलय और राजनीतिक पुनर्गठन की लहर क्या बताती है?

पश्चिमी लोकतंत्रों में, राजनीतिक दल मुख्य रूप से साझा विचारधाराओं, राजनीतिक शक्ति की पारस्परिक खोज और संस्थागत नियमों से एक साथ बंधे होते हैं। विचारधारा, मूल्य और उदारवाद, रूढ़िवाद और सामाजिक लोकतंत्र जैसे सिद्धांतों के सामंजस्यपूर्ण सेट, समान विचारधारा वाले राजनेताओं और मतदाताओं के लिए एक नैतिक और बौद्धिक आधार प्रदान करते हैं, जबकि सत्ता की खोज एक पार्टी के भीतर अलग-अलग गुटों को एक ही मंच पर एकजुट होने के लिए प्रोत्साहित करती है।

दूसरी ओर, भारत में, राजनीतिक दलों को एकजुट करने वाली मुख्य ताकतों में संवैधानिक ढांचा, विचारधारा और नीति मंच, नेतृत्व और व्यक्तित्व पंथ, जाति, धर्म और सामुदायिक संबंध, व्यावहारिक गठबंधन और वित्तीय और संरक्षण नेटवर्क शामिल हैं। साथ में, ये तत्व अन्यथा विविध राजनीतिक परिदृश्य को मान्यता प्राप्त राजनीतिक दलों में जोड़ते हैं।

विचारधारा और राजनीतिक अभ्यास

पश्चिमी और भारतीय राजनीतिक दलों के बीच अंतर करने वाले कारक मुख्य रूप से उनकी दार्शनिक नींव और संगठनात्मक गतिशीलता हैं। जबकि पश्चिमी देशों में पार्टियां आम तौर पर व्यक्तिगत अधिकारों पर ध्यान देने के साथ वामपंथी बनाम दक्षिणपंथी जैसे कठोर सामाजिक-आर्थिक धुरियों के साथ संरेखित होती हैं, भारतीय राजनीतिक दल समुदाय-आधारित पहचान, लोकप्रिय/लोकलुभावन नेतृत्व और कल्याणवाद पर बहुत अधिक भरोसा करते हैं।

चूँकि भारत में विचारधाराएँ सामाजिक पहचान के साथ जुड़ी हुई हैं, राजनीतिक दल अक्सर सांस्कृतिक, समुदाय-आधारित एजेंडे को आर्थिक नीतियों के साथ मिलाते हैं, जिससे वाम बनाम दक्षिणपंथ का वर्गीकरण कम लागू होता है। यह विचारधारा को शासन के लिए आधार और चुनावी लामबंदी और गठबंधन के लिए एक लचीला उपकरण दोनों बनाता है।

भारत में राजनीतिक विचारधाराएँ जटिल हैं, जो अक्सर समाजवाद और धर्मनिरपेक्षता जैसी सार्वभौमिक अवधारणाओं को जातिगत पहचान, भाषाई गौरव और धार्मिक राष्ट्रवाद जैसी स्थानीय चिंताओं के साथ मिश्रित करती हैं। पारंपरिक सिद्धांत मौजूद हैं, लेकिन हाल के वर्षों में विचारधारा की भूमिका में काफी बदलाव आया है, क्योंकि शुद्धता पर व्यावहारिकता और गठबंधन की मजबूरियों जैसे कारणों से सिद्धांत और व्यवहार के बीच का अंतर बढ़ गया है। परिणामस्वरूप, विचारधारा अक्सर राजनीतिक अवसरवाद के आगे पीछे चली गई है।

बार-बार होने वाले दलबदल, क्रॉसओवर, विभाजन और विलय से पता चलता है कि चुनाव जीतना और सत्ता तक पहुंचना अक्सर गहरी वैचारिक वफादारी से ज्यादा गठबंधन को निर्देशित करता है। जबकि विचारधारा ने समकालीन भारतीय राजनीति में अपना महत्व नहीं खोया है, बल्कि यह सांस्कृतिक राष्ट्रवाद, व्यावहारिक कल्याणवाद और व्यक्तित्व-संचालित शासन के आसपास केंद्रित नए रूपों में मौलिक रूप से परिवर्तित और पुन: स्थापित हो गई है।

हालाँकि पारंपरिक वामपंथी आर्थिक और राजनीतिक विचारधाराओं में भारत में बड़ी चुनावी गिरावट देखी गई है, लेकिन उनके मूल सामाजिक न्याय मंच कई राजनीतिक दलों के लिए प्रतिक्रियाशील आधार रेखा बने हुए हैं।

दो कारण हैं कि राजनीति अब गैर-वैचारिक क्यों लगती है: एक, एक मजबूत, व्यापक नेतृत्व का उदय, जो अक्सर संस्थागत पार्टी घोषणापत्रों पर हावी हो जाता है; और, दो, राजनेताओं द्वारा बार-बार सीमा पार करना और अत्यधिक व्यावहारिक गठबंधन का निर्माण।

दोनों ने स्पष्ट वैचारिक रेखाओं को अस्पष्ट कर दिया है, जिससे कई पर्यवेक्षकों ने सत्ता को अंतिम शासक प्रमाण के रूप में उद्धृत किया है। दूसरे शब्दों में, विचारधारा मतदाता भेदभाव और पार्टी की पहचान के लिए एक महत्वपूर्ण तंत्र बनी हुई है, लेकिन राजनीतिक अवसरवाद और चुनावी गणित का दबाव इन मान्यताओं को व्यवहार में लाने के तरीके को बदल देता है।

राजनीतिक अवसरवाद का उदय

तो, क्या होता है जब राजनीतिक दलों को एकजुट रखने वाला गोंद वैचारिक प्रतिबद्धता नहीं बल्कि सत्ता से निकटता का वादा होता है? चुनावी विफलता, वैचारिक विचलन, आंतरिक टूटन और बाहरी दबाव के संयोजन से पार्टियाँ टूटती हैं।

बड़े पैमाने पर दलबदल और विभाजन के मौजूदा दौर में हम यही देख रहे हैं। कुछ राजनीतिक विश्लेषक इसे बहुदलीय से दो-दलीय प्रणाली में एक क्रमिक और गहरे संरचनात्मक बदलाव के रूप में देखते हैं, जबकि अन्य का मानना ​​है कि यह क्षेत्रीय दलों में एक पीढ़ीगत बदलाव का परिणाम है - क्षेत्रीय क्षत्रपों से, जिन्होंने दशकों के जमीनी स्तर के काम के माध्यम से सम्मान, विश्वास और लोकप्रियता हासिल की, उनके उत्तराधिकारियों तक, जो जमीनी स्तर से कटे हुए हैं।

हाल ही में पश्चिम बंगाल विधानसभा चुनाव में भाजपा की आश्चर्यजनक हार के बाद इसके विधायी और संसदीय विंगों के विद्रोह के परिणामस्वरूप ममता बनर्जी की तृणमूल कांग्रेस (टीएमसी) का सरासर पतन इतनी तेजी से हुआ है कि इसे विचारधारा, सिद्धांतों और अखंडता की पार्टी के बजाय संरक्षण, व्यक्तिगत कल्याण और बाहुबल के संगठन के विघटन के रूप में देखा जा रहा है।

विधानसभा चुनाव से पहले जिन विधायकों और सांसदों ने ममता के प्रति वफादारी की शपथ ली थी, वे बंगाल में टीएमसी के सत्ता खोने के कुछ ही दिनों के भीतर अलग-अलग रास्ते चले गए।

वामपंथ विरोधी लोकलुभावनवाद और बंगाली सांस्कृतिक दावे की राजनीति पर 1998 में कांग्रेस से अलग होकर बनी टीएमसी ने दो दशकों तक एक नेता-केंद्रित पार्टी या ममता की इच्छा के विस्तार के रूप में काम किया।

इसलिए, टीएमसी की हार को किसी विचार या विचारधारा की हार के रूप में नहीं बल्कि एक नेता की लुप्त होती आभा के रूप में देखा जा रहा है जो 40 प्रतिशत वोट शेयर के बावजूद अपनी पार्टी को जीत दिलाने में विफल रही।

फायरब्रांड नेता और उनकी पार्टी को ख़ारिज करना अभी जल्दबाजी होगी, लेकिन उनके विधायकों और सांसदों का विद्रोह ममता के लिए एक बड़ा झटका है, जो वर्तमान में अपने कार्यकर्ताओं और नेताओं द्वारा तेजी से पलायन की आग से जूझ रही हैं।

क्षेत्रीय दल तनाव में हैं

महाराष्ट्र में, शिवसेना में विभाजन का कारण नेतृत्व में पीढ़ीगत बदलाव को जिम्मेदार ठहराया गया है: दिवंगत बाल ठाकरे से, जिन्होंने मराठी गौरव के आंदोलन और बाद में हिंदुत्व के दावे के आधार पर पार्टी की स्थापना की, उनके बेटे उद्धव ठाकरे तक, जो अपने पिता की कार्यशैली और पार्टी पर दबंग नियंत्रण से मेल खाने में असमर्थ थे।

विद्रोह का नेतृत्व करने वाले एकनाथ शिंदे सफल हुए क्योंकि उन्होंने और उनके बाद आने वाले अन्य लोगों ने गणना की कि एनडीए व्यवस्था के साथ उनका गठबंधन एक ऐसी पार्टी के प्रति वफादार रहने की तुलना में बेहतर राजनीतिक संभावनाएं प्रदान करता है जो राजनीतिक रूप से कमजोर हो रही थी, जो कि महाराष्ट्र में भाजपा के बढ़ते चुनावी पदचिह्न से काफी हद तक कमजोर हो गई थी।

इसी तरह, शरद पवार के नेतृत्व के खिलाफ उनके भतीजे अजीत पवार द्वारा विद्रोह के कारण राष्ट्रवादी कांग्रेस पार्टी में विभाजन भी उसी तरीके और राजनीतिक गणना के अनुसार हुआ। आम आदमी पार्टी में विद्रोह, जो भ्रष्टाचार विरोधी आंदोलन से पैदा हुआ था और शासन-प्रथम मॉडल पर आधारित था, ने भाजपा के सात राज्यसभा सदस्यों को खो दिया है।

कारण: अरविंद केजरीवाल का कल्याणकारी वितरण और टकराववादी राजनीति के आसपास बना लुप्त होता व्यक्तिगत ब्रांड। यह सूची काफी लंबी है, जिसकी शुरुआत एक दशक पहले कांग्रेस से हुई थी, जिसके कई नेता बेहतर राजनीतिक भविष्य के लिए भाजपा में चले गए थे।

जहां कांग्रेस ने कठिन संघर्ष के कठिन दौर के बाद स्थिरता के संकेत दिखाए हैं, वहीं क्षेत्रीय पार्टियां, पारिवारिक उद्यम और व्यक्तित्व-संचालित पार्टियां अपने घटते राजनीतिक प्रभाव और वोट देने में असमर्थता के कारण टूट रही हैं।

बदलता राजनीतिक परिदृश्य

वर्तमान राजनीतिक पारिस्थितिकी तंत्र में भविष्य की चुनावी सफलता और राजनीतिक सुरक्षा के लिए एक विश्वसनीय मंच के रूप में भाजपा के उभरने से मौजूदा दलबदल और परित्याग में मदद मिल रही है।

जांच एजेंसियों के डर, कथित वित्तीय प्रलोभन और राजनीतिक पदों की पेशकश के इस चरण में, लोकतंत्र के लिए बड़ी चिंता वैचारिक प्रतिबद्धता में गिरावट, राजनीतिक नैतिकता का क्षरण और चुनावी जनादेश का दुरुपयोग है।