पीपीपी परियोजना जोखिमों को कम करने के लिए हमें एक नए दृष्टिकोण की आवश्यकता है

महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे के प्रावधान के लिए सार्वजनिक-निजी भागीदारी (पीपीपी) का मार्ग भारत में लोकप्रिय हो गया है। यह कई नीतिगत और संरचनात्मक सुधारों के कारण है। बुनियादी ढांचे के प्रावधान के पारंपरिक मॉडल की तुलना में, पीपीपी की दो अलग-अलग विशेषताएं हैं। सबसे पहले, ये निजी क्षेत्र की भागीदारी के एक उल्लेखनीय रूप से बढ़े हुए स्तर को दिखाते हैं, जो अपने जीवन चक्र के माध्यम से परियोजना की दक्षता और प्रभावशीलता को बढ़ा सकता है। दूसरा, पीपीपी एक विस्तारित अवधि में परियोजना लागत का विस्तार कर सकते हैं, जो सार्वजनिक संसाधनों को उन क्षेत्रों में निवेश के लिए मुक्त कर सकते हैं जहां निजी निवेश प्रवेश करने में संकोच कर सकते हैं।

जैसा कि भारत विकास को गति देने के लिए ₹100 ट्रिलियन से अधिक के बुनियादी ढांचे को आगे बढ़ाने की आकांक्षा रखता है, पीपीपी की भूमिका पर बारीकी से विचार करने की आवश्यकता है। हाल ही में दिल्ली उच्च न्यायालय ने आदेश दिया कि दिल्ली मेट्रो रेल कॉरपोरेशन (डीएमआरसी) को रिलायंस इन्फ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड के कारण ₹8,009.38 करोड़ का भुगतान करना है, सार्वजनिक निजी भागीदारी स्थापित करने के साथ-साथ इसमें शामिल जोखिमों को साझा करने पर बहस शुरू हो गई है। यह कि आदेशित राशि दिल्ली परिचालन से डीएमआरसी के वार्षिक राजस्व का कई गुना है, जो इसके वित्तीय प्रभाव के पैमाने को इंगित करता है। प्रभाव वर्षों तक रह सकते हैं। जबकि पीपीपी को लागू करने के लिए जोखिम साझा करना प्रमुख कारणों में से एक है, कुछ पीपीपी भागीदारों के लिए तकनीकी और संगठनात्मक चुनौतियां होती हैं। इनमें जोखिम और जिम्मेदारी साझा करने पर अस्पष्ट समझौते, भागीदारों के बीच विवादों से निपटने के लिए अपर्याप्त प्रक्रियाएं और विफलता के जोखिम से निपटने के तरीकों पर समझौते की कमी शामिल है। जोखिम मूल्यांकन के विश्वसनीय साधनों के अभाव में समस्या और जटिल हो जाती है। इसका परिणाम अक्सर भागीदारों के बीच या उनके बीच गलत मूल्यांकन और असमान वितरण होता है।

पीपीपी परियोजनाओं में जोखिमों को प्रबंधित करने के लिए भागीदारों के लिए नियमों के सटीक निर्माण और उनके शमन के लिए निर्दिष्ट तंत्र की आवश्यकता होती है। प्रभावी जोखिम आवंटन में पार्टियों को परियोजना जोखिम कारकों की अग्रिम रूप से पहचान करने और उन्हें उस पार्टी को आवंटित करने की आवश्यकता होती है जो उन्हें सबसे अच्छा प्रबंधन कर सके। फिर भी, कुछ संभावित जोखिम सहमत शर्तों से परे उभर सकते हैं। हालांकि, पीपीपी में जोखिम कम से कम लागत पर इसे प्रबंधित करने में सबसे प्रभावी भागीदार को आवंटित किया जाना चाहिए। आम तौर पर, सार्वजनिक क्षेत्र के साझेदार राजनीतिक और नियामक वातावरण में बदलाव से जुड़े जोखिमों से निपटने में अच्छे होते हैं, जबकि निजी क्षेत्र के भागीदार परियोजना प्रबंधन से जुड़े जोखिमों का बेहतर प्रबंधन करते हैं। पीपीपी परियोजनाएं जो निजी क्षेत्र की जोखिम-प्रबंधन क्षमताओं से जोखिम और लाभ को स्थानांतरित नहीं करती हैं, उनके विफल होने की संभावना अधिक होगी।

बड़ी परियोजनाओं के जोखिमों को बेहतर ढंग से प्रबंधित करने के लिए, पीपीपी नीति विकास, निर्माण और संचालन सहित परियोजना के पूरे जीवन चक्र में विशिष्ट जोखिमों और जिम्मेदारियों के हस्तांतरण के साथ इसे स्पष्ट रूप से निजी क्षेत्र को सौंप सकती है। इसमें एक जोखिम प्रीमियम शामिल है जो बड़ी निजी परियोजनाओं में लागत का एक केंद्रीय हिस्सा है, और इसे पीपीपी परियोजनाओं में शामिल किया जाना चाहिए। सरकारी एजेंसियों को विशिष्ट जोखिम-प्रबंधन क्षमताओं की आवश्यकता का एहसास होना चाहिए और निजी क्षेत्र के साथ भागीदारी करनी चाहिए। यह पहचानना भी महत्वपूर्ण है कि कई क्षेत्रों में, सार्वजनिक क्षेत्र के पास आवश्यक जोखिम-प्रबंधन क्षमताओं को प्राप्त करने के लिए कुछ प्रकार की परियोजनाओं के प्रबंधन का पर्याप्त अनुभव नहीं है। इन स्थितियों में, एक मिसलिग्न्मेंट उत्पन्न होता है जो परियोजना की समग्र विफलता का कारण बन सकता है।

सोर्स: livemint