हम अपनी कमियों के लिए लोकतंत्र का बहाना नहीं बना सकते

जाने-माने पॉलिटिकल इकोनॉमिस्ट और जियोपॉलिटिक्स के जानकार फ्रांसिस फुकुयामा ने 1992 में 'द एंड ऑफ़ हिस्ट्री एंड द लास्ट मैन' नाम की मशहूर किताब लिखी। अपनी किताब में फुकुयामा ने तर्क दिया कि पश्चिमी उदारवादी लोकतंत्र, साथ ही आर्थिक आज़ादी और मार्केट कैपिटलिज़्म, इंसानी सामाजिक और सांस्कृतिक विकास का शिखर है। वह बर्लिन की दीवार के गिरने (1989), जर्मनी के एकीकरण, सोवियत नियंत्रण से पूर्वी यूरोपीय देशों की आज़ादी और हैरानी की बात है कि कभी ताकतवर रहे सोवियत संघ के अचानक पतन और विघटन (1991) का दौर था।

दूसरे विश्व युद्ध से पहले की प्रतिस्पर्धी प्रणालियाँ

दो बड़े युद्धों के बीच के समय (1919-1939) में, सरकार की तीन प्रतिस्पर्धी प्रणालियाँ वैश्विक वर्चस्व के लिए होड़ कर रही थीं। हिटलर और मुसोलिनी ने फासीवादी समाज बनाए और काफी शानदार नतीजे हासिल किए। फिर से उभरते जर्मनी में महंगाई पर काबू, बड़े पैमाने पर बुनियादी ढांचे का निर्माण, पूर्ण रोजगार, फिर से सैन्यीकरण और राष्ट्रीय मनोबल की बहाली देखी गई। सोवियत संघ ने बुनियादी ढांचे के निर्माण, सामूहिकीकरण, सैन्यीकरण, मिसाइल और अंतरिक्ष क्षमताओं और शिक्षा व सार्वजनिक सुविधाओं के विस्तार के साथ व्यवहार में साम्यवाद का प्रदर्शन किया। संयुक्त राज्य अमेरिका, ब्रिटेन और फ्रांस उदारवादी लोकतंत्र, आर्थिक प्रतिस्पर्धा और उपभोक्ता की पसंद और मार्केट कैपिटलिज़्म के रास्ते पर चलते रहे। एक पल के लिए ऐसा लगा कि फासीवादी मॉडल अजेय था।

दूसरा विश्व युद्ध फासीवाद की निर्णायक हार के साथ खत्म हुआ। संयुक्त राज्य अमेरिका एक प्रमुख आर्थिक और सैन्य महाशक्ति के रूप में उभरा, जबकि ब्रिटेन ने अपना साम्राज्य और वैश्विक प्रभाव खो दिया। सोवियत संघ, जिसने फासीवाद को रोकने और हराने में मदद करने के लिए वीरतापूर्ण प्रतिरोध और बलिदान दिया था, अमेरिकी वर्चस्व का एकमात्र चुनौती देने वाला बन गया, ठीक वैसे ही जैसे अमेरिका अंतरराष्ट्रीय साम्यवाद को रोकने वाली एकमात्र शक्ति थी जो बाकी दुनिया में क्रांति का निर्यात करना चाहता था। इसके परिणामस्वरूप हुआ शीत युद्ध, मूल रूप से, यह तय करने के लिए एक वैचारिक लड़ाई थी कि कौन सी प्रणाली इंसानी आकांक्षाओं को सबसे बेहतर ढंग से पूरा करती है। 1959 में सोवियत प्रीमियर ख्रुश्चेव और अमेरिकी उपराष्ट्रपति निक्सन के बीच मशहूर 'किचन डिबेट' इसी बारे में थी कि कौन सी प्रणाली बेहतर समृद्धि देती है और कौन सी प्रणाली जीतेगी। पश्चिम की साफ़ जीत

आखिरकार, सामूहिक खेती और सरकारी एकाधिकार की सीमाएँ सामने आ गईं, और 1991 में ऐसा लगा कि पश्चिम की जीत हुई है। पूर्वी जर्मनी के लोगों ने अपनी मर्ज़ी से देश छोड़ा, और बर्लिन की दीवार अतीत की चीज़ बन गई। एक के बाद एक कई देशों में लोग कम्युनिस्ट तानाशाही के ख़िलाफ़ उठ खड़े हुए, और 'आयरन कर्टेन' (सोवियत गुट और पश्चिमी देशों के बीच की वैचारिक और राजनीतिक दीवार) ढह गया। आखिरकार, एक अचानक और अप्रत्याशित घटनाक्रम में, 26 दिसंबर 1991 को बिना एक भी गोली चले सोवियत संघ का विघटन हो गया। कम्युनिज्म के पतन के साथ, पश्चिमी मॉडल अजेय लगने लगा।

1945 और 2010 के बीच के ज़्यादातर समय में, यह माना जाता था कि उदार लोकतंत्र, मुक्त बाज़ार और पूँजीवाद साथ-साथ चलते हैं, और यह संयोजन निश्चित रूप से विजेता होता है। फुकुयामा ने इस विश्वास को बहुत स्पष्ट रूप से व्यक्त किया था। अब, इक्कीसवीं सदी में, चीन ने साबित कर दिया है कि भौतिक प्रगति, तकनीकी नवाचार और सैन्य शक्ति पैदा करने में कोई अन्य मॉडल भी बेहतर हो सकता है। हालाँकि देंग ज़ियाओपिंग ने 1978 में चार बड़े आधुनिकीकरण और सुधार कार्यक्रमों की शुरुआत की थी, लेकिन चीन का ज़बरदस्त उदय 2001 में विश्व व्यापार संगठन में शामिल होने के साथ शुरू हुआ। एक दशक के भीतर, 2010 तक, चीन दुनिया का सबसे बड़ा निर्माता और निर्यातक बन गया।

चीन का उदय पश्चिमी सोच को चुनौती देता है

2025 के आँकड़े और भी प्रभावशाली हैं। अब चीन की हिस्सेदारी वैश्विक विनिर्माण में 35%, विनिर्माण निर्यात में 20% और कुल वैश्विक व्यापार में 13% है, और उसके पास 1.2 ट्रिलियन डॉलर का दुनिया का सबसे बड़ा व्यापार अधिशेष (trade surplus) है। यह दुनिया में स्टील (53%), लिथियम-आयन बैटरी (75%), सोलर पैनल (80%), मशीनरी और उपकरण (33%), इलेक्ट्रिकल उपकरण (40%), रेयर अर्थ माइनिंग (60%), रेयर अर्थ प्रोसेसिंग (91%), परमानेंट मैग्नेट (94%), इलेक्ट्रिक वाहन (75%), लिथियम आयरन फॉस्फेट (95%), बैटरी सेल (80%), सोलर पावर (40%), थर्मल पावर (53%), कोयला (58%) और सीमेंट (53%) के उत्पादन में सबसे आगे है। ये आंकड़े चौंकाने वाले हैं; ये पक्के तौर पर साबित करते हैं कि उदार लोकतंत्र, मुक्त बाज़ार और पूंजीवाद के तरीके से कहीं बेहतर चीनी मॉडल साबित हुआ है। पिछले आठ दशकों की पुरानी सोच को बदलने की ज़रूरत है। इतिहास साफ़ तौर पर खत्म नहीं हुआ है!

इन तथ्यों से दो सवाल उठते हैं। चीन ने यह कामयाबी कैसे हासिल की? उदार लोकतंत्र अपनी बढ़त क्यों खो बैठे? आइए, इन दोनों सवालों पर संक्षेप में विचार करें।

चीन की सफलता का कारण क्या है?

सबसे पहले, यह कहना गलत होगा कि चीन के आगे बढ़ने से पहले, सिर्फ़ उदारवादी लोकतंत्रों ने ही तेज़ी से विकास और इनोवेशन हासिल किया था। दक्षिण कोरिया और ताइवान ने उन उदारवादी लोकतांत्रिक संस्थाओं और तौर-तरीकों के बिना भी ज़बरदस्त विकास और इनोवेशन देखा, जिन्हें उन्होंने आज अपनाया है। कुछ हद तक, सिंगापुर के विकास को भी लोकतांत्रिक मॉडल से नहीं जोड़ा जा सकता। न ही दूसरे विश्व युद्ध से पहले जर्मनी और जापान ने लोकतंत्र के ज़रिए बड़ी तरक्की हासिल की थी। एक उचित निष्कर्ष यह है कि ऐसी नीतियां और माहौल जो इनोवेशन, कॉम्पिटिशन और विकास को बढ़ावा देते हैं, वे उदारवादी लोकतंत्र के बिना भी हो सकते हैं। चीन के मामले में ऐसा ही लगता है।

चीन ने मज़बूत परिवारों के एशियाई सांस्कृतिक मूल्यों—जो बच्चों में उत्कृष्टता को बढ़ावा देते हैं, शिक्षा और कौशल पर ध्यान केंद्रित करते हैं और व्यक्तिगत अधिकारों से ऊपर सामूहिक भलाई को रखते हैं—को आधुनिक तकनीक, बाज़ार अर्थव्यवस्था और मुक्त व्यापार के साथ बहुत सफलतापूर्वक जोड़ा। अच्छी शिक्षा और कौशल पर चीन का लगातार ध्यान, और बड़ी नीतियों और राष्ट्रीय लक्ष्यों पर केंद्रित फैसलों के बावजूद विकेंद्रीकरण का ज़बरदस्त स्तर, बहुत फायदेमंद साबित हुआ। चीन में स्थानीय सरकारें कुल सार्वजनिक खर्च का 54% नियंत्रित और खर्च करती हैं—जो दुनिया में सबसे ज़्यादा हिस्सा है! चीन ने कम्युनिस्ट शासन से मिलने वाली स्थिरता और व्यवस्था को समझदारी भरी नीतियों और कॉम्पिटिशन के साथ मिलाया, जो विकास और इनोवेशन को बढ़ावा देते हैं। निश्चित रूप से, चीनी समाज पर CCP के नियंत्रण ने अल्पकालिक राजनीतिक कीमत के डर के बिना दीर्घकालिक लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए तर्कसंगत नीति अपनाना आसान बना दिया।

भारत की गवर्नेंस चुनौतियां

नियमित चुनावों वाले उदारवादी लोकतंत्रों को दीर्घकालिक नीति अपनाने में नुकसान होता है, क्योंकि राजनीतिक अस्तित्व के लिए अल्पकालिक रूप से मतदाताओं को खुश करना महत्वपूर्ण होता है। अल्पकालिक राजनीतिक नुकसान की इस चुनौती का समाधान प्रभावी विकेंद्रीकरण से किया जा सकता है, जो नागरिकों और स्थानीय समुदायों को दीर्घकालिक विकास में अधिक अधिकार और हिस्सेदारी देता है, और लोग तर्कसंगत फैसलों के माध्यम से उन्हें मिलने वाले लाभों को देखते हैं। दुर्भाग्य से, भारत में स्थानीय सरकारों द्वारा बहुत कम शक्ति का प्रयोग किया जाता है; सार्वजनिक खर्च में उनकी हिस्सेदारी केवल 3% है, जो G20 देशों में सबसे कम है! शैक्षिक परिणामों और कानून के शासन की निराशाजनक विफलता लोकतंत्र के कारण नहीं है; यह एक खराब कामकाज वाली सरकार के कारण है। दूसरे शब्दों में, हम अपनी कमियों के लिए लोकतंत्र का बहाना नहीं बना सकते। एक मज़बूत लोकतंत्र में, सोच-समझकर की गई सार्वजनिक बहस के ज़रिए इन सभी कमियों को दूर किया जा सकता है और किया जाना चाहिए। अपनी क्षमता को पूरी तरह से हासिल करने के लिए हमारी चुनावी व्यवस्था, राजनीतिक दलों, स्थानीय सरकारों, शिक्षा और कानून के शासन में सुधार करना बहुत ज़रूरी है।