कांच की छत को तोड़ने की कोशिश: क्या Gender को अप्रासंगिक बनाया जा सकता है?

Bhopinder Singh

भारतीय उपमहाद्वीप के देश इस बात पर गर्व कर सकते हैं कि उन्होंने बाकी दुनिया से बहुत पहले ही महिला नेताओं को उच्च पदों पर बिठाया है। दुनिया की पहली निर्वाचित महिला प्रधानमंत्री 1960 में श्रीलंका (जो तब सीलोन था) की सिरीमावो भंडारनायके थीं। भारत की “लौह महिला” इंदिरा गांधी इसके तुरंत बाद 1966 में उभरीं। इस क्षेत्र में अन्य पथप्रदर्शक मुस्लिम देश में पहली निर्वाचित महिला प्रधानमंत्री थीं, पाकिस्तान में बेनजीर भुट्टो 1988 में, और उसके बाद बांग्लादेश की बेगम खालिदा जिया और शेख हसीना वाजेद क्रमशः 1991 और 1996 में प्रधानमंत्री बनीं। म्यांमार की आंग सान सू की जनता की वास्तविक नेता रही हैं, हालांकि 1990 में उनकी जीत को अस्वीकार कर दिया गया था और उनकी पार्टी ने 2015 में सत्ता संभाली थी। यहां तक ​​कि नेपाल में भी 2015 में बिद्या देवी भंडारी राष्ट्रपति बनी थीं।

हालांकि, लोकतंत्र और सभी तरह के प्रगतिशील आंदोलनों के वैश्विक चैंपियन, संयुक्त राज्य अमेरिका में शीर्ष पद पर कोई महिला नहीं रही है। जबकि महिलाएं उपराष्ट्रपति (कमला देवी हैरिस), विदेश मंत्री (कोंडोलीज़ा राइस, मैडलीन अलब्राइट और हिलेरी क्लिंटन), प्रतिनिधि सभा की अध्यक्ष (नैन्सी पेलोसी) और यहां तक ​​कि राष्ट्रपति पद की उम्मीदवार (हिलेरी क्लिंटन ने 2016 में डोनाल्ड ट्रम्प की तुलना में लगभग तीन मिलियन अधिक लोकप्रिय वोट जीते, लेकिन फिर भी चुनावी कॉलेज में हार गईं) के पदों पर पहुंच गई हैं - वे POTUS के रूप में ओवल ऑफिस के लिए अंतिम कट नहीं बना पाईं। संयुक्त राज्य अमेरिका दुनिया भर के उन 113 देशों में से एक है, जहां शीर्ष पद पर कोई महिला नहीं रही है।

लिंग भेदभाव और लैंगिक भेदभाव के बारे में अक्सर प्रचलित सिद्धांतों में से एक यह है कि मजबूत सैन्य संस्कृति और परमाणु क्षमता वाले देश स्वाभाविक रूप से महिलाओं को शीर्ष पर रखने के खिलाफ हैं। यह केवल संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए ही नहीं बल्कि रूस और चीन के लिए भी सही है, जो “महाशक्ति” का दर्जा पाने के अन्य दावेदार हैं। इस दोषपूर्ण तर्क में निहित है कि कठिन परिस्थितियों में महिलाएँ “पर्याप्त रूप से मजबूत” नहीं होंगी, जिससे युद्ध की घोषणा हो सकती है। लेकिन इस सिद्धांत को इज़राइल की गोल्डा मेयर (योम किप्पुर युद्ध 1973), भारत की इंदिरा गांधी (बांग्लादेश युद्ध 1971) या यहाँ तक कि ब्रिटेन की मार्गरेट थैचर (फ़ॉकलैंड युद्ध 1982) के उदाहरणों से नकार दिया जाता है। एंजेला मर्केल, जैसिंडा आर्डेन, त्साई इंग-वेन आदि जैसे कई अन्य लोगों ने खुद को संभाला और अपने देशों को इस्पात, निर्णायकता और सहानुभूति के दुर्लभ संयोजन के साथ आगे बढ़ाया। महिलाओं के इनकार के पीछे कोई विश्वसनीय कारण नहीं बताया गया है, सिवाय निर्विवाद भेदभाव के।

इसी पृष्ठभूमि में हिलेरी रोडम क्लिंटन ने पिछले महीने शिकागो में हाल ही में हुए डेमोक्रेटिक नेशनल कन्वेंशन में “सबसे ऊंची, सबसे कठोर कांच की छत” को तोड़ने की उम्मीद को फिर से जगाया। डोनाल्ड ट्रम्प की अति-मर्दाना अपील को हराने के लिए कमला हैरिस पर दांव लगाते हुए, हिलेरी ने अमेरिकी महिलाओं की सामूहिक यात्रा को याद किया: “साथ मिलकर, हमने सबसे ऊंची, सबसे कठोर कांच की छत में बहुत सी दरारें डाल दी हैं”। और फिर वह बड़े महत्व पर चली गईं: “जब हममें से किसी एक के लिए कोई बाधा गिरती है, तो यह हम सभी के लिए रास्ता साफ करती है”। फिर उन्होंने अमेरिकी सपने के एक अब तक गायब टुकड़े का संकेत देते हुए सुझाव दिया: “उस कांच की छत के दूसरी तरफ कमला हैरिस अपना हाथ उठाकर संयुक्त राज्य अमेरिका के 47वें राष्ट्रपति के रूप में पद की शपथ ले रही हैं”। हालांकि, यह एक ऐसा कोण है जिसे कमला ने खुद आक्रामक तरीके से पेश नहीं किया है: शायद उन्हें स्पष्ट रूप से बताने की जरूरत नहीं है और वे अंतिम चरण में रणनीति के साथ वही बात कह सकती हैं, ताकि तटस्थ लोगों का दिल जीत सकें। अभी, वे "अभियोक्ता बनाम अपराधी" थीम के साथ जीत पर ध्यान केंद्रित कर रही हैं, जो इस तथ्य को दोहराता है कि श्री ट्रम्प को कई न्यायालयों में औपचारिक रूप से दोषी ठहराया गया है और 34 गुंडागर्दी के लिए दोषी ठहराया गया है। ऐसा लगता है कि यह काम कर रहा है, क्योंकि वे सांख्यिकीय रूप से आगे हैं।

इससे पहले, "चुनावी योग्यता" सुविधाजनक पुरुष वरीयता के लिए एक कोड वाक्यांश था। लेकिन एक स्पष्ट रूप से अस्थिर राष्ट्रपति जो बिडेन की छाया में उपराष्ट्रपति के रूप में एक आश्वस्त रिकॉर्ड के साथ, कमला शीर्ष पद के लिए अपने प्रदर्शन को बढ़ा सकती हैं। उन्होंने पहले ही इस तरह के बयानों के साथ डोनाल्ड ट्रम्प को परेशान करना शुरू कर दिया है: "उन भूमिकाओं में मैंने सभी प्रकार के अपराधियों का सामना किया: महिलाओं के साथ दुर्व्यवहार करने वाले शिकारी, उपभोक्ताओं को ठगने वाले धोखेबाज, अपने लाभ के लिए नियम तोड़ने वाले धोखेबाज। इसलिए, मेरी बात सुनिए जब मैं कहता हूं, मैं डोनाल्ड ट्रंप के प्रकार को जानता हूं"। इसने मि. ट्रंप के पास प्रतिशोध में बढ़त हासिल करने और अधिक हानिकारक "आत्म-लक्ष्यों" के लिए और भी अधिक जगह बनाने के अलावा कोई विकल्प नहीं छोड़ा है। मि. ट्रंप "सत्ता के दुरुपयोग" शब्द का साकार रूप हैं, और इतिहास शिक्षाप्रद है कि उन्हें जितनी अधिक शक्ति दी गई है, उतने ही अधिक लोगों (विशेषकर महिलाओं) को उन्होंने चोट पहुंचाई है। महिलाओं के प्रति उनका जाना-पहचाना व्यवहार और टिप्पणियां उनके सत्ता के दुरुपयोग की मूल झलक रही हैं। एक घायल और ध्रुवीकृत दुनिया में, कमला हैरिस कई सामाजिक पूर्वाग्रहों - जाति, जातीयता, आव्रजन, धर्म, रंग और लिंग - का व्यक्तिगत अनुभव लेकर आती हैं, क्योंकि उन्होंने इसे सहन किया है। वह लिंग के लिए पुष्टि कर सकती हैं, जैसे राष्ट्रपति बराक ओबामा ने जाति के लिए किया था ऐसा इसलिए क्योंकि वह स्वाभाविक रूप से अधिक योग्य, सक्षम है और अमेरिका को अधिक प्रभावी ढंग से संचालित करने में सक्षम है। एक आदर्श दुनिया में, लिंग को बातचीत का हिस्सा नहीं होना चाहिए, और श्री ट्रम्प को हराकर वह ऐसी अपेक्षाओं की "सामान्यता" को स्थापित करेगी। लिंग पर अधिक जोर न देकर, कमला आत्मविश्वास से अपनी राय, नीतियों और अनुभवों को पेश कर रही है - यह अपने आप में पर्याप्त होना चाहिए, हालांकि दुख की बात है कि कुछ लोगों की प्रतिगामी मान्यताओं को देखते हुए ऐसा नहीं है। इसलिए, उस कांच की छत को तोड़ने का महत्व है। आखिरकार, राष्ट्रपति के रूप में कमला हैरिस का प्रदर्शन कैसा होगा, इसका लिंग से कोई लेना-देना नहीं है।