व्यापार युद्ध: टैरिफ़ पर ट्रंप की नई लड़ाई में बेतुकेपन का तमाशा

US सरकार के व्यापार वकील दिन-रात काम कर रहे हैं। तो क्या हुआ अगर इस काम में विशेषज्ञता से ज़्यादा कल्पना की ज़रूरत है?

पिछले पखवाड़े में, 1974 के व्यापार अधिनियम की धारा 301 के तहत 16 देशों में कथित "अतिरिक्त उत्पादन क्षमता" की जाँच शुरू की गई है। US व्यापार प्रतिनिधि जेमिसन ग्रीर के कार्यालय ने यह भी घोषणा की कि 60 देशों में ज़बरन मज़दूरी की प्रथाओं की भी इसी तरह की जाँच शुरू की जाएगी। अमेरिका के कई सबसे बड़े व्यापारिक साझेदार, जिनमें यूरोपीय संघ, जापान, भारत और मेक्सिको शामिल हैं, इन दोनों सूचियों में होंगे।

यह सुरक्षित रूप से माना जा सकता है कि ये 76 जाँचें सामान्य से कुछ अधिक तेज़ी से आगे बढ़ेंगी, और उनके जवाब भी उतनी ही तेज़ी से आएंगे जितनी तेज़ी से सवाल पूछे गए थे। इससे भी सुरक्षित अनुमान यह है कि ये जवाब वही होंगे जो ट्रंप प्रशासन चाहता है।

व्हाइट हाउस यहाँ सराहनीय दक्षता के साथ आगे बढ़ रहा है, जैसा कि वह अक्सर तब करता है जब वह किसी संस्था को नष्ट करने का बीड़ा उठाता है। धारा 301 की जाँचों का एक वास्तविक उद्देश्य होता है -- उन देशों की पहचान करना जो जान-बूझकर व्यापारिक नियमों का उल्लंघन कर रहे हैं -- और आमतौर पर इनमें महीनों लग जाते हैं। इनका उद्देश्य व्यापारिक बाधाओं को हटाना था, न कि उन्हें बढ़ाना। इन्हें एक ऐसी नीति के लिए बाद में सहारा देने के तौर पर इस्तेमाल करना गलत है जिसे पहले ही असंवैधानिक घोषित किया जा चुका है।

पूरी दुनिया देख सकती है कि क्या हो रहा है। हर कोई जानता था कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा 'अंतर्राष्ट्रीय आपातकालीन आर्थिक शक्तियाँ अधिनियम' के तहत उनके शुल्कों को रद्द किए जाने पर राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप की प्रतिक्रिया यह होगी कि वह कोई दूसरा कानून ढूँढ़ लें जो उन्हें ठीक वही करने की अनुमति दे जिससे उन्हें अभी-अभी रोका गया था। "नहीं" शब्द ट्रंप का पसंदीदा शब्द कभी नहीं रहा है, और अगर कोई एक ऐसा कौशल है जिसमें एक खास तरह का रियल-एस्टेट डेवलपर माहिर होता है, तो वह है 'फोरम-शॉपिंग' (अपनी मर्ज़ी का मंच चुनना)।

देशों की यह सूची इस बात का कुछ हद तक संकेत है कि यह पूरी प्रक्रिया महज़ एक कानूनी दिखावा है। कल्पना कीजिए कि US व्यापार प्रतिनिधि (USTR) के योग्य अधिकारियों की एक पूरी फौज पूरी गंभीरता के साथ बांग्लादेश की उत्पादन क्षेत्र में संरचनात्मक अतिरिक्त क्षमता की जाँच कर रही है, ठीक उतनी ही गंभीरता से जितनी इस काम के लिए ज़रूरी है। फिर कल्पना कीजिए कि वे उतनी ही सावधानी से नॉर्वे में ज़बरन मज़दूरी की प्रथाओं की सूची बनाने में जुट जाते हैं -- नॉर्वे उन 60 देशों में से एक है जिनकी जाँच की जा रही है।

भले ही यह मुश्किल लगे, लेकिन बाकी दुनिया को इसे गंभीरता से लेना ही होगा। यह बिल्कुल भी पक्का नहीं है कि अदालतें फिर से बचाने के लिए आगे आएंगी।

हाँ, IEEPA के फ़ैसले में वोटों का अंतर 6-3 था, और चीफ़ जस्टिस रॉबर्ट्स ने काफ़ी ज़ोर देकर अपनी बात कही थी। लेकिन सेक्शन 301 अलग है। इसमें एक प्रक्रिया बताई गई है जिसका पालन करना ज़रूरी है, और यह जाँच, चाहे कितनी भी दिखावटी क्यों न हो, उस प्रक्रिया की शर्त को पूरा करती है। दुनिया यह मानकर नहीं चल सकती कि जस्टिस लोग उन्हें फिर से पूरी तरह से रद्द कर देंगे। प्रशासन इसी बात पर भरोसा कर रहा है; ग्रीर ने इन प्रावधानों को "कानूनी तौर पर अविश्वसनीय रूप से मज़बूत" बताया है।

वॉशिंगटन ने पिछले एक साल में अपनी असफलताओं से साफ़ तौर पर कुछ सीखा है। क्या दुनिया के बाकी हिस्सों में उनके समकक्षों ने अपनी असफलताओं से कुछ सीखा है?

सबसे पहले, क्या ट्रंप के साथ बातचीत करना सुरक्षित है? जैसा कि यूरोपियन यूनियन को पता चला है, वह अपने ही सौदों पर फिर से बहस करने लगते हैं, भले ही सुप्रीम कोर्ट उन्हें ऐसा करने के लिए मजबूर न कर रहा हो। सेक्शन 301 की जाँचें असल में ट्रंप द्वारा अब तक किए गए हर सौदे को फिर से खोल देती हैं -- चाहे वह कोरिया, जापान, भारत, या दक्षिण-पूर्व एशिया के साथ किया गया हो -- चाहे वह इशारों में हो या साफ़-साफ़। क्या उन्हें पूरी प्रक्रिया फिर से दोहरानी होगी? क्या वे ऐसा कर सकते हैं?

कुछ लोग, जैसे मलेशिया के व्यापार मंत्री, सोचते हैं कि उन्हें ऐसा करना होगा। व्यापार मंत्री ने कहा कि पिछले साल ASEAN शिखर सम्मेलन में ट्रंप ने प्रधानमंत्री अनवर इब्राहिम के साथ जिस द्विपक्षीय आपसी व्यापार समझौते पर बड़े धूम-धड़ाके के साथ दस्तखत किए थे, वह अब "रद्द और अमान्य" है: "यह रुका हुआ नहीं है। यह अब अस्तित्व में ही नहीं है।" वह सौदा Monty Python के तोते की तरह पूरी तरह से खत्म हो चुका था। उसका अस्तित्व समाप्त हो चुका है। कोई भी देश उन समझौतों से खुद को क्यों बंधा हुआ माने, जिन पर ज़बरदस्ती की शर्तों के तहत दस्तखत किए गए थे और जिन्हें अदालत ने रद्द कर दिया है?

पिछले एक साल में, देशों ने जल्दबाज़ी में छोटे-मोटे सौदे करने की कोशिश की; कुछ देशों पर घबराहट हावी हो गई; बहुत कम देशों ने अपने कामों या जवाबी कार्रवाइयों में तालमेल बिठाया। वॉशिंगटन का जाँच का दिखावा कम से कम दुनिया के बाकी हिस्सों को यह सोचने का समय तो देता ही है कि क्या उन्होंने जो तरीका अपनाया था, वह सबसे अच्छा था।

बेशक, सबसे बुरी बात यह है कि व्यापार के मामले में ट्रंप के बाकी सभी कामों की तरह, इस बार भी उनका निशाना सिर्फ़ एक ही है। सिर्फ़ एक ही देश के पास ज़रूरत से कहीं ज़्यादा उत्पादन क्षमता है; सिर्फ़ एक ही बड़ी निर्यात करने वाली अर्थव्यवस्था में ज़बरदस्ती मज़दूरी करवाने की एक ढाँचागत समस्या है। लेकिन न जाने कैसे, ट्रंप तथ्यों के आधार पर चीन का मुक़ाबला करने के मामले में तो बहुत कमज़ोर पड़ जाते हैं, लेकिन मनगढ़ंत बातों के सहारे पूरी दुनिया का मुक़ाबला करने के लिए काफ़ी मज़बूत साबित होते हैं। एक ज़्यादा बचाव योग्य और बारीकी से बनाए गए कानून का इस्तेमाल करने का मतलब है कि इसमें कमज़ोरी के कई ज़्यादा बिंदु हैं, जितने कि मूल "पारस्परिक" टैरिफ़ में थे। Section 301 के हर इस्तेमाल को अदालतों में परखा जाना चाहिए; टैरिफ़ के हर निशाने को दूसरों से बात करनी चाहिए कि उसने क्या सीखा है; अगर मिडटर्म चुनावों के बाद सत्ता का संतुलन बदलता है, तो House को USTR से जवाब-तलब करना होगा।

US को कल्पना की दुनिया से निकालकर हकीकत की ओर लाना कोई आसान काम नहीं होगा। लेकिन इसकी कोशिश तो करनी ही होगी।