शांति स्थापना की धीमी मौत

दुनिया के सबसे नाज़ुक इलाकों को अफ़रा-तफ़री से बचाने के लिए बनाया गया इंटरनेशनल सिस्टम चुपचाप टूट रहा है। अचानक से नहीं, बल्कि धीरे-धीरे, लगातार खत्म होने की वजह से — घटते बजट, कम सैनिक, कमज़ोर होते अधिकार और कम होती राजनीतिक इच्छाशक्ति। स्टॉकहोम इंटरनेशनल पीस रिसर्च इंस्टीट्यूट (SIPRI) की आने वाली रिपोर्ट इस गिरावट के पैमाने को साफ़ करती है: दुनिया भर में शांति अभियानों में तैनात लोगों की संख्या घटकर सिर्फ़ 78,633 रह गई है, जो कम से कम 25 सालों में सबसे कम संख्या है और 2016 में देखी गई संख्या का मुश्किल से आधा है।

यह कोई टेम्पररी रुकावट या एडमिनिस्ट्रेटिव दिक्कत नहीं है। यह देशों की अपनी कलेक्टिव सिक्योरिटी कमिटमेंट्स को पूरा करने की इच्छा में स्ट्रक्चरल कमी का सबूत है - यह एक सिग्नल है कि मॉडर्न पीसकीपिंग को आधार देने वाले मल्टीलेटरल आइडियल्स असली दुनिया पर अपनी पकड़ खो रहे हैं।

आशावाद से थकान तक

पीसकीपिंग ऑपरेशन कभी कोल्ड वॉर के बाद के दौर के सबसे अच्छे आशावाद का प्रतीक हुआ करते थे। यह विश्वास कि देश अपनी दुश्मनी को किनारे रखकर इंटरनेशनल संस्थाओं के ज़रिए लड़ाई को रोकने और आम लोगों की सुरक्षा के लिए सहयोग कर सकते हैं, कुछ समय के लिए सच में हासिल किया जा सकता था। वह विश्वास अब बुरी तरह खत्म हो गया है। जो बचा है वह एक समय के बड़े सिस्टम का खोल है - जिसे किसी सही स्ट्रेटेजिक विज़न के बजाय संस्थाओं की सुस्ती ने ज़्यादा ज़िंदा रखा है।

इस सिस्टम के सेंटर में मौजूद यूनाइटेड नेशंस, बहुत ज़्यादा फाइनेंशियल और पॉलिटिकल दबाव में काम कर रहा है। SIPRI बताता है कि बड़े सदस्य देशों से मिलने वाले योगदान में देरी या पेमेंट न होने की वजह से लिक्विडिटी की लगातार कमी हो रही है। एक पीसकीपिंग साइकिल में लगभग दो बिलियन डॉलर का फंडिंग गैप सिर्फ़ एक अकाउंटिंग प्रॉब्लम नहीं है - यह एक पॉलिटिकल बयान है। यह इशारा करता है कि कई असरदार ताकतें अब कलेक्टिव सिक्योरिटी को एक ज़रूरी साझा ज़िम्मेदारी नहीं मानतीं।

इंटरनेशनल लीडर ग्लोबल फ़ोरम पर एकजुटता और मल्टीलेटरलिज़्म की भाषा का इस्तेमाल करते रहते हैं। लेकिन जिन प्रैक्टिकल बुनियादों ने कभी इन शब्दों को मतलब दिया था, वे कमज़ोर हो रही हैं। बयानबाज़ी और ऑपरेशनल असलियत के बीच के अंतर को नज़रअंदाज़ करना नामुमकिन हो गया है।

एक काउंसिल जो अब सहमत नहीं हो सकती

इस पैरालिसिस का ज़्यादातर हिस्सा यूनाइटेड नेशंस सिक्योरिटी काउंसिल से आता है, जिसे असल में युद्ध के बाद के इंटरनेशनल ऑर्डर को स्थिर करने वाले कोर के तौर पर बनाया गया था। आज, यह तेज़ी से उसी बिखराव को दिखाता है जिसे मैनेज करने के लिए इसे बनाया गया था। बड़ी ताकतों के बीच स्ट्रेटेजिक दुश्मनी, बार-बार वीटो का इस्तेमाल और ट्रांजैक्शनल डिप्लोमेसी के बढ़ने ने आम सहमति बनाने की प्रक्रिया को कमज़ोर कर दिया है। यहां तक ​​कि चल रहे पीसकीपिंग मिशन के लिए रेगुलर मैंडेट रिन्यूअल भी रुकावट और जियोपॉलिटिकल कॉम्पिटिशन का मैदान बन गए हैं।

कोल्ड वॉर के बाद की यह सोच – कि ग्लोबल ताकतें, कम से कम, इंटरनेशनल स्टेबिलिटी के बेसिक स्टैंडर्ड पर सहमत हो सकती हैं – काफी हद तक टूट चुकी है। ह्यूमन राइट्स प्रोटेक्शन, क्लाइमेट पर असर और जेंडर प्रोविज़न को कवर करने वाले मैंडेट की भाषा पर विवाद फ्लैशपॉइंट बन गए हैं, जिससे पता चलता है कि इंटरनेशनल कम्युनिटी किसी भी शेयर्ड नॉर्मेटिव फ्रेमवर्क से कितनी दूर चली गई है।

अफ्रीका को इसकी कीमत चुकानी पड़ रही है

इस पीछे हटने के इंसानी नतीजे सब-सहारा अफ्रीका में सबसे ज़्यादा दिख रहे हैं, जो ज़्यादातर पीसकीपिंग मिशन होस्ट करता है, फिर भी साथ ही तैनात सेनाओं में सबसे ज़्यादा कमी का सामना कर रहा है। पीसकीपर इसलिए नहीं हट रहे हैं क्योंकि स्टेबिलिटी आ गई है, बल्कि इसलिए क्योंकि लंबे समय तक इंटरनेशनल डिप्लॉयमेंट बनाए रखना, योगदान देने वाले देशों के लिए पॉलिटिकल रूप से मुश्किल और फाइनेंशियल रूप से बोझिल हो गया है।

इससे जो खालीपन पैदा होता है, वह शांति से शायद ही कभी भरा जा सकता है। इसके बजाय, अलग-अलग विकल्प इस जगह को भर रहे हैं: एड हॉक कोएलिशन, बाइलेटरल सिक्योरिटी अरेंजमेंट और यूनिवर्सल मैंडेट के बजाय छोटे स्ट्रेटेजिक हितों से प्रेरित रीजनल रूप से सीमित दखल। रवांडा, यूनाइटेड अरब अमीरात और युगांडा जैसे देश नेशनल इंटरेस्ट और जियोपॉलिटिकल असर से बने बाइलेटरल डील के ज़रिए विदेशों में अपनी सेना तेज़ी से तैनात कर रहे हैं। ये दखल गैर-कानूनी नहीं हो सकते हैं, लेकिन ये मकसद और अकाउंटेबिलिटी दोनों में ट्रेडिशनल पीसकीपिंग से बुनियादी तौर पर अलग हैं।

एक अलग दुनिया के लिए बनाया गया मॉडल

कॉन्सेप्चुअल संकट उतना ही गहरा है जितना ऑपरेशनल संकट। मॉडर्न पीसकीपिंग उन मान्यताओं पर बनी थी जो अब भरोसेमंद नहीं हैं — कि बाहरी ताकतें उन झगड़ों को स्थिर कर सकती हैं जहाँ सभी पार्टियों को कंट्रोल में कुछ दिलचस्पी बनी रहे, और हथियारबंद ग्रुप बिना किसी दबाव के भी इंटरनेशनल मौजूदगी का सम्मान करेंगे। आज के सबसे अस्थिर कॉन्फ्लिक्ट ज़ोन में, ये मान्यताएँ अक्सर कन्फ्यूज हो जाती हैं। इंटरनेशनल नियमों को नज़रअंदाज़ करने वाले हथियारबंद लोगों को, पाबंदी वाले आदेशों के तहत काम करने वाले हल्के हथियारों वाले मिशन से शायद ही कोई रोक पाएगा।

इस बीच, ये आदेश और भी बड़े हो गए हैं — जिनमें आम लोगों की सुरक्षा, सरकार का सपोर्ट, ह्यूमन राइट्स की निगरानी और आतंकवाद विरोधी मदद शामिल है — जबकि इतनी बड़ी ज़िम्मेदारियों को पूरा करने के लिए ज़रूरी राजनीतिक मदद लगातार कम होती गई है। मिशनों से कहा जाता है कि वे बिना ज़रूरी संसाधनों, मिलिट्री क्षमता के बढ़ते मुश्किल संकटों को स्थिर करें।