देश को उत्पादकता वृद्धि बढ़ाने पर काम करना चाहिए

हाल के बजटों ने पूंजीगत व्यय में काफी वृद्धि की है। इस तरह की बढ़ोतरी का तर्क कैपेक्स के गुणक प्रभाव रहे हैं। यह माना जाता है कि बढ़े हुए कैपेक्स परिव्यय से भविष्य में उच्च वृद्धि होगी, क्योंकि ये निवेश पूंजी निर्माण को बढ़ा सकते हैं, जिससे उत्पादन का एक प्रमुख कारक बढ़ सकता है। हालांकि सार्वजनिक निवेश के माध्यम से इस वृद्धि को हासिल करने में देरी हो सकती है, लेकिन आगे उच्च विकास की संभावनाएं भी अधिक निजी निवेश को आकर्षित कर सकती हैं। हालांकि, इस तरह की निवेश-संचालित विकास रणनीति अपनी पूरी क्षमता का एहसास करने में तब तक असफल होगी जब तक कि इसके साथ उत्पादकता में वृद्धि न हो। यह एक चुनौती है जिससे भारत को मध्यम अवधि में निरंतर उच्च विकास पथ पर जाने के लिए संबोधित करना होगा।

जनवरी के आरबीआई बुलेटिन में प्रकाशित एक हालिया अध्ययन से पता चलता है कि सभी क्षेत्रों में बड़े उत्पादकता अंतर मौजूद हैं। अध्ययन ने 2001 और 2019 के बीच की समय अवधि की जांच की, जिसे दो उप-अवधियों, 2001-10 और 2011-19 में विभाजित किया गया। यह समय अवधि महत्वपूर्ण है क्योंकि इसमें उच्च और निम्न आर्थिक विकास दर दोनों की अवधि शामिल है। इसके अलावा, यह एक ऐसा युग है जिसने निरंतर संरचनात्मक परिवर्तन के साथ-साथ वैश्विक वित्तीय संकट और विमुद्रीकरण जैसे आंतरिक झटके जैसे बाहरी झटकों को देखा है। इन कारणों से, इस चरण में उत्पादकता के रुझान हमारी अर्थव्यवस्था की भविष्य की विकास क्षमता का आकलन करने के लिए एक आदर्श परीक्षण आधार हो सकते हैं।

जैसा कि भारत का विनिर्माण क्षेत्र हाल के वर्षों में नीतिगत ध्यान का केंद्र रहा है, हमें इस क्षेत्र में उत्पादकता के रुझानों पर करीब से नज़र डालनी चाहिए, हालांकि आरबीआई का अध्ययन अलग-अलग अर्थव्यवस्था-व्यापी अनुमान प्रस्तुत करता है। सभी क्षेत्रों में उत्पादकता वृद्धि में व्यापक भिन्नताएँ पाई जाती हैं। जो औद्योगिक विकास को गति देने में महत्वपूर्ण हो सकते हैं, जैसे बिजली के उपकरण, परिष्कृत पेट्रोलियम, मशीनरी और रसायन, पहली बार की तुलना में दूसरी बार की अवधि में उत्पादकता में गिरावट देखी गई। समग्र मूल्य संवर्धन में कम हिस्सेदारी वाले, ऐसे पुनर्चक्रण ने 2010 के बाद से उच्च उत्पादकता वृद्धि दर्ज की है। आंकड़ों से दो महत्वपूर्ण निष्कर्ष निकाले जा सकते हैं। सबसे पहले, जिन थोक क्षेत्रों में उत्पादकता वृद्धि में गिरावट देखी गई, वे पूंजी-गहन क्षेत्र हैं, जबकि उच्च उत्पादकता वृद्धि वाले क्षेत्र श्रम प्रधान हैं, परिवहन उपकरण और पुर्जों को छोड़कर। यह पूंजी उत्पादकता और तकनीकी परिवर्तन की प्रकृति पर सवाल उठाता है। दूसरा, कपड़ा के अलावा निर्यात बढ़ाने की क्षमता वाले क्षेत्र उच्च उत्पादकता दर्ज करने में सक्षम नहीं हैं। चूंकि वैश्विक प्रतिस्पर्धात्मकता को बढ़ाने में उत्पादकता वृद्धि की भूमिका को अतिशयोक्ति की आवश्यकता नहीं है, निर्यात वृद्धि में इन क्षेत्रों का योगदान आने वाले वर्षों में भी सीमित हो सकता है।

आरबीआई अध्ययन के निष्कर्ष 2021 की विश्व बैंक की रिपोर्ट के अनुरूप हैं, जिसमें देखा गया है कि "एसएआर [दक्षिण एशिया क्षेत्र जिसमें भारत शामिल है] में उत्पादकता का स्तर ईएमडीई [उभरते बाजार और विकासशील अर्थव्यवस्थाओं] क्षेत्रों में सबसे कम है, जो आंशिक रूप से व्यापक अनौपचारिकता को दर्शाता है।" आर्थिक गतिविधि और संघर्षरत विनिर्माण क्षेत्र।" विश्व बैंक की रिपोर्ट का तर्क है कि "पिछले तीन दशकों में मजबूत उत्पादकता वृद्धि के बावजूद, 2013-18 के दौरान SAR में श्रम उत्पादकता का औसत स्तर अभी भी उन्नत अर्थव्यवस्था औसत और औसत का केवल 5 प्रतिशत था। SAR में औद्योगिक क्षेत्र का उत्पादकता स्तर 2017 में EMDE माध्यिका के दो-तिहाई से कम था।" हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि दक्षिण एशिया के भीतर, भारत उत्पादकता के उच्च विकास के साथ खड़ा है।

यद्यपि भारत भौतिक अवसंरचना पर परिव्यय बढ़ा रहा है, उत्पादकता वृद्धि में इसके रुझान मानव पूंजी को मजबूत करने के लिए निवेश बढ़ाने की आवश्यकता पर प्रकाश डालते हैं। जैसा कि अर्थव्यवस्था पहले ही जीवन प्रत्याशा बढ़ाने, मृत्यु दर को कम करने और शिक्षा तक पहुंच बढ़ाने के मामले में परिणाम प्राप्त कर चुकी है, मानव पूंजी विकास के लिए महत्वपूर्ण संभावनाएं मौजूद हैं। यह दिखाने के लिए पर्याप्त सबूत हैं कि एक बेहतर शिक्षित और स्वस्थ कार्यबल बेहतर और अधिक स्थिर नौकरियों तक पहुंच बना सकता है और अधिक उत्पादक हो सकता है। इसलिए भौतिक अवसंरचना में निवेश को मानव पूंजी सुधारों में अनुरूप परिव्यय के साथ संपूरित करने की आवश्यकता है। इसमें दोतरफा दृष्टिकोण शामिल है। सबसे पहले, हम उन कारकों तक पहुंच प्रदान करें जो मानव पूंजी निर्माण में योगदान करते हैं और यह सुनिश्चित करते हैं कि ये समावेशी हैं। दूसरा, हमें मानव पूंजी में निरंतर गुणवत्ता सुधार सुनिश्चित करना चाहिए। इन दोनों को साथ-साथ आगे बढ़ाना चाहिए।

कुल उत्पादकता, जब उद्योग के भीतर प्रभाव और पुनर्आवंटन प्रभावों में विभाजित होती है, तो दो उप-अवधियों में कुल-कारक-उत्पादकता वृद्धि के स्रोतों की संरचना में उल्लेखनीय अंतर प्रकट होता है। संसाधन पुनर्आवंटन 2001-10 के दौरान कुल उत्पादकता का चालक था, श्रम और पूंजी पुनर्आवंटन कुल उत्पादकता वृद्धि का 82% था, जबकि 2011-19 के लिए यह केवल 42% था। इसका तात्पर्य है कि बाद की उप-अवधि उद्योग के भीतर उत्पादकता लाभ की कहानी थी।

सोर्स: livemint