महिला आरक्षण को रोकने की कीमत

भारत अपने डेमोक्रेटिक विकास के एक अहम मोड़ पर है, जहाँ सवाल अब यह नहीं है कि क्या महिलाओं को एक-तिहाई पॉलिटिकल रिप्रेजेंटेशन मिलना चाहिए, बल्कि यह है कि क्या कुछ परिवार वाली पॉलिटिकल पार्टियाँ इसे मुमकिन बनाने को तैयार हैं। पार्लियामेंट में महिलाओं के रिज़र्वेशन को लागू करने में हाल की नाकामी ने एक परेशान करने वाली उलझन को सामने ला दिया है। जहाँ शासन में महिलाओं को मज़बूत बनाने के सिद्धांत को बड़े पैमाने पर बयानबाज़ी का समर्थन मिला है, वहीं विपक्ष के कुछ हिस्से, खासकर INDI ब्लॉक से जुड़ी पार्टियाँ, अहम मौकों पर रुकावटें डालती रही हैं। सीक्वेंसिंग, डिलिमिटेशन की क्लैरिटी और प्रोसेस की शर्तों को लेकर टेक्निकल एतराज़ उठाकर, उन्होंने असल में तरक्की को रोक दिया है। नज़ारा तब और भी चौंकाने वाला था, जब कई लोगों को हैरानी हुई कि कुछ विपक्षी नेता इस नतीजे का जश्न मनाते दिखे - एक ऐसा नतीजा जिसने पूरे देश में महिलाओं को पॉलिटिकल पावर के ट्रांसफर में देरी की।

इसके उलट, सरकार ने एक साफ़ और एक जैसी स्थिति बनाए रखी है। जैसा कि प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी ने देश के नाम अपने संबोधन में कहा, पॉलिटिकल रिप्रेजेंटेशन के ज़रिए महिलाओं को मज़बूत बनाना पॉलिटिकल सुविधा का मामला नहीं बल्कि एक नेशनल प्रायोरिटी है। उन्होंने इस बात पर ज़ोर दिया कि सरकार भारत की महिलाओं को यह अधिकार “किसी भी कीमत पर” दिलाने के लिए कमिटेड है, और भले ही मौजूदा पार्लियामेंट्री गणित रुकावटें खड़ी कर सकता है, लेकिन महिला रिज़र्वेशन लागू करने का इरादा पक्का है।

हालांकि, बड़ा मुद्दा सिर्फ़ पॉलिटिकल नहीं है। यह इस बारे में है कि इस सुधार से भारत को क्या फ़ायदा या नुकसान होगा। महिला रिज़र्वेशन की बात अक्सर निष्पक्षता के आधार पर की जाती है, लेकिन ज़्यादा मज़बूत तर्क गवर्नेंस के बारे में है।

भारत उन कुछ देशों में से एक है जिनके पास इस बात के मज़बूत, बड़े पैमाने पर एंपिरिकल सबूत हैं कि महिलाओं की पॉलिटिकल भागीदारी गवर्नेंस के नतीजों पर कैसे असर डालती है। राघवेंद्र चट्टोपाध्याय और एस्थर डुफ्लो की ऐतिहासिक रिसर्च इसका साफ़ जवाब देती है। पश्चिम बंगाल और राजस्थान में रिज़र्व पंचायतों की स्टडी करते हुए, उन्होंने पाया कि महिलाओं के नेतृत्व वाली लोकल सरकारों ने पश्चिम बंगाल में पीने के पानी के इंफ्रास्ट्रक्चर में पुरुषों के नेतृत्व वाली सरकारों की तुलना में 62 परसेंट ज़्यादा और राजस्थान में 56 परसेंट ज़्यादा इन्वेस्ट किया। ये कोई सिंबॉलिक अंतर नहीं थे; ये ज़रूरी सेवाओं की ओर पब्लिक खर्च के सिस्टमैटिक रीओरिएंटेशन को दिखाते हैं जो सीधे तौर पर जीवन की क्वालिटी, हेल्थ के नतीजों और प्रोडक्टिविटी में सुधार करते हैं। इसका कारण सीधा है। महिला लीडर फ़ैसले लेने में अलग-अलग तरह के अनुभव लाती हैं। इसी स्टडी में, 31 परसेंट महिलाओं ने पीने के पानी को एक बड़ी पब्लिक चिंता बताया, जबकि पुरुषों में यह सिर्फ़ 17 परसेंट था, जिससे महिलाओं के इसे प्रायोरिटी देने की संभावना 82 परसेंट ज़्यादा हो गई। इसलिए, रिप्रेजेंटेशन सिर्फ़ मौजूदगी के बारे में नहीं है; यह नज़रिए के बारे में है, और नज़रिया पॉलिसी को बनाता है।

जब ऐसा रिप्रेजेंटेशन पार्लियामेंट तक पहुँचता है, तो इसके असर बहुत गहरे होते हैं। ज़्यादा जेंडर-बैलेंस्ड लेजिस्लेचर में मैटरनल हेल्थ, न्यूट्रिशन, सैनिटेशन, चाइल्डकेयर और सेफ्टी जैसे मुद्दों को प्रायोरिटी देने की ज़्यादा संभावना होती है - ये ऐसे एरिया हैं जिन पर लंबे समय से कम ज़ोर दिया गया है लेकिन जिनके सीधे इकोनॉमिक नतीजे होते हैं। खराब चाइल्डकेयर वर्कफ़ोर्स में हिस्सेदारी को कम करता है, असुरक्षित पब्लिक जगहों पर आने-जाने में रुकावट डालता है, और कमज़ोर हेल्थ इंफ्रास्ट्रक्चर लंबे समय के फ़ाइनेंशियल बोझ को बढ़ाता है। ये सिर्फ़ “सोशल मुद्दे” नहीं हैं; ये मुख्य इकोनॉमिक चिंताएँ हैं।

पॉलिसी प्रायोरिटी के अलावा, महिलाओं की भागीदारी से गवर्नेंस की क्वालिटी में भी सुधार होता है। अलग-अलग तरह के फ़ैसले लेने वाली बॉडीज़ छोटी सोच की ओर कम झुकती हैं और पॉलिसी को कई नज़रिए से देखने की ज़्यादा संभावना होती है। इससे ज़्यादा बैलेंस्ड, सबको साथ लेकर चलने वाली और असरदार पॉलिसी बनती है। भारत जैसे कॉम्प्लेक्स देश में, ऐसी डाइवर्सिटी ऑप्शनल नहीं है; यह रिस्पॉन्सिव गवर्नेंस के लिए ज़रूरी है।

इसका असर न्याय और इंस्टीट्यूशनल अकाउंटेबिलिटी तक भी फैलता है। जेंडर-बेस्ड वायलेंस, वर्कप्लेस हैरेसमेंट और इकोनॉमिक मौकों तक असमान पहुंच जैसे मुद्दों पर अक्सर पॉलिटिकल ध्यान नहीं दिया जाता है। लेजिस्लेचर में महिलाओं की मज़बूत मौजूदगी से इन चिंताओं पर लगातार फोकस, बेहतर लीगल फ्रेमवर्क और ज़्यादा असरदार तरीके से लागू होने की संभावना बढ़ जाती है। इस तरह गवर्नेंस न केवल ज़्यादा इनक्लूसिव बनती है बल्कि ज़्यादा जस्टिफ़ाइड भी बनती है। शायद सबसे बड़ा असर इकोनॉमिक है। भारत में महिला लेबर फ़ोर्स में हिस्सेदारी अभी भी अपनी क्षमता से कम है। सेफ्टी चिंताओं से लेकर चाइल्डकेयर की कमी तक, स्ट्रक्चरल रुकावटें इकोनॉमी में महिलाओं की पूरी हिस्सेदारी को लिमिट करती रहती हैं। जब पॉलिसी इन रुकावटों को दूर करती है, तो फायदे काफ़ी होते हैं। महिलाओं की ज़्यादा हिस्सेदारी से लेबर फ़ोर्स बढ़ती है, घरेलू इनकम बढ़ती है और ओवरऑल इकोनॉमिक ग्रोथ मज़बूत होती है। ग्लोबल इकोनॉमिक पावरहाउस बनने की चाह रखने वाला कोई भी देश अपने आधे टैलेंट बेस का कम इस्तेमाल नहीं कर सकता।

एक मज़बूत इंटरजेनरेशनल असर भी है। लोरी बीमन और उनके को-ऑथर्स की रिसर्च से पता चलता है कि महिला लीडर्स के लगातार संपर्क में रहने से टीनएजर्स में उम्मीदों में जेंडर गैप 32 परसेंट और पेरेंट्स में 25 परसेंट कम हो जाता है। आसान शब्दों में, जब छोटी लड़कियां महिलाओं को देखती हैं