बार काउंसिल ऑफ़ इंडिया राजनीति कर रही है

सुप्रीम कोर्ट को लगातार दो दिनों तक बार काउंसिल ऑफ़ इंडिया (BCI) को फटकार लगानी पड़ी है। काउंसिल और उसके पदाधिकारियों को इसके लिए खुद को ही दोष देना चाहिए। सबसे चिंता की बात यह है कि सत्ता में बैठे लोगों को खुश करने की जल्दबाजी में, BCI अपनी ही शक्तियों की सीमाएं भूल गई है। कानूनी पेशे की आज़ादी और गरिमा की रक्षा करने वाली संस्था को ऐसा व्यवहार बिल्कुल नहीं करना चाहिए जिससे लगे कि उसका मुख्य काम यह दिखाना है कि वह राजा से भी ज़्यादा वफ़ादार है। नेशनल एकेडमी ऑफ़ लीगल स्टडीज़ एंड रिसर्च (NALSAR), हैदराबाद का मामला ही देख लीजिए। वहां के छात्रों ने भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) सूर्य कांत को दीक्षांत समारोह में भाषण देने के लिए बुलाए जाने पर आपत्ति जताई थी। आम तौर पर, किसी लॉ स्कूल के लिए इससे बेहतर विकल्प शायद ही कोई हो सकता था। लेकिन छात्र "कॉकरोच और परजीवी" (cockroaches and parasites) के बारे में उनकी विवादास्पद टिप्पणी से नाराज़ थे। उनका विरोध गलत या नापसंद करने लायक हो सकता है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं कि वह गैर-कानूनी था। छात्रों को असहमति जताने का अधिकार है, और शांतिपूर्ण विरोध इसलिए अनुशासनात्मक अपराध नहीं बन जाता क्योंकि इससे किसी ताकतवर व्यक्ति को शर्मिंदगी होती है।

छात्रों का अधिकारियों की बात न मानना ​​कोई अनोखी बात नहीं है। हाल ही में केरल में एक सम्मान समारोह में, होनहार छात्रों के एक बड़े समूह ने ज़बरदस्त चुप्पी साधे रखी, जब वाइस-चांसलर ने एक नारे पर उनकी प्रतिक्रिया मांगी। उन्हें बार-बार उकसाया गया, लेकिन उन्होंने ऐसा करने से इनकार कर दिया। यह असहमति का साफ इज़हार था, फिर भी किसी ने उनके शैक्षणिक विकास को बर्बाद करने का सुझाव नहीं दिया। हालाँकि, BCI ने ठीक ऐसा ही दंडात्मक रवैया अपनाया। वह चाहती थी कि NALSAR अधिकारी छात्रों के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई शुरू करें और यहाँ तक कि उनके वकील के तौर पर एनरोलमेंट में भी रुकावटें पैदा करने की कोशिश की। सुप्रीम कोर्ट ने साफ कर दिया है कि BCI का अनुशासनात्मक अधिकार क्षेत्र तभी शुरू होता है जब कोई व्यक्ति वकील के तौर पर कानूनी पेशे में आता है।

एक और विडंबना है। जिस तीन-सदस्यीय बेंच ने मामले की सुनवाई की, उसके प्रमुख खुद मुख्य न्यायाधीश सूर्य कांत थे। ऐसा कोई संकेत नहीं है कि उन्होंने छात्रों के खिलाफ दंडात्मक कार्रवाई की मांग की हो। उन्हें सज़ा देने पर आमादा व्यक्ति BCI के चेयरमैन मनन कुमार मिश्रा थे, जो बीजेपी नेता हैं। जब काउंसिल के कामकाज पर सवाल उठाए जा रहे हों, तो इस संयोग को नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता। एक दिन पहले, कोर्ट ने मिश्रा के अधिकार पर सवाल उठाते हुए कहा था कि वह केवल 'प्रो-टेम' (अस्थायी) प्रमुख थे। उन्हें और उनके साथियों को नीतिगत फ़ैसले लेने से पहले अटॉर्नी-जनरल और सॉलिसिटर-जनरल से सलाह लेने के लिए कहा गया था। ये दो आदेश एक बड़ी समस्या को उजागर करते हैं। अगर पेशेवर संस्थाओं के कामकाज पर राजनीतिक जुड़ाव का असर पड़ने लगे, तो वे अपनी विश्वसनीयता बनाए नहीं रख सकतीं। भविष्य के लॉ स्टूडेंट्स ही वे लोग होंगे जिन्हें सरकारों को चुनौती देनी पड़ सकती है, अलोकप्रिय नागरिकों का बचाव करना पड़ सकता है और संवैधानिक आज़ादी की रक्षा करनी पड़ सकती है। जो संस्था आज उन्हें चुप कराने की कोशिश करती है, वह उसी पेशे को कमज़ोर करने का जोखिम उठाती है जिसकी रक्षा करना उसका काम है।