अडानी मामले ने शासन की खामियों को उजागर किया

कॉरपोरेट गवर्नेंस स्कैंडल दुनिया भर में एक अलग पैटर्न का पालन करते हैं। हम मानते हैं कि नियामक, लेखा परीक्षक और स्टॉक एक्सचेंज धोखाधड़ी और भ्रष्टाचार को रोकने में अपना काम कर रहे हैं। फिर एक बड़ा घोटाला होता है, जैसे एनरॉन, वोक्सवैगन, थेरानोस, आदि। हर कोई शासन सुधारों का प्रस्ताव करता है और हमें लगता है कि समस्या हल हो गई है ... अगला घोटाला सामने आने तक।

हाल ही के अडानी घोटाले ने फिर से बेहतर विनियमों और प्रभावी कॉर्पोरेट प्रशासन की हमारी आवश्यकता पर प्रकाश डाला है। 2020 में, हिंडनबर्ग की रिपोर्ट से बहुत पहले, आरोप लगे थे कि समूह धोखाधड़ी, मनी लॉन्ड्रिंग और पर्यावरण विनाश में शामिल था। समूह पर करों से बचने के लिए सहायक कंपनियों में घाटे को छुपाने, मुनाफे को बढ़ाने और जटिल अपतटीय संरचनाओं का उपयोग करने का आरोप लगाया गया था। विदेशों में धन की हेराफेरी के लिए ओवर-इनवॉइस्ड आयात एक और आरोप था। जैसा कि उचित निरीक्षण समय पर ऐसे मुद्दों को चिन्हित कर सकता था, यह उपद्रव भारत में कॉर्पोरेट प्रशासन के सवाल उठाता है। यह शब्द नियमों, प्रथाओं और प्रक्रियाओं की प्रणाली को संदर्भित करता है जिसके द्वारा एक कंपनी को निर्देशित और नियंत्रित किया जाता है। इसमें आंतरिक नियंत्रण, लेखापरीक्षा प्रथाओं और जोखिम बफ़र्स के प्रबंधन पर निदेशक मंडल की निरीक्षण भूमिका से सब कुछ शामिल है। शासन का लक्ष्य यह देखना है कि एक कंपनी नैतिक, पारदर्शी और सभी हितधारकों के सर्वोत्तम हित में काम करती है। 2013 का भारत का कंपनी अधिनियम इसके लिए एक कानूनी ढांचा निर्धारित करता है, जिसमें विभिन्न पहलुओं को नियंत्रित करने वाले दिशानिर्देश और नियम हैं।

फिर भी, अडानी प्रकरण ने खामियों को उजागर किया। पहचान की गई प्राथमिक समस्या स्वतंत्र निदेशकों की कमी थी, समूह कंपनी बोर्डों में ज्यादातर परिवार के सदस्य और करीबी सहयोगी शामिल थे। एक अन्य मुद्दा इसकी वित्तीय रिपोर्टिंग में पारदर्शिता की कमी था। अडानी समूह की कंपनियों पर कर चोरी करने और स्टॉक की कीमतों में हेरफेर करने के लिए जटिल संरचनाओं का उपयोग करने का आरोप लगाया गया है। जबकि भारत के पास एक मजबूत कानूनी ढांचा है, कमजोर प्रवर्तन एक समस्या है। यह राजनीति के साथ व्यापारिक संबंधों से जटिल है जो नियामकों के लिए शक्तिशाली कॉर्पोरेट संस्थाओं के खिलाफ कार्रवाई करना मुश्किल बना सकता है। ऑडिटरों की भूमिका भी सवालों के घेरे में आ गई है। उन्हें सटीकता और विश्वसनीयता के लिए वित्तीय विवरणों को सत्यापित करना चाहिए। हालांकि, वे अक्सर झपकी लेते या दूर देखते हुए पकड़े जाते हैं।

इन मुद्दों का समाधान करने के लिए, भारत को अपने कॉर्पोरेट प्रशासन ढांचे को मजबूत करने की आवश्यकता हो सकती है। राजनीति के साथ व्यापार के संबंधों को समझाने की जरूरत है। अन्य उपायों का उद्देश्य स्वामित्व संरचनाओं में पारदर्शिता बढ़ाना, लेखापरीक्षकों की स्वतंत्रता और उत्तरदायित्व को बढ़ाना और नियमों के प्रवर्तन में सुधार करना होना चाहिए। नियामकों और नीति निर्माताओं को सभी व्यवसायों के लिए एक समान खेल मैदान बनाने के लिए मिलकर काम करना चाहिए, भले ही उनका आकार या राजनीतिक संबंध कुछ भी हो।

भारतीय विपक्षी नेताओं ने अडानी के खिलाफ आरोपों की जांच में भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड (सेबी) पर ढिलाई का आरोप लगाया। एक नियामक के रूप में, इसे जांच करने में पूर्ण स्वतंत्रता होनी चाहिए। उदय कोटक के नेतृत्व वाले पैनल द्वारा शासन पर की गई सिफारिशों का हश्र याद है? शक्तिशाली व्यावसायिक लॉबियों को काम मिल गया, उनके कार्यान्वयन में पहले देरी हुई और अब यह ठंडे बस्ते में चली गई है। इस तरह की बात अब नहीं होनी चाहिए।

अडानी समूह के खिलाफ आरोपों के भारत के शेयर बाजार पर प्रभाव को देखते हुए, सेबी, जिसे हिंडनबर्ग रिपोर्ट आने से पहले ही फ्री-फ्लोट मानदंडों के पालन पर सवालों का सामना करना पड़ा था, को सतर्क हो जाना चाहिए था। वैसे भी, यहाँ अब क्या किया जा सकता है:

source: livemint