तेलंगाना के पैरेंटल सपोर्ट बिल ने बुजुर्गों की भलाई और सोशल सिक्योरिटी में अंतर पर बहस छेड़ दी

एक जिद्दी सामाजिक बुराई का सामना करते हुए, सरकारें अक्सर कानून का सहारा लेती हैं। तेलंगाना एम्प्लॉइज अकाउंटेबिलिटी एंड मॉनिटरिंग ऑफ पेरेंटल सपोर्ट बिल, 2026, जिसे इस हफ़्ते असेंबली ने पास किया है, उसी जानी-पहचानी आदत को फॉलो करता है।

इसका इरादा नेक है: यह पक्का करना कि बुज़ुर्ग माता-पिता को उनके कमाने वाले बच्चे अकेला न छोड़ दें। इसका तरीका सीधा है: सरकारी कर्मचारियों, प्राइवेट स्टाफ़ और यहाँ तक कि चुने हुए प्रतिनिधियों से, जो अपने माता-पिता को नज़रअंदाज़ करते पाए जाते हैं, 15 परसेंट की सैलरी कटौती की इजाज़त देना – जिसकी लिमिट 10,000 रुपये है – और यह रकम सीधे परेशान बुज़ुर्गों को ट्रांसफर करना। असल में, यह कानून बच्चों के फ़र्ज़ को “लागू करने लायक नैतिकता” में बदलना चाहता है।

यह एक ऐसे समाज में एक अच्छा विचार है जो परिवार का आदर करता है। लेकिन इसमें भावना को सिस्टम समझने की गलती होने का खतरा है। पहली मुश्किल कल्चरल है, लीगल नहीं। भारत में, ज़्यादातर माता-पिता अपने बच्चों के ख़िलाफ़ शिकायत नहीं करेंगे – तब भी जब उनकी अनदेखी साफ़ दिखे। कई लोग दुख को कर्म मान लेंगे; दूसरे परिवार की इज़्ज़त बचाने के लिए इसे छिपा लेंगे। यह चुप्पी हर क्लास में फैली हुई है।

शिकायत के आधार पर कानून लागू करने की सीमाएं

ऐसा कानून जो शिकायत दर्ज करने के लिए माता-पिता पर निर्भर करता है, उससे शायद बहुत कम लोगों को ही फायदा होगा, क्योंकि ज़्यादातर माता-पिता आगे आने में हिचकिचाते हैं, जिससे ज़्यादातर लोग बिना मदद के रह जाते हैं। सभी लापरवाही जानबूझकर नहीं होती; कुछ कमी की वजह से होती है। काम करने वालों के एक बड़े हिस्से के लिए, खासकर कम सैलरी वाले प्राइवेट सेक्टर में, एक और घर चलाना उनकी पहुंच से बाहर है।

एक ज़रूरी कटौती परेशानी को कम करने के बजाय उसे और बढ़ा सकती है—माता-पिता की हालत में कोई खास सुधार किए बिना जीवनसाथी और बच्चों को नुकसान पहुंचा सकती है। इस तरह सज़ा देने वाले तरीके समस्या से ज़्यादा समाधान को बदतर बना सकते हैं।

हिमाचल प्रदेश ने 2007 में ऐसा ही रास्ता आज़माया था, जिससे बच्चों के लिए माता-पिता की देखभाल करना कानूनी तौर पर ज़रूरी हो गया, और ऐसा न करने पर सज़ा भी थी। उन्नीस साल बाद भी, बदलाव लाने वाले असर का कोई खास सार्वजनिक सबूत नहीं है।

ज़बरदस्ती पर दोगुना ज़ोर देने से पहले, सरकारों को नतीजे पब्लिश करने चाहिए, लोगों के इस्तेमाल का अंदाज़ा लगाना चाहिए, और यह समझना चाहिए कि ऐसे कानून खराब परफॉर्म क्यों करते हैं।

मज़बूत सोशल सिक्योरिटी की ज़रूरत

तेलंगाना बिल जिस चीज़ को नज़रअंदाज़ करता है, वह है सोशल सिक्योरिटी की मुख्य भूमिका। जहां मामूली, तय पेंशन होती है, वे सिर्फ़ गुज़ारा करने से ज़्यादा करती हैं; वे इज़्ज़त और मोलभाव करने की ताकत देती हैं। एक छोटी, पक्की इनकम अक्सर परिवारों को बेहतर देखभाल देने के लिए उकसाती है, निर्भरता कम करती है, और माता-पिता को मांगने की बेइज्ज़ती से बचाती है।

कई राज्यों ने बुढ़ापे की पेंशन शुरू की है, लेकिन कवरेज अभी भी अधूरा है और रकम भी बहुत कम है। अगर मकसद बुज़ुर्गों की सुरक्षा करना है, तो इसका जवाब परिवारों पर नज़र रखने से ज़्यादा वेलफेयर स्टेट को मज़बूत करने में है: महंगाई के हिसाब से यूनिवर्सल या लगभग यूनिवर्सल बुढ़ापे की पेंशन, आसान हेल्थकेयर, कम्युनिटी-बेस्ड सपोर्ट सिस्टम, और कानूनी मदद जो सिर्फ़ माता-पिता की शिकायतों पर निर्भर न हो।

तेलंगाना कानून एक शुरुआती पॉइंट हो सकता है—एक असली संकट को मानना। लेकिन जब तक इसे एक बड़े, सही तरीके से फंडेड सोशल सिक्योरिटी फ्रेमवर्क में शामिल नहीं किया जाता, जो सभी ज़रूरतमंद माता-पिता को कवर करता हो, न कि सिर्फ़ सैलरी पाने वाले बच्चों वाले माता-पिता को, यह एक नेक लेकिन सीमित उपाय ही रहेगा।