सुप्रीम कोर्ट की चेतावनी ने राजकोषीय लोकलुभावनवाद और विकास महत्वाकांक्षाओं पर उठाए सवाल

चुनावी मुफ्त सुविधाओं के कल्चर पर सुप्रीम कोर्ट की हालिया तीखी टिप्पणियों ने—खासकर तमिलनाडु सरकार के सभी के लिए मुफ्त बिजली के ऐलान के संदर्भ में—एक बार फिर एक ऐसी बहस को केंद्र में ला दिया है जो खत्म होने का नाम नहीं ले रही है। यह सवाल उठाते हुए कि किस तरह का पॉलिटिकल कल्चर बिना किसी ट्रांसपेरेंट फाइनेंशियल मदद के लगातार बढ़ती हुई मदद को बढ़ावा देता है, कोर्ट ने इशारा दिया है कि यह मुद्दा अब सिर्फ पॉलिटिकल बयानबाजी नहीं है; यह एक संवैधानिक और आर्थिक चिंता है।

समस्या वेलफेयर की नहीं है, बल्कि प्रोडक्टिव, क्षमता बढ़ाने वाले पब्लिक खर्च से लगातार, खपत पर आधारित पॉलिटिकल खैरात की ओर लगातार झुकाव है। कोर्ट के दखल ने अब उस चिंता में नैतिक और इंस्टीट्यूशनल गंभीरता जोड़ दी है।

फाइनेंशियल भ्रम: आज मुफ्त, कल पैसे दो

"सभी के लिए" मुफ्त बिजली सिर्फ एक बजट लाइन आइटम नहीं है; यह एक स्ट्रक्चरल कमिटमेंट है। बिजली बोर्ड पहले से ही दबाव में काम कर रहे हैं, जो अक्सर राज्य की गारंटी और क्रॉस-सब्सिडी पर निर्भर रहते हैं। जब बिजली को बिना किसी फर्क या टारगेटिंग के, सबके लिए मुफ्त कर दिया जाता है, तो एक साथ तीन गड़बड़ियां होती हैं: इनएफिशिएंसी और बर्बादी को बढ़ावा मिलता है; प्राइवेट इन्वेस्टमेंट का भरोसा कम हो जाता है क्योंकि प्राइसिंग में पॉलिटिकली मैनिपुलेशन होता है; और फिस्कल गैप बढ़ते हैं, जिसके लिए उधार लेकर बड़े ट्रांसफर की ज़रूरत होती है।

फ्री बिजली जैसी कोई चीज़ नहीं होती। कोई न कोई पेमेंट करता है। अगर कंज्यूमर नहीं, तो टैक्सपेयर। अगर आज टैक्सपेयर नहीं, तो कल टैक्सपेयर—कर्ज के ज़रिए।

जब रेगुलर रेवेन्यू, रेगुलर खर्च के साथ तालमेल नहीं बिठा पाता, तो सरकारें उधार लेती हैं। उधार लेने से इंटरेस्ट पेमेंट बढ़ता है। बढ़ते इंटरेस्ट पेमेंट में वह रेवेन्यू खर्च होता है जो वरना डेवलपमेंट के लिए फंड कर सकता था। बेसिक सर्विसेज़ को भी फाइनेंस करने के लिए ज़्यादा उधार लेना पड़ता है। यह फिस्कल पॉपुलिज्म का क्लासिक विसिकल साइकिल है।

AI पावर या सब्सिडी इकॉनमी?

आज भारत एक ग्लोबल AI पावरहाउस बनने की बात करता है—देशी ​​फाउंडेशन मॉडल, सेमीकंडक्टर इकोसिस्टम, डेटा सेंटर, कंप्यूट इंफ्रास्ट्रक्चर, AI स्किलिंग प्रोग्राम और रिसर्च यूनिवर्सिटी बनाना। इनमें से हर एक के लिए बड़े पैमाने पर, लगातार कैपिटल इन्वेस्टमेंट की ज़रूरत होती है।

AI आर्किटेक्चर सिर्फ कहने का नहीं है। इसके लिए हाइपर-स्केल डेटा सेंटर, हाई-परफॉर्मेंस कंप्यूट क्लस्टर, भरोसेमंद पावर ग्रिड, स्किल्ड मैनपावर पाइपलाइन, एडवांस्ड यूनिवर्सिटी और रिसर्च ग्रांट की ज़रूरत होती है। इन सबके लिए फिस्कल स्पेस चाहिए।

अगर राज्य और केंद्र रेवेन्यू का बढ़ता हिस्सा नॉन-प्रोडक्टिव, परमानेंट कंजम्प्शन सब्सिडी में लगाते हैं, तो AI इंफ्रास्ट्रक्चर के लिए फिस्कल जगह कम हो जाएगी। कोई देश एक ही समय में वर्ल्ड-क्लास AI कंप्यूट कैपेसिटी बनाने और यूनिवर्सल कंजम्प्शन के लिए अनलिमिटेड बिजली पर सब्सिडी देने की उम्मीद नहीं कर सकता, बिना उसी हिसाब से रेवेन्यू बढ़ाए।

यहां एक गहरा विरोधाभास है। AI कॉम्पिटिटिवनेस स्किल्ड ह्यूमन कैपिटल, इनोवेशन इकोसिस्टम और प्रोडक्टिव लेबर फोर्स पार्टिसिपेशन पर निर्भर करती है। फिर भी, परमानेंट फ्रीबीज़ का कल्चर उसी डिपेंडेंसी माइंडसेट को बनाने का रिस्क उठाता है जो प्रोडक्टिविटी और एस्पिरेशन को कमजोर करता है, जो विकसित भारत के विज़न के बिल्कुल उलट है और भारत के डिपेंडेंट नागरिकों के समाज की ओर बढ़ने का खतरा बढ़ाता है।

ब्लैंकेट सब्सिडी में बंधा हर रुपया बेसिक एजुकेशन, मॉडर्न ITI और स्किलिंग, अर्बन इंफ्रास्ट्रक्चर, वॉटर मैनेजमेंट, क्लाइमेट रेजिलिएंस, सेमीकंडक्टर फैब्रिकेशन प्लांट और डिफेंस मॉडर्नाइजेशन के लिए अवेलेबल नहीं है। भारत का डेमोग्राफिक डिविडेंड पहले से ही नाजुक है। लगातार कैपेबिलिटी-बिल्डिंग इन्वेस्टमेंट के बिना, यह एक डेमोग्राफिक लायबिलिटी बन सकता है।

अगर सर्विस रेवेन्यू को हर तरफ फ्री कर दिया जाता है, तो टैक्स बॉयेंसी कमजोर हो जाती है। अगर कैपिटल खर्च कम होता है और कमिटेड खर्च बढ़ता है, तो ग्रोथ धीमी हो जाती है। धीमी ग्रोथ से रेवेन्यू कम होता है। कम रेवेन्यू से उधार बढ़ता है। उधार लेने से ब्याज का बोझ बढ़ता है। यह साइकिल टाइट होता जाता है।

यह कोई अलार्म नहीं है। यह फिस्कल मैकेनिक्स है।

एक बार अनाउंस होने के बाद, यूनिवर्सल फ्रीबीज़ पॉलिटिकल रूप से इर्रिवर्सिबल हो जाते हैं। कोई भी रोलबैक एंटी-पीपल करार दिया जाता है। फिर पार्टी लाइन से अलग सरकारें एक-दूसरे से आगे निकलने के लिए कॉम्पिटिशन करती हैं। समय के साथ, वेलफेयर अब कैलिब्रेटेड पॉलिसी नहीं रह जाती; यह कॉम्पिटिटिव पॉपुलिज्म बन जाती है। इसीलिए सुप्रीम कोर्ट की फटकार इंपॉर्टेंट है।

इकोनॉमिक ग्रोथ के लिए इन्वेस्टमेंट डिसिप्लिन की ज़रूरत होती है। बेसिक सवाल मोरल नहीं बल्कि स्ट्रेटेजिक है: क्या इंडिया हाई-इनकम, AI-इनेबल्ड, ग्लोबली कॉम्पिटिटिव इकोनॉमी बनना चाहता है या ऑक्शन पॉलिटिक्स में फंसी फिस्कली स्ट्रेस्ड पॉलिटिक्स?

फ्रीबीज़ शॉर्ट टर्म में कम्पैशनेट लगते हैं। लेकिन प्रोडक्टिविटी के बिना कम्पैशनेटनेस अनसस्टेनेबल हो जाती है।

रिफॉर्म का पल: एक लेजिस्लेटिव रीसेट

टाइम टिक-टिक कर रहा है। अगर कभी कॉम्पिटिटिव पॉपुलिज्म की स्ट्रक्चरल जड़ों को एड्रेस करने का कोई पल था, तो वह अब है। लिबरलाइज़ेशन के दौर के बाद शायद सबसे बड़ा पॉलिटिकल रिफॉर्म ज़रूरी है: रिप्रेजेंटेशन ऑफ़ द पीपल एक्ट में एक साफ़ बदलाव, ताकि सही, पॉलिसी से चलने वाले वेलफेयर और चुनावी खैरात के बीच साफ़ फ़र्क हो सके।

ऐसे बदलाव के लिए यह ज़रूरी होना चाहिए कि:

• हर घोषित वेलफेयर स्कीम के पीछे साफ़ तौर पर एक स्टेट होना चाहिए।