अजीब बहिष्कार

अमर्त्य सेन ने एक बार कहा था कि कोई देश लोकतंत्र के लायक नहीं बनता; यह लोकतंत्र के माध्यम से फिट हो जाता है। शायद इस विचार को एक महत्वपूर्ण निरक्षर आबादी वाले देश में सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार प्रदान करते समय संविधान में शामिल किया गया था। आर.के. संविधान सभा के सदस्य सिधवा ने इसे सबसे बड़ा जोखिम बताया। दिलचस्प बात यह है कि उन्होंने यह भी टिप्पणी की कि संविधान सभा ने जोखिम उठाया क्योंकि सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार के बिना लोकतंत्र निरर्थक होगा।

मतदान के अधिकार को मौलिक अधिकारों से बाहर रखा गया। हालाँकि, संविधान के अनुच्छेद 326 में यह प्रावधान है कि प्रत्येक व्यक्ति जो 18 वर्ष से कम आयु का नहीं है, मतदाता के रूप में पंजीकृत होने का हकदार है। यह अस्वस्थता, अनिवास, अपराध और भ्रष्ट या अवैध अभ्यास के आधार पर संविधान में अयोग्यता के अधीन है या उपयुक्त विधायिका द्वारा किसी कानून के तहत प्रदान किया गया है।

मतदाता के रूप में पंजीकृत होने की पात्रता में मतदान के अधिकार की पूर्वधारणा होती है। हालाँकि, सर्वोच्च न्यायालय ने, कई फैसलों में, मतदान के अधिकार को जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 62 के तहत प्रदान किए गए वैधानिक अधिकार के रूप में लगातार माना है। यह प्रावधान बताता है कि प्रत्येक व्यक्ति जिसने मतदाता सूची में प्रवेश किया है कोई भी निर्वाचन क्षेत्र वोट देने का हकदार है और उस पर प्रतिबंध भी लगाता है। इस प्रावधान को पढ़कर सर्वोच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि मतदान का अधिकार न तो मौलिक है और न ही संवैधानिक अधिकार; यह एक वैधानिक अधिकार है।

यह स्थिति 1952 के एनपी पोन्नुस्वामी बनाम रिटर्निंग ऑफिसर के फैसले के बाद से बनी हुई है। 1982 में, सर्वोच्च न्यायालय ने ज्योति बसु बनाम देबी घोषाल मामले में एक कदम आगे बढ़ते हुए कहा कि मतदान का अधिकार लोकतंत्र के लिए मौलिक है। हालाँकि, RPA के बाहर, चुनाव का कोई अधिकार नहीं है, निर्वाचित होने का कोई अधिकार नहीं है, और किसी भी चुनाव पर विवाद करने का कोई अधिकार नहीं है।

सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश जो मतदान के अधिकार को संवैधानिक अधिकार मानते हैं, उन्होंने हमेशा खुद को अल्पमत में पाया है। पीयूसीएल बनाम भारत संघ में, न्यायमूर्ति जे. रेड्डी ने कहा कि मतदान का अधिकार एक संवैधानिक जनादेश के कारण मौजूद है; इसलिए, इसे केवल एक वैधानिक अधिकार के रूप में नहीं देखा जा सकता है। 2012 में, न्यायमूर्ति जे चेलमेश्वर ने पाया कि कुछ संवैधानिक प्रावधान - अनुच्छेद 326 वयस्क मताधिकार प्रदान करता है, अनुच्छेद 325 प्रत्येक निर्वाचन क्षेत्र के लिए सामान्य मतदाता सूची के संबंध में एक भेदभाव-विरोधी खंड को सक्षम करता है और अनुच्छेद 81 और 170 लोकसभा के लिए सीधे चुनाव की अनुमति देता है। और विधान सभाएँ - चुनाव के अधिकार के स्रोत हैं। संचयी रूप से, वे सभी नागरिकों (18 और ऊपर) को चुनावी प्रक्रिया में भाग लेने का अधिकार प्रदान करते हैं, कानून द्वारा लगाए गए प्रतिबंधों के अधीन।

2013 में, सुप्रीम कोर्ट ने यह भी माना कि स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव के सिद्धांत में एक मतदाता का बिना किसी डर, दबाव या जबरदस्ती के मतदान करने का अधिकार शामिल है, साथ ही मतदाता की पहचान की सुरक्षा भी शामिल है। यह कहना सर्वथा असंगत है कि मतदान का अधिकार वैधानिक है जब ये प्रासंगिक अधिकार, जो एक नागरिक को मतदान के अधिकार के सूचित प्रयोग में सहायता करते हैं, को संवैधानिक संरक्षण प्राप्त है।

भारत के विधि आयोग द्वारा एक साथ चुनाव पर ड्राफ्ट रिपोर्ट पर विचार करना उचित है। इसमें कहा गया है कि मतदान का अधिकार संविधान से उत्पन्न होता है और आरपीए द्वारा ढाला जाता है, जिससे यह संवैधानिक और वैधानिक दोनों अधिकार बन जाता है। दुर्भाग्य से, ये अवलोकन कानून का बल नहीं रखते हैं।

संवैधानिक अधिकार के रूप में वोट देने के अधिकार की गणना करने में यह विफलता वयस्क मताधिकार के सिद्धांत की विफलता है, जो भारत में पूर्व-संवैधानिक वार्ताओं में प्रतिध्वनित हुई थी, जिसमें 1895 का स्वराज बिल, 1928 का मोतीलाल नेहरू रिपोर्ट और सप्रू 1945 की समिति की रिपोर्ट। विस्तार से, यह लोकतंत्र को मजबूत करने में भी विफलता है।

जनता से रिश्ता इस खबर की पुष्टि नहीं करता है ये खबर जनसरोकार के माध्यम से मिली है और ये खबर सोशल मीडिया में वायरल हो रही थी जिसके चलते इस खबर को प्रकाशित की जा रही है। इस पर जनता से रिश्ता खबर की सच्चाई को लेकर कोई आधिकारिक पुष्टि नहीं करता है।

CREDIT NEWS: telegraphindia