पूंछ में डंक

डंक को इसकी पूंछ की नोक पर देखें", फेलुदा ने अपने साथी तोपशे से कहा, एक बिच्छू का वर्णन करते हुए वह जोधपुर सर्किट हाउस में एक उलटे हुए गिलास में फंसने में कामयाब रहा। "अगर यह काटता है?" तोशे ने पूछा। पैट फेलूदा की प्रतिक्रिया थी:"जवानों और बूढ़ों के लिए निश्चित मृत्यु, बाकी सभी आधे-अधूरे।"

भारत के पहले व्यापक गोपनीयता कानून, डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण विधेयक 2022 की 'पूंछ', धारा 30(2) का प्रभाव भी ऐसा ही है। यह सहज प्रतीत होने वाला प्रावधान निश्चित रूप से सूचना के अधिकार अधिनियम, 2005 को समाप्त कर देगा। प्रत्यक्ष परिणाम के रूप में भारत में सहभागी लोकतंत्र आधा-अधूरा होगा।

एक झटके में, धारा 30(2) नागरिकों के सूचना के अधिकार पर व्यक्तिगत जानकारी की गोपनीयता को प्राथमिकता देती है। आरटीआई अधिनियम की मूल योजना में, व्यक्तिगत जानकारी आरटीआई प्रकटीकरण के दायरे से बाहर रह सकती थी, अगर दो और शर्तें पूरी होतीं। पहला, ऐसी सूचना से कोई जनहित जुड़ा नहीं होना चाहिए; दूसरा, अगर ऐसी जानकारी को संसद या राज्य विधानमंडल के समक्ष प्रकट करना है (मान लीजिए किसी विधायक के प्रश्न के उत्तर में), तो इसे उस नागरिक के सामने प्रकट करना होगा जिसने आरटीआई अनुरोध दायर किया था।

उदाहरण के तौर पर, यदि कोई न्यायाधीश सर्वोच्च न्यायालय के अपने आंतरिक संकल्प के अनुसार अपनी संपत्ति का खुलासा करने में विफल रहता है, तो एक नागरिक आरटीआई अनुरोध के माध्यम से ऐसी जानकारी मांग सकता है और इसे प्रदान करना होगा। प्रस्तावित संशोधन इस दरवाजे को बंद कर देता है। यह केवल यह बताता है कि व्यक्तिगत जानकारी से संबंधित किसी भी चीज़ को आरटीआई अनुरोध में अस्वीकार किया जा सकता है। उस व्यक्तिगत जानकारी से जनहित जुड़ा है या नहीं, या उसे संसद को उपलब्ध कराया जाना है या नहीं, यह महत्वहीन है। गोपनीयता जीतती है। पारदर्शिता को रास्ता देना चाहिए।

इस प्रावधान का उपयोग कैसे किए जाने की संभावना है? पूर्व केंद्रीय सूचना आयुक्त और आरटीआई कार्यकर्ता, शैलेश गांधी ने कई उदाहरण दिए हैं - बॉम्बे में क्रॉफर्ड मार्केट का पुनर्विकास एक आरटीआई अनुरोध के खुलासा के बाद रुक गया था कि डेवलपर 1000 करोड़ रुपये का लाभ कमाएगा और बृहन्मुंबई नगर निगम केवल 40 करोड़ रुपये प्राप्त करें। फिर से, पूर्व राष्ट्रपति प्रतिभा पाटिल को रिटायरमेंट के बाद घर बनाने के लिए पुणे में आवंटित एक भूमि पार्सल को आरटीआई अनुरोध में उनकी पात्रता से कहीं अधिक दिखाया गया था। सार्वजनिक आक्रोश के बाद, पूर्व राष्ट्रपति ने भूमि आवंटन को छोड़ने का फैसला किया। (https://scroll.in/article/1042602/these-instances-show-how-the-digital-data-protection-bill-will-undermine-the-rti-act)।

इन अनुरोधों को अब कानूनी रूप से अस्वीकार किया जा सकता है क्योंकि वे व्यक्तिगत जानकारी से संबंधित हैं - डेवलपर के वित्तीय विवरण, प्लॉट का पता जहां पाटिल का नया घर बनाया जा रहा था और इसी तरह। यह एक स्व-सेवारत संशोधन है जिससे सुशासन को अत्यधिक नुकसान होने की संभावना है।

संशोधन भी वैचारिक रूप से अनुचित है। सिद्धांत रूप में, निजता के अधिकार का मतलब चीजों को गुप्त रूप से करने का अधिकार नहीं है। अगर ऐसा होता, तो निजता में किसी के घर के अंदर नशीली दवाओं को लेने और होटल के कमरों में भ्रष्ट सौदे करने का अधिकार शामिल होता। इसके बजाय, निजता का अर्थ है, जैसा कोई चुनता है वैसा करने में सक्षम होने का अधिकार, उन मामलों पर अकेले रहने का अधिकार जो अनिवार्य रूप से आत्म-संबंधित हैं। लेकिन सार्वजनिक कार्यालय धारकों के लिए, उनके जीवन के हिस्से और संबंधित व्यक्तिगत जानकारी आत्म-संबंधित नहीं हैं - उनकी निश्चित रूप से सार्वजनिक प्रासंगिकता हो सकती है। यदि सार्वजनिक अधिकारियों के बैंक खातों में आय की तुलना में अनुपातहीन वृद्धि दिखाई देती है, तो जनता को निश्चित रूप से ऐसे धन के स्रोत को जानने का अधिकार है; इसी तरह, एक निर्वाचित प्रतिनिधि का संपर्क विवरण सार्वजनिक रूप से उपलब्ध होना चाहिए, जैसा कि लाभार्थियों के विवरण सहित एक ग्राम अधिकारी द्वारा कल्याणकारी योजना में किए गए संवितरण का रिकॉर्ड होना चाहिए। दूसरी ओर, उनके निजी जीवन के कुछ हिस्सों का गपशप के अलावा कोई सार्वजनिक मूल्य नहीं हो सकता है। लेकिन सभी मामलों में गोपनीयता से ऊपर उठकर पारदर्शिता का एक आकार-फिट-सभी समाधान, आरटीआई अनुरोधों के एक नियमित खंडन के लिए अग्रणी, जैसा कि संशोधन किया गया है, सैद्धांतिक रूप से गलत है।

पारदर्शिता पर निजता का कंबल विशेषाधिकार भी एक राजनीतिक रूप से निराशाजनक कदम है। 2014 में नरेंद्र मोदी के नेतृत्व में राष्ट्रीय जनतांत्रिक गठबंधन को सत्ता में लाने वाले प्रमुख कारकों में से एक भ्रष्टाचार मुक्त भारत का वादा था। कॉमनवेल्थ गेम्स घोटाले, आदर्श सोसाइटी में आवास आवंटन में भ्रष्टाचार और 2जी भ्रष्टाचार घोटाले से देश हिल गया था। इन घोटालों में से प्रत्येक का आंशिक रूप से पर्दाफाश लगातार आरटीआई प्रश्नों के कारण हुआ, जिसने कई छायादार सौदों और संदिग्ध निर्णयों पर प्रकाश डाला। यदि इस संशोधित रूप में आरटीआई मौजूद होता, तो इस तरह के खुलासे न तो संभव होते और न ही तत्कालीन केंद्र सरकार की प्रतिष्ठा को उतनी बड़ी चोट लगती, जितनी बाद में लगी। आज किसी भी सरकार के लिए भविष्य में इस तरह की संभावना को खत्म करना राजनीतिक रूप से अदूरदर्शी है, भले ही इसका अल्पकालिक लाभ कुछ भी हो।

कहने की जरूरत नहीं है कि संशोधन के समर्थक ऐसे कई उदाहरणों की ओर इशारा करेंगे जहां आरटीआई अधिनियम मौजूद है और इसका दुरुपयोग किया जा सकता है। निर्णय

जनता से रिश्ता इस खबर की पुष्टि नहीं करता है ये खबर जनसरोकार के माध्यम से मिली है और ये खबर सोशल मीडिया में वायरल हो रही थी जिसके चलते इस खबर को प्रकाशित की जा रही है। इस पर जनता से रिश्ता खबर की सच्चाई को लेकर कोई आधिकारिक पुष्टि नहीं करता है।

CREDIT NEWS: telegraphindia