पूंछ में डंक

"डंक को इसकी पूंछ की नोक पर देखें", फेलुदा ने अपने साथी तोपशे से कहा, एक बिच्छू का वर्णन करते हुए वह जोधपुर सर्किट हाउस में एक उलटे हुए गिलास में फंसने में कामयाब रहा। "अगर यह काटता है?" तोशे ने पूछा। पैट फेलूदा की प्रतिक्रिया थी: "जवानों और बूढ़ों के लिए निश्चित मृत्यु, बाकी सभी आधे-अधूरे।"

भारत के पहले व्यापक गोपनीयता कानून, डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण विधेयक 2022 की 'पूंछ', धारा 30(2) का प्रभाव भी ऐसा ही है। यह सहज प्रतीत होने वाला प्रावधान निश्चित रूप से सूचना के अधिकार अधिनियम, 2005 को समाप्त कर देगा। प्रत्यक्ष परिणाम के रूप में भारत में सहभागी लोकतंत्र आधा-अधूरा होगा।

एक झटके में, धारा 30(2) नागरिकों के सूचना के अधिकार पर व्यक्तिगत जानकारी की गोपनीयता को प्राथमिकता देती है। आरटीआई अधिनियम की मूल योजना में, व्यक्तिगत जानकारी आरटीआई प्रकटीकरण के दायरे से बाहर रह सकती थी, अगर दो और शर्तें पूरी होतीं। पहला, ऐसी सूचना से कोई जनहित जुड़ा नहीं होना चाहिए; दूसरा, अगर ऐसी जानकारी को संसद या राज्य विधानमंडल के समक्ष प्रकट करना है (मान लीजिए किसी विधायक के प्रश्न के उत्तर में), तो इसे उस नागरिक के सामने प्रकट करना होगा जिसने आरटीआई अनुरोध दायर किया था।

उदाहरण के तौर पर, यदि कोई न्यायाधीश सर्वोच्च न्यायालय के अपने आंतरिक संकल्प के अनुसार अपनी संपत्ति का खुलासा करने में विफल रहता है, तो एक नागरिक आरटीआई अनुरोध के माध्यम से ऐसी जानकारी मांग सकता है और इसे प्रदान करना होगा। प्रस्तावित संशोधन इस दरवाजे को बंद कर देता है। यह केवल यह बताता है कि व्यक्तिगत जानकारी से संबंधित किसी भी चीज़ को आरटीआई अनुरोध में अस्वीकार किया जा सकता है। उस व्यक्तिगत जानकारी से जनहित जुड़ा है या नहीं, या उसे संसद को उपलब्ध कराया जाना है या नहीं, यह महत्वहीन है। गोपनीयता जीतती है। पारदर्शिता को रास्ता देना चाहिए।

इस प्रावधान का उपयोग कैसे किए जाने की संभावना है? पूर्व केंद्रीय सूचना आयुक्त और आरटीआई कार्यकर्ता, शैलेश गांधी ने कई उदाहरण दिए हैं - बॉम्बे में क्रॉफर्ड मार्केट का पुनर्विकास एक आरटीआई अनुरोध के खुलासा के बाद रुक गया था कि डेवलपर 1000 करोड़ रुपये का लाभ कमाएगा और बृहन्मुंबई नगर निगम केवल 40 करोड़ रुपये प्राप्त करें। फिर से, पूर्व राष्ट्रपति प्रतिभा पाटिल को रिटायरमेंट के बाद घर बनाने के लिए पुणे में आवंटित एक भूमि पार्सल को आरटीआई अनुरोध में उनकी पात्रता से कहीं अधिक दिखाया गया था। सार्वजनिक आक्रोश के बाद, पूर्व राष्ट्रपति ने भूमि आवंटन को छोड़ने का फैसला किया। (https://scroll.in/article/1042602/these-instances-show-how-the-digital-data-protection-bill-will-undermine-the-rti-act)।

इन अनुरोधों को अब कानूनी रूप से अस्वीकार किया जा सकता है क्योंकि वे व्यक्तिगत जानकारी से संबंधित हैं - डेवलपर के वित्तीय विवरण, प्लॉट का पता जहां पाटिल का नया घर बनाया जा रहा था और इसी तरह। यह एक स्व-सेवारत संशोधन है जिससे सुशासन को अत्यधिक नुकसान होने की संभावना है।

सोर्स: telegraphindia