बिना सोचे समझे बोलना

जितना अधिक मैं इसके बारे में सोचता हूं, मैं कहूंगा कि समस्या हमारे साथ है। हम उम्मीद करते हैं कि राजनेताओं के पास हर समस्या का समाधान होगा, हर परिस्थिति पर एक टिप्पणी होगी, हर व्यक्ति पर एक राय होगी और वास्तव में, सभी स्थितियों की एक सार्थक, यहां तक कि गहन समझ होगी। वे नहीं वे संभवतः नहीं कर सकते थे। लेकिन हमारे सम्मान को खोने के लिए वे नाटक करते हैं कि वे ऐसा करते हैं। फिर भी वे जो महसूस नहीं करते हैं - और यही वह जगह है जहाँ उनकी मूर्खता आती है - क्या हमारी उम्मीदों ने एक जाल बिछा दिया है जिसमें वे स्वेच्छा से, जानबूझकर, यहाँ तक कि गर्व से चलते हैं। ठीक है, उन्हें और मूर्ख बनाओ!

हम अब उस स्थिति में पहुंच गए हैं जहां राजनेताओं को एक विचारशील और बुद्धिमान प्रतिक्रिया के बजाय एक आकर्षक प्रतिक्रिया की आवश्यकता महसूस होती है। पूर्व सुर्खियां बटोरता है। यह उन्हें प्रचार देता है। उत्तरार्द्ध अधिक सार्थक हो सकता है, सहायक भी हो सकता है, लेकिन इसे समझने के लिए एकाग्रता की आवश्यकता होती है और इसके बाद प्रतिबिंब की आवश्यकता होती है। इसका समान प्रभाव नहीं होता है।

मैं कहूंगा कि शाहरुख खान पर हिमंत बिस्वा सरमा की विचित्र टिप्पणी के लिए यह सबसे अच्छी व्याख्या है। गुवाहाटी में पत्रकारों द्वारा पूछे जाने पर उन्होंने कहा, "शाहरुख खान कौन है? मैं उसके बारे में कुछ नहीं जानता..."

स्पष्ट रूप से, यह असत्य होना चाहिए क्योंकि यदि ऐसा नहीं है तो असम के मुख्यमंत्री को हमारे देश में सबसे कम जानकारी रखने वाले और अनजान लोगों में शुमार होना चाहिए। वास्तव में, उन्होंने जो कहा वह अमिताभ बच्चन के कहने जैसा होगा, 'नरेंद्र मोदी कौन हैं? मैं उसके बारे में कुछ नहीं जानता।'

मुझे शक है कि ऐसे कई भारतीय हैं जो नहीं जानते कि शाहरुख खान कौन हैं। नि:संदेह नरेंद्र मोदी के बारे में भी यह सच है। यही कारण है कि मुख्यमंत्री की टिप्पणी न केवल अविश्वसनीय है बल्कि इसे कुछ ऐसा कहने की गलत कोशिश के रूप में व्याख्या करके सबसे अच्छा समझाया गया है जो ध्यान आकर्षित करेगा और याद रखा जाएगा। इस मामले में, सभी गलत कारणों से।

काश, आप जो कह रहे हैं उसके बारे में सोचे बिना बोलना लगभग एक राष्ट्रव्यापी मूर्खता बन गया है। 2002 की गुजरात हिंसा पर बीबीसी वृत्तचित्र की आलोचना और निंदा करने की अपनी इच्छा में, विदेश कार्यालय के प्रवक्ता ने यह स्वीकार करने के बाद कि उन्होंने इसे नहीं देखा है, इसे "एक विशेष बदनाम कथा को आगे बढ़ाने के लिए डिज़ाइन किया गया एक प्रचार टुकड़ा" कहा। उन्होंने इसे "पूर्वाग्रह" और "निष्पक्षता की कमी" का भी आरोप लगाया। लेकिन अगर उसने डॉक्यूमेंट्री नहीं देखी है, तो उसे कैसे पता चलेगा? याद रखें, वह एक आधिकारिक प्रवक्ता हैं। उस विवरण का तात्पर्य है कि वह जानता है कि वह किस बारे में बात कर रहा है। एक मानता है कि यह आधिकारिक और विश्वसनीय होगा। अफवाह या पुनर्नवीनीकरण राय नहीं। लेकिन यह उनकी सभी टिप्पणियों की राशि है।

यहां तक कि विदेश, गृह और खुफिया ब्यूरो जैसे कई मंत्रालयों और एजेंसियों के अनाम वरिष्ठ अधिकारी, जिन्होंने देश के लगभग हर अखबार से बात की, बिना सोचे-समझे बीबीसी की डॉक्यूमेंट्री के खिलाफ अपना मामला बनाने के लिए इस हद तक चले गए कि उन्होंने इसे उठाना ही बंद कर दिया। भारत के बारे में परेशान करने वाले सवाल उन्होंने उस पर "भारत की संप्रभुता और अखंडता को कमजोर करने" का आरोप लगाया। वास्तव में?

उन्होंने जो महसूस नहीं किया - निस्संदेह क्योंकि वे जो कह रहे थे उसके बारे में सोचने के लिए रुके नहीं - यह है कि उन्होंने हमारे देश को इतना कमजोर और कमजोर बना दिया है कि एक वृत्तचित्र जो भारत में प्रसारित नहीं किया गया है और है, अधिक से अधिक, YouTube और ट्विटर तक पहुंच के साथ आबादी का एक छोटा सा हिस्सा देखा जा सकता है, फिर भी, यह हमारे राष्ट्रीय ताने-बाने को उस बिंदु तक हिला सकता है, जो सुलझता और बिखरता है।

अंत में, उन्होंने जो चिंता उठाई वह बीबीसी और उसके वृत्तचित्र के बारे में नहीं बल्कि हमारे देश की स्थिति और यहां तक कि अस्तित्व के बारे में थी। इसे गलत करने की बात करें। उन्होंने अपना एक गोल किया।

अब, अगर हमारे प्रिय मुख्यमंत्री, प्रवक्ता और रहस्यमयी वरिष्ठ अधिकारियों ने जबरदस्ते में बात की होती, तो शायद मैं गदगद होने के बजाय हंसता। तो मैं लुईस कैरोल के अमर शब्दों के साथ समाप्त करता हूं। वे उनसे जो चाहते हैं, बना सकते हैं। यही उनकी कविता की खूबसूरती है।

source: telegraph india