तिरछी प्राथमिकताएँ

पिछले हफ्ते, केंद्रीय जांच ब्यूरो ने कथित विदेशी मुद्रा (विनियमन) अधिनियम के उल्लंघन के लिए एक प्रमुख पर्यावरण वकील को बुक किया। कुछ लोग इस तरह की सरकारी कार्रवाई को ऐसे व्यक्तियों और संगठनों के पीछे जाने के रूप में समझ सकते हैं जिनसे निपटने के लिए इसे असुविधाजनक लगता है। विचाराधीन वकील को लगातार हाशिए पर रहने वाले समुदायों और पर्यावरण के कारण का समर्थन करने के लिए जाना जाता है। हालांकि, मैं इसे वस्तुनिष्ठ रूप से यह निर्धारित करने के अवसर के रूप में देखता हूं कि क्या कोई कार्रवाई राष्ट्रीय हित के खिलाफ है और इस पर बहस करने के लिए कि क्या पर्यावरण सुरक्षा पर ऊर्जा और आर्थिक सुरक्षा की प्राथमिकता होनी चाहिए।

सीबीआई ने कहा कि वकील ने एफसीआरए की धारा 7 का उल्लंघन करते हुए अपने एनजीओ के माध्यम से "भारत की मौजूदा या प्रस्तावित कोयला परियोजनाओं को बंद करने" के लिए धन का इस्तेमाल किया। 2010 का अधिनियम व्यक्तियों या संघों या कंपनियों द्वारा विदेशी योगदान या विदेशी आतिथ्य की स्वीकृति और उपयोग को विनियमित करने और राष्ट्रीय हित के लिए हानिकारक किसी भी गतिविधि के लिए विदेशी योगदान के उपयोग को प्रतिबंधित करने के लिए है। 2020 में संशोधित अधिनियम की धारा 7, किसी अन्य व्यक्ति को विदेशी योगदान के हस्तांतरण पर रोक लगाती है।

वकील पर आरोप है कि उसने अपने विदेशी दाताओं की बोली लगाई है जो भारत या राज्य सरकारों या कोयला आधारित बिजली परियोजना के प्रस्तावकों पर दबाव बनाना चाहते हैं। यदि यह स्थापित हो जाता है, तो कानून स्पष्ट है और वकील और उसके एनजीओ के लिए प्रतिकूल परिणाम होंगे।

हालाँकि, 'राष्ट्रीय हित' जैसे शब्दों वाले कानून समस्याग्रस्त प्रतीत होते हैं। राष्ट्रीय हित वास्तव में क्या है? अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के एक प्रसिद्ध विद्वान ह्यूग सेटन-वॉटसन के अनुसार, राष्ट्रीय हित एक मिथ्या नाम है, क्योंकि सरकारें, राष्ट्र-राज्य नहीं, विदेश नीति बनाती हैं। 'सरकारी हित' शब्द शायद अधिक उपयुक्त है। एक विधिवेत्ता और राजनीतिक वैज्ञानिक हैंस मोर्गेन्थाऊ के अनुसार, राष्ट्रीय हित में अन्य राष्ट्र-राज्यों द्वारा अतिक्रमण के खिलाफ अपनी भौतिक, राजनीतिक और सांस्कृतिक पहचान की रक्षा के लिए संप्रभु राज्य की ओर से इच्छाएं शामिल हैं। हालाँकि, ये इच्छाएँ एक राज्य से दूसरे राज्य और समय-समय पर बहुत भिन्न होती हैं। राष्ट्रीय हित भी समस्याग्रस्त रहता है क्योंकि अल्पकालिक (आर्थिक) और दीर्घकालिक (पर्यावरणीय) हित भिन्न हो सकते हैं। चूँकि राष्ट्रीय हित समय-समय पर बदलता रहता है, जो पहले सहन या अनदेखा किया गया था वह वर्तमान समय में नहीं हो सकता है। इसका मतलब है कि एक ही क्रिया के लिए अलग-अलग समय पर अलग-अलग परिणाम होते हैं, लेकिन ऐसा नहीं होना चाहिए। मामले को वस्तुनिष्ठ मैट्रिक्स के आधार पर सुलझाया जाना चाहिए, और यहां राष्ट्रीय हित के गलत होने के मुद्दे को निपटाने का अवसर है।

मानव आबादी की गतिशीलता और खपत के स्तर के कारण पर्यावरणीय गिरावट, प्राकृतिक संसाधनों का अत्यधिक दोहन, प्रदूषण और जलवायु परिवर्तन को देशों द्वारा कई प्रतिबद्धताओं और नीति और व्यवहार में प्रयासों के बावजूद अभी तक नियंत्रित नहीं किया जा सका है। यह 'राष्ट्रीय हित' के कारण है जो वर्तमान और अभी तक अजन्मी आबादी की पर्यावरणीय सुरक्षा पर वर्तमान जनसंख्या की ऊर्जा और आर्थिक सुरक्षा को प्राथमिकता देता है। चूंकि मृत ग्रह पर कोई भी अर्थव्यवस्था फल-फूल नहीं सकती, इसलिए आर्थिक हितों को पर्यावरणीय हितों के अधीन होना चाहिए।

ग्लोबल वार्मिंग को 1.5 डिग्री सेल्सियस तक सीमित करने के लिए जलवायु कार्रवाई, उदाहरण के लिए, लगभग सभी प्रणालियों को बदलने की आवश्यकता है; लेकिन परिवर्तन पर्याप्त तेजी से नहीं हो रहे हैं। व्यवस्था परिवर्तन के 40 संकेतकों में हुई प्रगति के वैश्विक आकलन से पता चलता है कि कोई भी 2030 के लक्ष्यों तक पहुंचने के रास्ते पर नहीं है। 27 संकेतकों के लिए, परिवर्तन सही दिशा में बढ़ रहा है लेकिन गति अपर्याप्त है। अन्य पांच संकेतकों में बदलाव गलत दिशा में है। डेटा शेष आठ का मूल्यांकन करने के लिए अपर्याप्त हैं। 2030 के लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए प्रयास में अत्यधिक तेजी लाने की आवश्यकता है। उदाहरण के लिए, बिजली उत्पादन में कोयले को हाल की वैश्विक दरों की तुलना में छह गुना तेजी से समाप्त किया जाना चाहिए। यह सही समय है जब हर देश पर्यावरण की रक्षा के लिए की गई अंतर्राष्ट्रीय प्रतिबद्धताओं पर कड़ी नज़र रखता है और संबंधित प्रतिबद्धताओं के अनुरूप घरेलू कानून और नीति कार्रवाई करता है। तब तक, पर्यावरण वकीलों को अधिक शक्ति।

SORCE: telegraphindia