SC स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव के सिद्धांतों को बरकरार रखता

क्रोनी पूंजीवाद, या बस क्रोनीवाद, का तात्पर्य आम जनता की कीमत पर, कानूनों और विनियमों में हेरफेर या किसी उदारता के निष्कर्षण के माध्यम से सत्ता में बैठे लोगों के साथ घनिष्ठ संबंधों से लाभ कमाने के लिए व्यवसायों की प्रथा है। यह लोकतंत्र के लिए विशेष रूप से हानिकारक है क्योंकि यह इसके मूल सिद्धांतों: निष्पक्षता, समानता और पारदर्शिता को कमजोर करता है। यह एक ऐसी स्थिति है जिसमें शक्तिशाली व्यक्तियों या निगमों का एक छोटा समूह गलत तरीके से या अनुचित रूप से सरकारी नीतियों और निर्णयों से लाभान्वित होता है। वे वित्तीय योगदान के बदले विभिन्न लाभ चाहते हैं। इस प्रकार का भ्रष्टाचार वित्तीय प्रणाली, विशेषकर करदाताओं को नुकसान पहुंचाता है।

चूँकि घनिष्ठ पूंजीपतियों को कर रियायतें, छूट, आसान लाइसेंसिंग या अन्य उदारताएं आदि मिलती हैं, प्रतिस्पर्धी व्यवसायों को समान अवसर से वंचित कर दिया जाता है। और यदि ऐसे पूंजीपतियों को राजनीतिक दलों को किसी भी राशि का दान मिलता है और यदि सिस्टम उन्हें गुमनामी की अनुमति देता है, और दोनों पक्षों को किसी भी कानूनी प्रकटीकरण के दायित्व से मुक्त करता है, तो इससे पारदर्शिता और जवाबदेही की कमी होती है; और, यहां तक कि भ्रष्टाचार विरोधी कानून भी इस संबंध में बहुत कम मायने रखेंगे। यह भ्रष्ट व्यक्तियों या संस्थाओं के समान है जो अपनी संपत्ति बढ़ा रहे हैं - समाज को कोई लाभ या संपत्ति पैदा किए बिना। वे बस आर्थिक संसाधनों के वितरण में हेरफेर करते हैं। इसके अलावा, क्या होगा यदि शासक अपने दानदाताओं की मदद के लिए अपनी जांच एजेंसियों का दुरुपयोग करें? अर्थव्यवस्था में धन का उचित वितरण विषम हो जाता है और इससे असमानता पैदा होगी। द इकोनॉमिस्ट के मुताबिक, पिछले 25 वर्षों में क्रोनी कैपिटलिस्टों की संपत्ति कई गुना बढ़कर 2023 में 3 ट्रिलियन डॉलर हो गई है, जो वैश्विक जीडीपी का लगभग 3 प्रतिशत है। और क्रोनी पूंजीपतियों की संपत्ति में 60 प्रतिशत से अधिक वृद्धि चार देशों - अमेरिका, चीन, रूस और भारत से हुई है। हाल ही में ख़त्म किए गए चुनावी बांड मूलतः गुमनाम राजनीतिक दान हैं। आखिर राजनीतिक दलों को ऐसा चंदा क्यों स्वीकार करना चाहिए? वे अपने फंडिंग स्रोतों के बारे में लोगों को अंधेरे में क्यों रखना चाहते हैं? क्या यह एक दोषपूर्ण लोकतांत्रिक व्यवस्था को जन्म नहीं देगा जो वित्तीय भ्रष्टाचार और राजनीतिक फंडिंग पर पनपती है?

राजनीतिक भ्रष्टाचार या विशेष हितों और लॉबी के अनुचित प्रभाव को रोकने के लिए, लोकतंत्र के स्वास्थ्य के लिए राजनीतिक फंडिंग में पारदर्शिता आवश्यक है। पहले से ही, चुनाव कानूनों में खामियां उम्मीदवारों को मैदान में फिजूलखर्ची की गुंजाइश देती हैं। भारतीय चुनावों में काला धन सबसे बड़ी समस्या है. यदि गुमनामी प्रदान की जाए तो चुनावी बांड अवैध फंडिंग की सुविधा प्रदान कर सकते हैं।

इस प्रकार, सुप्रीम कोर्ट ने सही और सराहनीय रूप से निर्णय दिया कि चुनावी बांड योजना संविधान के अनुच्छेद 19(1) (ए) के तहत सूचना के अधिकार और भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का उल्लंघन करती है। इससे बदले की भावना पैदा हो सकती है। इसने यह भी सही फैसला सुनाया कि कंपनी अधिनियम में संशोधन जो व्यापक कॉर्पोरेट राजनीतिक फंडिंग और गुमनामी की अनुमति देता है, असंवैधानिक है।

प्रतिशोध की राजनीति से बचाने के उद्देश्य से दानदाताओं को गुमनामी प्रदान करने के उद्देश्य से, मोदी सरकार के चुनावी बांड के प्रयोग ने अनजाने में पैसे और राजनीति के बीच "गहरे संबंध" की अनुमति दे दी, जैसा कि शीर्ष अदालत ने उजागर किया है। किसी भी दाता के खिलाफ उत्पीड़न या प्रतिशोध गुमनामी का आधार नहीं हो सकता है जो राजनीतिक जवाबदेही से पूर्ण छूट की अनुमति देता है। वास्तव में, दाताओं के बारे में सार्वजनिक जानकारी प्राप्तकर्ता पार्टी और उसके प्रतिद्वंद्वियों दोनों पर रोक लगाती है कि वे दाताओं को गैरकानूनी रूप से लाभ या उत्पीड़न करके अपनी स्थिति का दुरुपयोग न करें। साथ ही, घनिष्ठ पूंजीपति दूर रहेंगे और राजनीतिक भ्रष्टाचार कम हो जाएगा।

इस प्रकार, पारदर्शिता राजनीतिक जवाबदेही की गारंटी है। SC ने राजनेताओं (शासकों) की प्राथमिकताओं पर मतदाताओं (लोगों) की सर्वोच्चता को सही ढंग से बरकरार रखा। यह देश में राजनीतिक और चुनावी फंडिंग के लिए नए अचूक सुधारों का समय है। अभियान वित्त कानूनों का सशक्त प्रवर्तन समय की मांग है। दान की मात्रा पर भी सीमा होनी चाहिए, जिससे धनी दानदाताओं के प्रभाव पर अंकुश लगाया जा सके।

CREDIT NEWS: thehansindia