जोखिम प्रबंधन नियामक न्यूनतम तक सीमित नहीं होना चाहिए

वित्तीय संकटों के मूल कारणों में समानताएँ हैं। पिछले 15 वर्षों में से तीन पर विचार करें: वैश्विक वित्तीय संकट (GFC), भारतीय कॉर्पोरेट-ऋण संकट और सिलिकॉन वैली बैंक (SVB) की विफलता। इनके लिए बीज दोषपूर्ण धारणाओं द्वारा बोए गए थे, कथाओं और चयनात्मक डेटा उपयोग से बल मिला, जो एक समय में उचित लगता था। जीएफ़सी के लिए, यू.एस. आवास की कीमतों में कभी भी गिरावट नहीं होने का अनुमान लगाया गया था। भारतीय बैंकिंग संकट के लिए, यह मान लिया गया था कि भारतीय विकास को दुनिया से अलग कर दिया गया था और प्रति वर्ष 6-8% की वृद्धि हुई थी। एसवीबी के लिए, यह था कि अमेरिकी ब्याज दरें लंबे समय तक कम रहेंगी; इसलिए अल्ट्रा लो रेट पर शॉर्ट-टर्म फंड उधार लेना और ज्यादा यील्ड वाली लॉन्ग-टर्म एसेट्स में एक्सपोजर वाजिब लग रहा था।

पश्चिम में हालिया बैंकिंग उथल-पुथल के जवाब में, भारत के वित्त मंत्री ने सभी सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों को स्वास्थ्य जांच करने के लिए कहा। जैसा कि बताया गया है, इसमें विभिन्न जोखिमों का विस्तृत परिदृश्य विश्लेषण और ऐसी आकस्मिकताओं को संभालने के लिए बैंकों की क्षमता शामिल है। जबकि यह विवेकपूर्ण है, प्रमुख जोखिम चिंताएं अभी भी नोटिस से बच सकती हैं। शालीनता के लिए जगह है। 2010 के बाद से भारतीय बैंक बैलेंस शीट सबसे मजबूत हैं, प्रणालीगत गैर-निष्पादित परिसंपत्ति (एनपीए) दरें कम हो रही हैं, और कॉर्पोरेट उधारकर्ता कम कुल उत्तोलन और बेहतर नकदी प्रवाह दिखा रहे हैं। लेकिन भविष्य की चिंताओं का पता लगाने के लिए हमारे जोखिम राडार को दूसरी दिशा में मुड़ने की जरूरत है। ब्लो-अप के पिछले कारणों पर ध्यान केंद्रित करने से झूठा आराम मिल सकता है।

बैंकर क्रेडिट जोखिम के ऊपर और ऊपर ब्याज दर और तरलता जोखिमों पर ध्यान केंद्रित करने की संभावना रखते हैं। 2010 से 2015 के बीच यूएस फेड की ब्याज दर लगभग शून्य थी। हालांकि, 2016 से जून 2019 के बीच इसकी दर बढ़कर 2.375% हो गई। जब फेड फंड की दर शून्य (0.125%) के करीब थी, तब खरीदे गए बॉन्ड के मूल्य का लगभग पांचवां हिस्सा कम हो गया था, लेकिन जैसा कि यह 30 महीने की अवधि में बढ़ा, झटका गंभीर नहीं था। कोविड के बाद, यूएस फेड ने उस दर को घटा दिया और फिर मुद्रास्फीति के जवाब में इसे तेजी से बढ़ाया; यह जनवरी 2022 में 0.125% से बढ़कर फरवरी 2023 में 4.8% हो गया। इन 14 महीनों में बॉन्ड की कीमतें 30-35% तक गिर गईं। बैंक के प्रतिभूति पोर्टफोलियो का एक हिस्सा मार्क-टू-मार्केट (MTM) है; यानी, बाजार की कीमतों के हिसाब से रोजाना पुनर्मूल्यांकन किया जाता है। एक अन्य भाग होल्ड-टू-मैच्योरिटी (HTM) है, जिसका मूल्य मूल खरीद मूल्य पर लॉग किया गया है। जबकि एमटीएम बांड की कीमतों को फेड की दर में वृद्धि के रूप में समायोजित किया गया था, एचटीएम होल्डिंग्स नहीं थे, भले ही उनका बाजार मूल्य भी दुर्घटनाग्रस्त हो गया। जब एसवीबी को एचटीएम बांड बेचने के लिए मजबूर किया गया था, तो भारी नुकसान दर्ज किया गया था जिसे इक्विटी के खिलाफ समायोजित किया जाना था। जैसा कि फेड ने 2016 और 2019 के बीच अपनी दर में 2 प्रतिशत अंक की वृद्धि की थी, एक लोकप्रिय पोस्ट-कोविड कथा ने दर में सबसे अधिक वृद्धि की उम्मीद की थी। तो तनाव परीक्षण के लिए यह सबसे खराब स्थिति थी। इस पर, एसवीबी विनियामक पूछताछ और सहकर्मी प्रथाओं का अनुपालन कर रहा था। 14 महीनों में 4.5 प्रतिशत अंक की वृद्धि को संभव नहीं माना गया था। लेकिन ऐसा हुआ।

भारत में, जुलाई 2020 से, 10-वर्षीय G-Sec उपज लगभग 5.75% से बढ़कर 7.3% हो गई। इसने 33 महीने की अवधि में बांड की कीमतों में 12% से 14% तक की कमी की होगी। अपने प्रकाशित तनाव परीक्षण में, आरबीआई तनाव परिदृश्यों का उपयोग करता है जो औसत मूल्यों से 1.25-2.5 मानक विचलन दूर हैं। यदि कोई बैंक 12 महीनों में 4% की ब्याज दर की वृद्धि का परिदृश्य मॉडल नहीं करता है, तो यह अभी भी अनुपालन करेगा। यह मानता है कि भारत में इतनी तेजी से वृद्धि नहीं हो सकती है। इसके अलावा, अधिकांश भारतीय बैंकों की तनाव-परीक्षण क्षमता आवश्यक कठोरता के लिए पर्याप्त मजबूत नहीं हो सकती है। इसलिए, कुल मिलाकर, बैंक वित्त मंत्री को चिंता करने के लिए बहुत कुछ देने की संभावना नहीं रखते हैं।

source: livemint