वैश्विक पर्यटन रैंकिंग पर पुनर्विचार

ग्लोबल रैंकिंग का शांत लेकिन ज़बरदस्त असर होता है। वे तय करते हैं कि देशों को कैसे देखा जाता है, कैपिटल कहाँ जाता है, और किन पॉलिसी को प्राथमिकता दी जाती है। टूरिज्म में, वर्ल्ड इकोनॉमिक फोरम के ट्रैवल एंड टूरिज्म डेवलपमेंट इंडेक्स (TTDI) जितना बड़े पैमाने पर कुछ ही इंस्ट्रूमेंट फॉलो किए जाते हैं। सरकारें इसे करीब से ट्रैक करती हैं; इन्वेस्टर इस पर भरोसे के लिए भरोसा करते हैं, और मीडिया बिना किसी पूछताछ के इसके नतीजों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करता है।

फिर भी, अपनी सारी अथॉरिटी के बावजूद, इंडेक्स एक ज़रूरी सवाल उठाता है: क्या यह सच में तुलनात्मक परफॉर्मेंस को मापता है, या यह स्ट्रक्चरल एडवांटेज को दिखाता है?

2024 की रैंकिंग को करीब से देखने पर एक ऐसा पैटर्न दिखता है जिसे नज़रअंदाज़ करना मुश्किल है। हाई-इनकम इकॉनमी टॉप 30 में से 26 पोजीशन पर हैं, जिसमें अकेले यूरोप 19 पर है। ये वे देश हैं जो पहले से ही ग्लोबल टूरिज्म पर हावी हैं, टूरिज्म GDP में तीन-चौथाई से ज़्यादा और महामारी के बाद की ग्रोथ में लगभग 70 परसेंट का योगदान देते हैं। इंडेक्स इस कंसंट्रेशन को रोकने के बजाय, इसे दिखाता हुआ लगता है।

इसलिए, जिसे बेंचमार्किंग के तौर पर पेश किया जाता है, वह मौजूदा हायरार्की को और मज़बूत करने का रिस्क बन सकता है।

इसका कारण, कुछ हद तक, इंडेक्स के आर्किटेक्चर में है। TTDI 17 पिलर्स को बराबर महत्व देता है, और कई तरह के वेरिएबल्स को ऐसे मानता है जैसे वे एक जैसी टाइमलाइन पर डेवलप हुए हों।

असल में, ऐसा नहीं होता है।

एयर कनेक्टिविटी, रेल डेंसिटी, होटल कैपेसिटी और अर्बन इंफ्रास्ट्रक्चर जैसे इंडिकेटर्स दशकों या अक्सर सदियों के लगातार इन्वेस्टमेंट का नतीजा हैं। एडवांस्ड इकॉनमीज़ स्वाभाविक रूप से इन पैरामीटर्स पर अच्छा परफॉर्म करती हैं। जब ऐसे लेगेसी-हैवी इंडिकेटर्स को हाल के रिफॉर्म्स या पॉलिसी इनोवेशन के साथ बराबर महत्व दिया जाता है, तो नतीजे का अनुमान लगाया जा सकता है। जिन देशों ने एडवांटेज के साथ शुरुआत की थी, वे इसे बनाए रखते हैं।

इसका नतीजा एक ऐसा फ्रेमवर्क है जो हाल की रफ़्तार पर हिस्टॉरिकल एक्युमुलेशन को ज़्यादा अहमियत देता है।

भारत की स्थिति इस डायनामिक को समझने में एक उपयोगी नज़रिया देती है। ग्लोबल एवरेज से ऊपर और कम्पेरेबल इकॉनमीज़ में लीडिंग, यह 2019 से एविएशन कैपेसिटी, डिजिटल इंफ्रास्ट्रक्चर और टूरिज्म एसेट्स में काफी सुधार के बावजूद नीचे गिरा है।

यह सिग्नल हल्का लेकिन ज़रूरी है। प्रोग्रेस को पहचाना जाता है, लेकिन यह हमेशा ऊपर की ओर मूवमेंट में नहीं बदलता है।

इस स्ट्रक्चरल मुद्दे के साथ एक और चुनौती है, जो है स्केल। TTDI के अंदर लगभग पंद्रह इंडिकेटर प्रति व्यक्ति मेट्रिक्स पर निर्भर करते हैं। भारत जैसे बड़े देश के लिए, यह एक अंदरूनी स्टैटिस्टिकल नुकसान पैदा करता है। भले ही इंफ्रास्ट्रक्चर पूरी तरह से तेज़ी से बढ़ रहा हो, छोटे देशों की तुलना में प्रति व्यक्ति रेश्यो मामूली लगता है। यह असर स्टैंडर्ड आबादी के अनुमानों के इस्तेमाल से और बढ़ जाता है, जो शायद सबसे हालिया डेमोग्राफिक डायनामिक्स को पूरी तरह से कैप्चर न कर पाएं, जिससे ऐसे स्कोर मिलते हैं जो असली क्षमता के बजाय अरिथमेटिक कम्प्रेशन को दिखाते हैं।

यह मेथडोलॉजी खास तौर पर बिज़नेस जवाब देने वालों से मिले परसेप्शन-बेस्ड सर्वे पर भी काफी निर्भर करती है। ये परसेप्शन अक्सर एडवांस्ड इकॉनमी द्वारा तय किए गए बेंचमार्क पर आधारित होते हैं। इसलिए, अलग-अलग कॉस्ट-टू-क्वालिटी इक्विलिब्रिया में काम करने वाले देशों का मूल्यांकन ऐसे स्टैंडर्ड के आधार पर किया जाता है जो शायद उनके कॉन्टेक्स्ट को पूरी तरह से न दिखाएं। इसका नतीजा ज़रूरी नहीं कि परफॉर्मेंस में फेलियर हो, बल्कि उम्मीदों में मिसमैच हो।

यहां तक ​​कि जो पिलर स्वाभाविक रूप से न्यूट्रल लगते हैं, जैसे कि नेचुरल और कल्चरल रिसोर्स, वे भी इंट्रिंसिक वैल्यू से परे फैक्टर से प्रभावित होते हैं। विज़िबिलिटी एक अहम भूमिका निभाती है। डिजिटल फुटप्रिंट, ब्रांडिंग की ताकत और दुनिया भर में खोजे जाने की क्षमता, नतीजों को उतना ही तय करती है जितना कि रिसोर्स की रिचनेस को। दुनिया भर में कम मशहूर विरासतों को कम आंका जा सकता है, चाहे वे कितनी भी गहरी हों।

शायद सबसे मुश्किल बात उन वैरिएबल्स को शामिल करना है जो टूरिज्म पॉलिसी के सीधे दायरे से बाहर हैं। क्रेडिट रेटिंग, पासपोर्ट मोबिलिटी, ग्लोबलाइजेशन इंडेक्स और UNESCO लिस्टिंग बड़े जियोपॉलिटिकल और इकोनॉमिक फैक्टर्स से तय होते हैं। फिर भी, वे सीधे टूरिज्म रैंकिंग में असर डालते हैं, जिससे बैलेंस उन देशों की तरफ झुक जाता है जिन्हें लंबे समय से स्ट्रक्चरल फायदे हैं।

एक साथ देखने पर, ये एलिमेंट्स एक ऐसा सिस्टम बनाते हैं जहाँ तरक्की दिखती है लेकिन हमेशा उसका पूरा इनाम नहीं मिलता। भारत जैसे देशों को उनकी ताकत और रास्ते के लिए माना जाता है, लेकिन रैंकिंग में काफी ऊपर जाने के लिए अक्सर ऐसे फैक्टर्स की ज़रूरत होती है जिन्हें बनने में दशकों लग जाते हैं - जैसे गहरा इंफ्रास्ट्रक्चर, ग्लोबल ब्रांड रिकॉल और इंस्टीट्यूशनल मैच्योरिटी।

यह इंडेक्स की उतनी बुराई नहीं है, जितना इसके विकास का मामला है।

अगर ग्लोबल रैंकिंग को तेज़ी से बदलती दुनिया में काम का बने रहना है, तो उन्हें स्ट्रक्चरल फ़ायदे और पॉलिसी की कोशिशों, स्केल और एफ़िशिएंसी, और सोच और परफ़ॉर्मेंस के बीच फ़र्क करना होगा। ऐसा करने से वे आज की असलियत को ज़्यादा दिखा पाएंगी और पॉलिसी बनाने के टूल के तौर पर ज़्यादा काम की बनेंगी।

भारत समेत उभरती अर्थव्यवस्थाओं के लिए, इस रीकैलिब्रेशन में अच्छे से शामिल होने का भी मौका है, यह पक्का करके कि ग्लोबल फ़्रेमवर्क न सिर्फ़ यह बताए कि देश कहाँ हैं, बल्कि यह भी बताए कि वे कैसे हैं।