इसकी रक्षा करते हुए न्यायालय को सुधारो

जनता से रिश्ता वेबडेस्क | अमेरिकी न्यायविद अलेक्जेंडर हैमिल्टन ने न्यायपालिका को राज्य की सबसे कम खतरनाक शाखा बताया। इसके पास 'पर्स' या 'तलवार' नहीं है। यह अपने निर्वाह के लिए भी कार्यपालिका और विधायिका पर बहुत अधिक निर्भर है। फिर भी, इसे एक संवैधानिक लोकतंत्र में एक काउंटर-बहुमतवादी कार्य करना चाहिए। यह द्वंद्वात्मकता न्यायपालिका की स्वतंत्रता से संबंधित गंभीर मुद्दों को उठाती है, जो एक विचार है, एक बयानबाजी है या कभी-कभी एक इच्छाधारी सोच है।

हालाँकि, एक विपरीत विचार है, कम से कम भारतीय सर्वोच्च न्यायालय के बारे में। कई लोग इसे दुनिया का सबसे शक्तिशाली सुप्रीम कोर्ट मानते हैं। कार्यकारी कार्रवाई और निष्क्रियता की न्यायिक समीक्षा करने की इसकी शक्ति अभूतपूर्व है। संविधान के अनुरूप नहीं होने पर कानून को खत्म करने का इसका अधिकार समान रूप से दुर्जेय है।

अदालत, एक संस्था के रूप में, स्थिर नहीं है। इसका एक लोकतांत्रिक चयापचय है जो प्रासंगिक, आकस्मिक और संक्रमणकालीन है। बहुसंख्यकवादी दावे के प्रति इसकी प्रतिक्रिया, संविधान की सीमाओं के भीतर, महत्वपूर्ण समय में लोकतंत्र की दिशा तय करती है। अदालत लोकतंत्र के पारंपरिक पंखों और उनके संस्थानों के बीच चेक और संतुलन पेश करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। संविधान का प्राथमिक उद्देश्य मनमानेपन और अधिकार के दुरुपयोग को सीमित करना है। चूँकि कार्यपालिका शक्ति के संकेंद्रण का जोखिम उठाती है, इसलिए उस पर न्यायिक जाँच एक संवैधानिक अनिवार्यता है।

हाल के दिनों में, न्यायपालिका की केंद्र की आलोचना विभिन्न विषयों पर रही है - कॉलेजियम प्रणाली से लेकर अदालती अवकाश तक। व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा के लिए शीर्ष अदालत के कर्तव्य पर मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ की टिप्पणी और चुनाव आयोग में नियुक्तियों पर सुनवाई के दौरान जस्टिस जोसेफ की अगुवाई वाली संविधान पीठ द्वारा उठाए गए कड़े रुख ने राजनीतिक कार्यपालिका को और भड़काने का प्रभाव डाला है। मेरे विचार से ये समयोचित न्यायिक अभिकथन हैं जो सही और उचित रूप से किए गए थे।

एक भावना है कि कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच की दरार खराब या अस्वस्थ है। ऐसा नहीं होना चाहिए। सत्ता के विभाजन और न्यायिक स्वतंत्रता जैसे विचारों को नकारते हुए परिस्थितियों के बारे में अधिक चिंता करनी चाहिए। संविधान के अनुच्छेद 50 में विशेष रूप से उल्लेख किया गया है कि राज्य को "राज्य की सार्वजनिक सेवाओं में न्यायपालिका को कार्यपालिका से अलग करने के लिए" कदम उठाने चाहिए। दोनों स्कंधों के बीच विलय को हमारी संवैधानिक योजना के विपरीत पाया गया। इस अलगाव का इरादा निर्वाचित विंग और प्रति-बहुमतवादी विंग के बीच कभी-कभी घर्षण होना है। इसलिए, वर्तमान संघर्ष भारतीय लोकतंत्र की जीवंतता का संकेत है, जो अन्यथा बीमार है।

भारत में न्यायपालिका-कार्यपालिका की लड़ाई का एक लंबा इतिहास रहा है। न्यायिक दावों के खिलाफ कानून बनाने की शक्ति का उपयोग संविधान के पहले संशोधन के साथ शुरू हुआ। बहुसंख्यकवाद नेहरू के साथ शुरू हुआ, इंदिरा गांधी के समय में फला-फूला और भारत में कार्यपालिका का विस्तार राष्ट्रीय आपातकाल के दौरान अपने चरम पर पहुंच गया। इसने एक "प्रतिबद्ध न्यायपालिका" का निर्माण किया जिसका सटीक अर्थ था एक स्वतंत्र न्यायपालिका का विनाश। आज भी, कार्यकारी अदालतें और कार्यकारी अदालतें हैं, जैसा कि वकील गौतम भाटिया ने ठीक ही कहा था।

कोई उन्हें पाता है जब सबसे महत्वपूर्ण मामलों में सुनवाई को अनुचित रूप से टाल दिया गया था या जब अदालत ने केवल कार्यकारी उच्चता को बढ़ावा दिया जैसा कि विद्वान जी एन साईंबाबा को दी गई जमानत को रद्द करते समय हुआ था। न्यायपालिका के संविधान के विरुद्ध कार्य करने के उदाहरण तब सामने आए जब अदालत ने 103वें संविधान संशोधन को बरकरार रखते हुए गरीब दलितों को आर्थिक रूप से पिछड़े वर्गों के लिए कोटा के दायरे से बाहर रखने को सही ठहराया। फिर से, धन शोधन निवारण अधिनियम के कठोर प्रावधानों का अदालत का समर्थन भयानक था। कश्मीर से लेकर नोटबंदी तक महत्वपूर्ण मामलों की समय पर सुनवाई नहीं हुई, जिसके कारण देरी के लाभार्थी, उस समय की कार्यपालिका, अदालत को बता सकती थी कि वे अब केवल अकादमिक मामले हैं।

लेकिन, जैसा कि जस्टिस कृष्णा अय्यर ने एक अलग संदर्भ में कहा, अदालत न्यायिक शक्ति में लोग हैं। लोग अलग-अलग होते हैं, और दर्शन और दृष्टिकोण भी अलग-अलग होते हैं। सुप्रीम कोर्ट ने एक्टिविस्ट तीस्ता सीतलवाड़ को रिहा करने में कार्यपालिका के खिलाफ कार्रवाई की। इसने पेगासस प्रकरण में केंद्र की घोर चुप्पी को उजागर किया। यह पुरातन और दमनकारी राजद्रोह कानून के खिलाफ आया था। इसने कोविड -19 के दौरान कार्यकारी सुस्ती के खिलाफ काम किया और सरकार को अपनी वैक्सीन नीति को फिर से लिखने के लिए राजी किया। इस प्रकार, भारतीय न्यायपालिका का 2022 के अंत तक एक मिश्रित ट्रैक रिकॉर्ड रहा है। 2023 तक की इसकी यात्रा आशाजनक है क्योंकि यह देश की राजनीति के साथ महत्वपूर्ण संवाद में संलग्न है।

न्यायालय दोषमुक्त नहीं है। इसके वर्तमान स्वरूप में इसकी कॉलेजियम प्रणाली को एक अधिक लोकतांत्रिक प्रणाली द्वारा प्रतिस्थापित करने की आवश्यकता है। ग्लासनोस्ट और पेरेस्त्रोइका के लिए कम से कम अपने स्वयं के नुस्खे जैसा कि चौथे न्यायाधीशों के मामले में संकेत दिया गया है। इस तरह की होमो-सोशल मॉर्फिंग जहां चयनकर्ता जज अपना चयन करते हैं

जनता से रिश्ता इस खबर की पुष्टि नहीं करता है ये खबर जनसरोकार के माध्यम से मिली है और ये खबर सोशल मीडिया में वायरलहो रही थी जिसके चलते इस खबर को प्रकाशित की जा रही है। इस पर जनता से रिश्ता खबर की सच्चाई को लेकर कोई आधिकारिक पुष्टि नहीं करता है।

सोर्स : newindianexpress