सेफोलॉजी और एग्जिट पोल की रस्म: भविष्यवाणी या डार्ट्स का खेल?

कलकत्ता में यह एक आम लेकिन अनोखा दिन था। एक ड्राइवर अपनी पहली Uber राइड से पहले अपनी कार धो रहा था, एक महिला कचरे से भरे प्लास्टिक बैग कूड़ेदान में डाल रही थी, और स्कूल के बच्चे जाने-पहचाने रास्तों पर जल्दी-जल्दी जा रहे थे।

फिर भी कुछ बुनियादी बदलाव हुआ था, जिससे बंगाल की पॉलिटिक्स में एक युग का अंत हो गया: ममता बनर्जी अब पावर में नहीं हैं। एक तरह से, 15 साल तक सुप्रीमो रहने के बाद वह बंगाल के पॉलिटिकल सीन से गायब हो गई हैं।

खेला होबे शायद इस बार कोई खास असर नहीं डाल पाया। रीजनल एक्सेप्शनलिज़्म, वेलफेयर-सेंट्रिक लोकल नैरेटिव और “परिवर्तन” के विरोध की जानी-पहचानी लय, लगातार नेशनल ट्रेंड्स, ऑर्गेनाइज़ेशनल मशीनरी और ज़रूरी होने की सोच के आगे हार गई। या यह कुछ और है?

भारत में चुनावों का क्रेज़

भारत में चुनावों ने हमेशा क्रेज़, ड्रामा और मीडिया में लगातार तमाशा पैदा किया है। बंगाल में, EVM से छेड़छाड़ और वोटरों को डराने-धमकाने के आरोपों के बाद हाल ही में 15 बूथों पर दोबारा वोटिंग हुई – जिनमें से 11 मगराहाट पश्चिम में और चार डायमंड हार्बर में थे – साथ ही 21 मई को फाल्टा में दोबारा वोटिंग हुई (अब काउंटिंग 24 मई को होनी है), जिससे अफरा-तफरी और सस्पेंस और बढ़ गया।

इन सबके बीच, हमेशा की तरह चुनाव विश्लेषकों और मीडिया एनालिस्टों ने अपने अंदाज़े लगाए, जिसमें चार्ट, स्विंग एनालिसिस और सीट प्रोजेक्शन शामिल थे, जिससे सस्पेंस और साफ़ तौर पर पक्का होने का माहौल बन गया।

ओपिनियन पोल, एग्जिट पोल और ज़बरदस्त कमेंट्री ने दर्शकों को तब तक हैरान रखा जब तक असली नतीजे सामने नहीं आ गए। एक बार के लिए, इनमें से कई एग्जिट पोल आखिरी नतीजे से काफी हद तक मेल खाते थे।

फिर भी यह साफ़ “सफलता” पोल करने वालों की काबिलियत के बारे में कम और बदली हुई राजनीतिक सच्चाई के बारे में ज़्यादा बताती है: एक ऐसा माहौल जिसमें सिस्टम और वोटर के बड़े हिस्से BJP की मज़बूत ताकत के आगे झुक गए लगते हैं।

ऐसा लगता है कि लोगों ने असल में इस ट्रेंड के आगे “झुक गए” हैं, अगर इसे अब भी ट्रेंड कहा जा सकता है। शायद यह आदतन वोटिंग, या “कम्फर्ट वोटिंग” बन गई है, अगर मैं इसे ऐसे कह सकता हूँ।

सेफ़ोलॉजी की सीमाएँ

पिछले चुनाव साइकिल में, अंदाज़े और सच्चाई के बीच का अंतर साफ़ था। 2021 के बंगाल असेंबली चुनावों में, एग्ज़िट पोल ने कड़ा मुकाबला या त्रिशंकु असेंबली का अंदाज़ा लगाया था, जिसमें कुछ “पोल ऑफ़ पोल्स” ने TMC को लगभग 141 सीटें और BJP को 138 सीटें दी थीं।

असली नतीजे में TMC की निर्णायक जीत हुई, जबकि BJP 77 सीटों पर सिमट गई। इसी तरह के अंतर दूसरे मुकाबलों में भी दिखे, जिसमें 2025 के बिहार चुनावों के पहलू भी शामिल हैं।

पोल करने वाले, जो अक्सर कम सैंपल, चुनिंदा बातों और कभी-कभी राजनीतिक पैट्रन के साथ फंडिंग अलाइनमेंट पर निर्भर रहते हैं, पूरी तस्वीर पकड़ने में बार-बार संघर्ष करते रहे हैं। ज़मीनी सर्वे, भले ही ईमानदारी से किए गए हों, अक्सर सीक्रेट वोटर के आखिरी फैसले और बदलते विवेक के सामने लड़खड़ा जाते हैं।

2021 में, साथी सर्वेयर की एक टीम के साथ, मैंने "वोटर के दिमाग" को मैप करने और समझने के लिए पूरे असम का दौरा किया। हालांकि मेरा मानना ​​है कि हमने ज़मीनी रिसर्च के तय एथिक्स का पालन किया, फिर भी हम कुछ चुनाव क्षेत्रों से चूक गए, हालांकि कुल मिलाकर गिनती काफी प्रभावशाली थी।

सेफ़ोलॉजी के साइंस में एक कमी यह है कि पोल करने वालों की संख्या तेज़ी से बढ़ रही है, जिनके कई मामलों में राजनीतिक पार्टियों से कनेक्शन होते हैं या जो राजनेताओं के एजेंट के तौर पर काम करते हैं।

हालांकि, इस बार कन्वर्जेंस हुआ। एग्जिट पोल मोटे तौर पर नतीजों के मुताबिक थे। इसे एजेंसियों की ओर से अचानक महारत या मेथड में कोई बड़ी सफलता समझने की गलती नहीं करनी चाहिए। जो बदला वह पोलिंग और पोल एनालिसिस के साइंस और आर्ट की क्वालिटी नहीं थी, बल्कि अंदरूनी पॉलिटिकल बदलाव का बड़ा लेवल था। जब कोई एक ताकत बहुत ज़्यादा हावी हो जाती है, तो कमज़ोर टूल भी मोटे तौर पर सही दिशा दिखा सकते हैं।

फिर यह असल भविष्यवाणी की सटीकता से ज़्यादा एक डार्ट गेम बन जाता है, जिसमें आदर्श रूप से कई लेयर वाले, रिसर्च-बेस्ड सर्वे, चुनावी इलाकों में बड़े पैमाने पर जुड़ाव, डेटा एनालिसिस के क्वांटिटेटिव और क्वालिटेटिव दोनों तरीकों का इस्तेमाल, वोटरों के जवाबों का आकलन, और आखिर में ईमानदार ग्राउंड रिपोर्टिंग और कड़े एनालिसिस के आधार पर एक रिपोर्ट तैयार करना शामिल है।

एग्जिट पोल के अनुमानों का जुनून क्यों जारी है

“एग्जिट पोल ड्रग” का असर इसलिए नहीं है कि सेफोलॉजिस्ट ने अचानक अपने काम में महारत हासिल कर ली है, बल्कि इसलिए है क्योंकि यह एक हाई-स्टेक्स डेमोक्रेसी में उम्मीद के रोमांच को बढ़ाता है।

जब नतीजे स्ट्रक्चरल और पॉलिटिकल असलियतों – मज़बूत ऑर्गेनाइज़ेशनल मौजूदगी, विचारधारा का मज़बूत होना, विकल्पों से थकान, या माना जाना ज़रूरी – की वजह से एकतरफ़ा हो जाते हैं, तो अनुमान और नतीजे के बीच का अंतर स्वाभाविक रूप से कम हो जाता है। पोल करने वालों को ज़्यादा भरोसा हासिल किए बिना सटीकता के ऑप्टिक्स से फ़ायदा होता है।

चार्ट और अनुमानों के नीचे, भारतीय चुनाव भलाई के वादों, गवर्नेंस की सोच, पहचान और ज़मीनी हकीकत का एक जटिल तालमेल बने हुए हैं। इस बार, एग्जिट पोल सही लग रहे थे, लेकिन गहरा संकेत उस बदलाव के पैमाने में छिपा है जिसने इस तरह के तालमेल को लगभग ज़रूरी बना दिया।

यह पागलपन जारी रहेगा, ड्रामा जारी रहेगा, और सेफोलॉजिस्ट एक और दौर की पुष्टि का दावा करेंगे। हालांकि, समझदार जानकार इसे पहचानेंगे कि यह असल में क्या है — पोलिंग में महारत का सबूत नहीं, बल्कि एक ऐसी राजनीतिक ताकत का सबूत जिसने लड़ाई के मैदान को ही बदल दिया है।