प्रगतिशील व्यामोह

जनता से रिश्ता वेबडेस्क | इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय में राज्य मंत्री राजीव चंद्रशेखर खुद एक मीडिया बैरन हैं, और अर्नब गोस्वामी के साथ रिपब्लिक टीवी के निवेशक थे। वह अब पुलिस की स्वतंत्र अभिव्यक्ति के लिए सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 के नियमों के दायरे के लगातार विस्तार की अध्यक्षता कर रहे हैं, लेकिन वह इसे अलग तरीके से पेश करते हैं। उन्होंने इस महीने कहा, "आईटी नियमों में मसौदा संशोधन एक खुले, सुरक्षित और विश्वसनीय और जवाबदेह इंटरनेट के प्रति हमारी प्रतिबद्धता के अनुसरण में हैं।" आप पढ़ सकते हैं कि आप कहां से आ रहे हैं, इस पर निर्भर करते हुए इसे सैनिटरीज़ या सेंसर किया गया है।

बीबीसी के एक वृत्तचित्र के ऑनलाइन साझाकरण को अवरुद्ध करने से हंगामा खड़ा हो गया है। जैसा कि इंटरनेट फ़्रीडम फ़ाउंडेशन और अन्य ने इंगित किया है, कुछ 50 ट्वीट्स को ट्विटर द्वारा हटाए जाने के निर्देश के मामले में, कोई कारण बताओ नोटिस नहीं दिया गया था, कोई कारण दर्ज नहीं किया गया था, ब्लॉकिंग ऑर्डर का पाठ लेखकों को नहीं दिया गया था ट्वीट किए, और न ही कोई प्रेस विज्ञप्ति जारी की गई। बीबीसी डॉक्यूमेंट्री के लिंक को अवरुद्ध करने से आईटी नियम 2021 और आईटी अधिनियम, 2000 की धारा 69ए के तहत आपातकालीन शक्तियों का उपयोग किया गया। यह बताया गया है कि शब्द, आपातकाल, विधायी रूप से परिभाषित नहीं है।

बीबीसी कार्यक्रम को अवरुद्ध करने के लिए दिए गए आधिकारिक कारण को उद्धृत करने के लिए कोई भी पूछ सकता है कि क्या "औपनिवेशिक मानसिकता को दर्शाने वाला प्रचार", आपातकाल के रूप में योग्य है?

यहां डॉक्यूमेंट्री का सर्कुलेशन केवल सरकारी नियम-निर्माण का नवीनतम शिकार है। कानून संसद द्वारा पारित किए जाते हैं, नियम बाद में तैयार किए जाते हैं। श्री चंद्रशेखर के डोमेन में ग्नोम थोड़े निडर हो रहे हैं। जैसा कि वकील, अपार गुप्ता ने बताया है, आईटी नियम अब प्रस्तावित संशोधन की स्थायी स्थिति में हैं।

फरवरी 2021 में, नियमों के एक नए बैच ने समाचार और करंट अफेयर्स सामग्री के प्रकाशकों, ऑनलाइन क्यूरेटेड सामग्री के प्रकाशकों के साथ-साथ समाचार एग्रीगेटर्स को इसके दायरे में लाने की मांग की थी। इसने उन्हें डिजिटल मीडिया के संबंध में आचार संहिता और प्रक्रिया और सुरक्षा उपायों के अधीन किया जो सूचना और प्रसारण मंत्रालय द्वारा प्रशासित किया जाएगा।

2021 से इन नियमों के खिलाफ उच्च न्यायालयों में 20 से अधिक चुनौतियां दायर की गई हैं। इनमें से कई आचार संहिता पर केंद्रित हैं, जिन्हें ऑनलाइन समाचार प्लेटफार्मों के लिए स्थापित करने की मांग की गई है। जब केंद्र सरकार ने इन मामलों को सर्वोच्च न्यायालय में स्थानांतरित करने की मांग की, तो शीर्ष अदालत ने नोटिस जारी किया और मौजूदा कार्यवाही पर रोक लगा दी लेकिन दिए गए अंतरिम आदेशों में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया; तो ये अभी भी पकड़ में हैं। बंबई उच्च न्यायालय और मद्रास उच्च न्यायालय उनमें से हैं जिन्होंने अंतरिम आदेश दिए हैं।

2021 के बाद फिर से 2022 में और उसके बाद इस साल दो बार आईटी नियमों में संशोधन किया गया था। इनमें से अंतिम आईटी नियमों के नियम 3(1)(बी) (v) के लिए प्रस्तावित एक संशोधन है, जो "तत्समय लागू किसी भी कानून का उल्लंघन करता है" पढ़ता है। प्रस्तावित संशोधन ऑनलाइन गेमिंग के नियमों में संशोधन करके प्रेस सूचना ब्यूरो को "गलत सूचना या स्पष्ट रूप से गलत और असत्य या सोशल मीडिया और अन्य मध्यस्थ प्लेटफार्मों पर भ्रामक जानकारी" की जांच करने का अधिकार देता है। पत्रकारों के निकायों ने इस पर प्रतिक्रिया व्यक्त करते हुए एक और हंगामा शुरू कर दिया।

यहां तक ​​कि नियमों को उत्तरोत्तर रूप से लागू किया जा रहा है, इन आईटी नियमों के तहत ट्विटर URL को ब्लॉक करने से भाप बन गई है। कॉमनवेल्थ ह्यूमन राइट्स इनिशिएटिव ने सूचना के अधिकार के आवेदनों की एक श्रृंखला की प्रतिक्रियाओं के आधार पर निम्नलिखित आँकड़े प्रस्तुत किए हैं। केंद्र सरकार द्वारा लोकसभा में दी गई जानकारी के अनुसार, ट्विटर को ब्लॉक करने के आदेशों की संख्या 2014 में 8 से बढ़कर 2022 के पहले छह महीनों में 1,122 हो गई, जब नरेंद्र मोदी के नेतृत्व वाली सरकार सत्ता में आई थी। वर्ष 2019 से क्वांटम जंप।

वर्ष 2022 के दौरान ब्लॉक किए गए ट्विटर URL की संख्या 2021 के लिए ब्लॉक के आंकड़े की तुलना में 20% अधिक थी। ऐसे उदाहरणों की संख्या में 3.5% की वृद्धि हुई थी जिसमें सोशल और डिजिटल मीडिया सामग्री (ट्विटर के अलावा) को ब्लॉक करने का निर्देश दिया गया था। वर्ष 2022 के दौरान, 2021 में इसी तरह की कार्रवाई की तुलना में।

क्या अधिक है, ट्विटर और अन्य सोशल और डिजिटल मीडिया प्लेटफॉर्म पर सामग्री तक सार्वजनिक पहुंच को अवरुद्ध करने के निर्देश जारी करने के लिए नियुक्त सरकार की समिति ने 2021 में 39 बार और 2022 में 53 बार मुलाकात की। क्या यह प्रगतिशील व्यामोह का मामला है?

यह समिति एक गोपनीयता खंड के तहत कार्य करती है, इसलिए पारदर्शिता एक दुर्घटना है। सीएचआरआई का कहना है कि सूचना प्रौद्योगिकी (प्रोसीजर्स एंड सेफगार्ड्स फॉर ब्लॉकिंग फॉर ब्लॉकिंग फॉर एक्सेस ऑफ इनफॉर्मेशन) में एक 'गोपनीयता' खंड का हवाला देते हुए डीईआईटीवाई ने इस समिति के समक्ष रखी गई सामग्री, इसकी कार्यवाहियों और ऐसे निर्देशों की समीक्षा करने वाली समिति की भी जानकारी साझा करने से इनकार कर दिया है। सार्वजनिक) नियम, 2009। MeitY ने एक मामले से संबंधित कागजात को सार्वजनिक रूप से प्रकट करने से भी इनकार कर दिया है, जहां कुछ ट्वीट्स के खिलाफ अवरुद्ध आदेशों को वर्तमान में बंद दरवाजों के पीछे कर्नाटक उच्च न्यायालय द्वारा सुना जा रहा है।

संक्षेप में, "खुला, सुरक्षित और विश्वसनीय और जवाबदेह इंटरनेट" न तो खुला है और न ही जवाबदेह है। बीबीसी की डॉक्यूमेंट्री ने सरकार के आदेश पर रोक लगाने पर ध्यान केंद्रित करके हम पर एहसान किया है।

जनता से रिश्ता इस खबर की पुष्टि नहीं करता है ये खबर जनसरोकार के माध्यम से मिली है और ये खबर सोशल मीडिया में वायरल हो रही थी जिसके चलते इस खबर को प्रकाशित की जा रही है। इस पर जनता से रिश्ता खबर की सच्चाई को लेकर कोई आधिकारिक पुष्टि नहीं करता है।

CREDIT NEWS: telegraphindia