जनआंदोलन बनाम राजनीतिक दल, CJP के भविष्य को लेकर नई बहस

तो, आखिरकार, 'कॉकरोच' (छात्रों) की जीत हुई और सरकार को Gen Z के आगे झुकना पड़ा। वह हो गया जिसकी किसी ने कल्पना भी नहीं की थी। अजेय होने का भ्रम टूट गया। लोकतंत्र बहाल हो गया है, भले ही कुछ समय के लिए ही सही। और अब हम एक जवाबदेह सरकार देख रहे हैं, लेकिन सरकार बुरी तरह से बेहाल है, उसका अहंकार चकनाचूर हो गया है, और प्रधानमंत्री की छवि को भारी धक्का लगा है। यह गुस्सा लंबे समय से पनप रहा था। जो काम विपक्ष नहीं कर पाया, उसे छात्रों ने बखूबी कर दिखाया। इससे विपक्ष को सोचना चाहिए कि सरकार को जवाबदेह बनाने के लिए ज़रूरी साख या भरोसा उनमें क्यों नहीं है। और सरकार को भी सोचना चाहिए कि जो छात्र और युवा 2014 में मोदी को मसीहा मानते थे और भारी बहुमत से उन्हें प्रधानमंत्री चुना था, वे अब निराश और मोहभंग क्यों महसूस कर रहे हैं।

अगर हमें लगता है कि यह गुस्सा क्षणिक या कुछ समय के लिए है, तो हम गलत हैं। इतना बड़ा गुस्सा एक दिन में पैदा नहीं होता; यह लंबे समय से धीरे-धीरे जमा हो रहा था, और आखिरकार तब फूट पड़ा जब युवा पूरे सिस्टम की आपराधिक उदासीनता और निष्क्रियता से तंग आ गए।

बीजेपी के लिए चेतावनी

यह बीजेपी के लिए चेतावनी का संकेत है। 2011 के अन्ना आंदोलन के विपरीत, यह पूरे राजनीतिक तंत्र के खिलाफ नहीं, बल्कि मौजूदा सरकार के खिलाफ था। अन्ना आंदोलन के दौरान, मांग भारत को भ्रष्टाचार मुक्त बनाने के लिए लोकपाल कानून बनाने की थी। प्रदर्शनकारियों ने किसी खास मंत्री के इस्तीफे की मांग नहीं की थी। वे भ्रष्टाचार को एक अलग-थलग मुद्दा नहीं, बल्कि सिस्टम की समस्या मानते थे। और 2014 में मनमोहन सिंह को लोगों के गुस्से का सामना करना पड़ा, और कांग्रेस को इसकी कीमत चुकानी पड़ी। संसदीय चुनाव में पार्टी बुरी तरह हारी और आज भी अपनी पुरानी साख वापस पाने के लिए संघर्ष कर रही है। अगर कांग्रेस आज भी गहरे घाव से जूझ रही है, तो इसकी वजह अन्ना आंदोलन ही है।

लेकिन 'कॉकरोच' (छात्र) ज़्यादा केंद्रित थे। पहले दिन से ही उनकी मांग शिक्षा मंत्री धर्मेंद्र प्रधान के इस्तीफे की थी, क्योंकि वे पेपर लीक रोकने के लिए सुधारात्मक कदम उठाने में नाकाम रहे थे। वे चाहते थे कि उन्हें उनकी नाकामियों के लिए जवाबदेह ठहराया जाए। यहाँ तक कि बीजेपी समर्थकों का एक वर्ग भी बहुत निराश था। आंदोलन के दौरान बीजेपी के वरिष्ठ नेताओं और मंत्रियों के बच्चे भी 'कॉकरोच' (छात्रों) का समर्थन करते दिखे। इसी दरार ने सरकार को अपनी रणनीति पर फिर से सोचने और वह कदम उठाने पर मजबूर किया, जिसे हममें से कई लोग नामुमकिन समझते थे। मोदी सरकार में मंत्रियों से इस्तीफ़ा देने की उम्मीद नहीं की जाती है। धर्मेंद्र प्रधान से पहले, सिर्फ़ एम.जे. अकबर ने इस्तीफ़ा दिया था, और वह भी #MeToo मूवमेंट की वजह से। तत्कालीन गृह मंत्री राजनाथ सिंह ने गर्व से कहा था, "मोदी सरकार में कोई इस्तीफ़ा नहीं देता।" इस संदर्भ में, प्रधान का इस्तीफ़ा सरकार के भीतर संकट और प्रतिष्ठा के नुकसान के बड़े अहसास की ओर इशारा करता है। मुझे नहीं पता कि यह संकट कैसे आगे बढ़ेगा, लेकिन पार्टी को अपनी विश्वसनीयता बहाल करने के लिए कड़े कदम उठाने होंगे।

अन्ना आंदोलन से सीख

लेकिन बड़ा सवाल यह है कि आगे क्या? यह देखना दिलचस्प होगा कि बड़े सामूहिक प्रयास के ज़रिए सामने आई और लोकतांत्रिक ढंग से प्रकट हुई रचनात्मक ऊर्जा कैसे आकार लेती है। क्या यह अन्ना आंदोलन की तरह राजनीति में उतरेगी, कोई राजनीतिक पार्टी बनाएगी और चुनाव लड़ेगी, यह देखना बाकी है। मैं अन्ना आंदोलन का बड़ा समर्थक था और जब अन्ना अनिश्चितकालीन भूख हड़ताल पर बैठे थे, तब मैं एक रिपोर्टर के तौर पर रामलीला मैदान में सभी 13 दिनों तक मौजूद था। मैंने इस आंदोलन पर एक किताब भी लिखी थी। मेरा यह भी पक्का मानना ​​था कि आंदोलन से पैदा हुई ऊर्जा को राजनीति की दिशा में ले जाना चाहिए—राजनीति करने के लिए नहीं, बल्कि राजनीति को बदलने के लिए। आखिरकार, आम आदमी पार्टी बनी। अरविंद केजरीवाल, जो इस आंदोलन के सूत्रधार थे, इसके अगुआ बने। इस प्रयोग ने बहुत धूमधाम से बड़ी प्रगति की। शुरुआती सद्भावना के बाद, यह प्रयोग खुद राजनीति की भेंट चढ़ गया और अपनी चमक खो दी, बस एक और राजनीतिक संगठन बनकर रह गया। AAP अब वह समाधान नहीं रही जिसकी वकालत अन्ना आंदोलन ने की थी; यह खुद एक समस्या बन गई है।

AAP का सुनहरा प्रयोग बुरी तरह नाकाम रहा है। यह मुझे और सोचने और यह मानने पर मजबूर करता है कि अगर CJP चुनावी राजनीति में उतरने का फ़ैसला करती है, तो इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि वह AAP के प्रयोग को नहीं दोहराएगी, राजनीति का शिकार नहीं बनेगी और भ्रष्टाचार के वायरस से संक्रमित नहीं होगी। अन्ना आंदोलन से यह सीख मिलती है कि सिर्फ़ राजनीतिक पार्टी की ही नहीं, बल्कि नागरिक समाज की भी यह ज़िम्मेदारी है कि वह मौजूदा सरकार को—चाहे वह कितनी भी ताकतवर क्यों न हो—संसद के ज़रिए जनता के प्रति जवाबदेह बनाए रखे। यह ज़रूरी नहीं है कि हर सफल आंदोलन चुनावी राजनीति में शामिल हो।

सिविल सोसाइटी की भूमिका

CJP ने अपनी काबिलियत साबित की है और एक ऐतिहासिक भूमिका निभाई है। इसे एक प्रेशर ग्रुप की तरह काम करते रहना चाहिए। क्योंकि भारत में राजनीति का स्वरूप ऐसा है कि सफल होने के लिए समझौता करना पड़ता है और भ्रष्टाचार में शामिल होना पड़ता है, इसलिए इसे नैतिक मूल्यों की एक मिसाल, एक नैतिक मार्गदर्शक की ज़रूरत है। अक्टूबर 1934 में, गांधी ने कांग्रेस की प्राथमिक सदस्यता से इस्तीफ़ा दे दिया और कभी दोबारा शामिल नहीं हुए, लेकिन वे जीवन भर कांग्रेस के नैतिक मार्गदर्शक बने रहे। वे अंतिम निर्णायक थे; वे सच्चे अर्थों में एक नेता थे, जिन्हें सत्ता का कोई लालच नहीं था। उन्होंने किसी पद की इच्छा नहीं की; उनकी बात ही आखिरी होती थी, जिसे प्रधानमंत्री भी नज़रअंदाज़ नहीं कर सकते थे।

इसी तरह, जयप्रकाश नारायण 1970 के दशक के मध्य में इंदिरा गांधी विरोधी आंदोलन के नेता थे। इंदिरा गांधी भारत के किसी भी प्रधानमंत्री से ज़्यादा शक्तिशाली थीं। 1971 में बांग्लादेश बनने के बाद उनकी दुर्गा के रूप में तारीफ़ हुई थी, लेकिन 1977 के संसदीय चुनावों में शर्मनाक हार के बाद उन्हें पद छोड़ना पड़ा। अगर JP चाहते, तो आसानी से प्रधानमंत्री बन सकते थे, लेकिन उन्होंने ऐसा न करने का फ़ैसला किया। मोरारजी देसाई प्रधानमंत्री बने। JP सही थे; जनता पार्टी का प्रयोग भारतीय राजनीति के स्वरूप के कारण ही विफल रहा।

मैं CJP को सलाह देने वाला कोई नहीं हूँ। राजनीति में मेरा अपना अनुभव प्रेरणादायक नहीं है, लेकिन मैं पूरे भरोसे के साथ कह सकता हूँ कि आंदोलन के नेताओं जैसे आदर्शवादियों के लिए ऐसा प्रयोग आज़माने लायक नहीं है। वे भारत के नए आइकॉन और सुपरस्टार हैं, और बेहतर यही है कि वे ऐसे ही बने रहें; उस छवि को धूमिल न करें।