विगत आगे

अतीत के प्रति दृष्टिकोण एक व्यक्ति, एक राष्ट्र और एक सभ्यता के महत्वपूर्ण विशिष्ट चिह्नों में से एक है। किन्हीं भी दो राष्ट्रों या सभ्यताओं के अपने अतीत को समझने के समान तरीके होने की संभावना नहीं है। अपने निबंध, "इतिहास, परिवर्तन और स्थायित्व" (1979) में, समाजशास्त्री और भाषाविद्, माधव देशपांडे ने अपने अतीत के साथ भारत के संबंध के बारे में एक व्यावहारिक परिकल्पना सामने रखी। उन्होंने इंगित किया कि प्राचीन ग्रंथों के भारतीय विद्वान अक्सर वर्तमान को अतीत पर प्रोजेक्ट करते हैं। यदि किसी प्राचीन पाठ या प्रथा में कुछ आधुनिक विचार पाए जाते हैं, तो यह निष्कर्ष निकाला गया कि जो कुछ भी मौजूद है वह अतीत में भी मौजूद था। देशपांडे ने तर्क दिया कि अतीत का आह्वान करके वर्तमान को सही ठहराने की प्रक्रिया में, "अक्सर ठोस वर्तमान को सही ठहराने के लिए एक काल्पनिक अतीत का निर्माण किया जाता था।" निबंध सुश्रुत संहिता के आधार पर प्लास्टिक सर्जरी के काल्पनिक-आधारित दावों या 'विमान विद्या' के आधार पर वैमानिकी उपलब्धियों पर चर्चा नहीं कर रहा था। देशपांडे अतीत की सीखी हुई व्याख्याओं पर टिप्पणी कर रहे थे। उनके तर्क का कई अन्य समाजशास्त्रियों ने समर्थन किया है। मिल्टन सिंगर ने दक्षिणी भारत में एक समुदाय का अध्ययन करने के बाद यह पाया कि भारतीय समुदायों द्वारा किसी भी सांस्कृतिक अनुभव के परासरण की प्रक्रिया के लिए कम से कम स्थापित परंपराओं की नाममात्र स्वीकृति की आवश्यकता होती है। उनके विचार में, आधुनिकता को परम्परागत रूप देने से उसे एक कर्मकांड का दर्जा देने में मदद मिलती है। एक स्वर्णिम युग, एक सतयुग, एक पतित कलियुग तक चक्रों में समय-प्रगति के सांख्य दृष्टिकोण के साथ-साथ पढ़ें, ये अवलोकन यह बता सकते हैं कि दो हजार वर्षों के भारत के उत्तर-शास्त्र अतीत में व्यावहारिक रूप से प्रत्येक पीढ़ी ने क्यों महसूस किया है कि उसका अपना समय है एक स्थिर गिरावट में से एक रहा है। पृष्ठभूमि में नैतिक और सामाजिक व्यवस्था के कुछ बीते भव्य युग की कल्पना की गई है। यह एक दृष्टिकोण है कि इतिहास का भौतिक या सामाजिक दृष्टिकोण तर्कसंगत नहीं हो सकता है।

महान सामाजिक जटिलता के सरलीकरण को नजरअंदाज किए बिना, ये बड़े सामान्यीकरण यह समझने में मदद कर सकते हैं कि क्यों भारत में सामाजिक संवाद हमेशा अतीत में कुछ काल्पनिक पूर्णता के खिलाफ कथित अपूर्णता के इर्द-गिर्द टिका हुआ है। लोकप्रिय स्तर पर, दोनों के बीच का तनाव अतीत के प्रति एक महान भावुक लगाव, या दूर की चीजों के लिए एक गूढ़ लालसा, परा (दूसरा, विदेशी और दूर) और इसके अतिशयोक्तिपूर्ण रूप परम में तब्दील हो जाता है, जैसा कि परमार्थ या परमेश्वर में है। . किसी के भौतिक और मूर्त दुनिया से बचने के लिए दिल में लालसा अन्य अमूर्त क्षेत्रों में, या वास्तविकता के अन्य ढांचे जो कि कुछ दूरस्थ और अस्पष्ट अतीत में अस्तित्व में होने की कल्पना की जाती है, अधिकांश सामाजिक वर्गों और जातियों में व्याप्त भावना का एक सामान्य पैटर्न रहा है। भारत में। जिन जातियों और वर्गों ने शिक्षा, ज्ञान, धन और सामाजिक स्थिति से दमनकारी बहिष्कार का सामना किया, उनके लिए बचने की इच्छा स्वाभाविक थी। विभिन्न समाज सुधारकों के लिए उत्पीड़ितों के बहिष्कार के खिलाफ विद्रोह करना समान रूप से स्वाभाविक था। चूँकि अतीत का गौरव, विशेष रूप से कल्पित 'स्वर्ण युग' का गौरव बना रहा, वर्तमान से अप्रसन्नता 20वीं शताब्दी के अंत तक भारतीय समाज की पहचान बन गई।

लेकिन भारत में एक बड़ा बदलाव आया है। 21वीं सदी के भारतीय समाज में वर्तमान के साथ बेचैनी का कोई स्वाद नहीं है, जहां वह है वहां रहने के लिए कोई पछतावा नहीं है, अनैतिक युग-स्वभाव की गंदगी से बचने की कोई इच्छा नहीं है जो इसे नियंत्रित करती है। ऐसा लगता है कि भारतीयों ने काफी विरोधाभासी रूप से, भारत के पुनर्जन्म, राष्ट्र की आत्म-पूर्ति, आगमन के क्षण के रूप में यहां और अभी का जश्न मनाने का फैसला किया है। लेकिन यह एक विरोधाभास को जन्म देता है। एक हिंदू राष्ट्र का विचार एक पुण्यभूमि की धारणा पर आधारित है, नागरिक के धर्म के जन्म का देश। दूसरे शब्दों में, हिंदुत्व का दृष्टिकोण अतीत की धारणा से अलगाव में मौजूद नहीं हो सकता है, जिसने अब एकवचन में 'हिंदू धर्म' के रूप में वर्णित कई स्रोतों को जन्म दिया है। लेकिन हिंदुत्व के समर्थकों को, हाल के वर्षों में भारत में उत्पन्न महान धन के बारे में प्रचार की लगातार बमबारी से घिरी अपनी कल्पना के साथ, 'केवल सकारात्मक' सोचने के लिए कहा गया है। पीड़ा के लिए कोई शिकायत नहीं, नौकरी छूटने की कोई आहट नहीं, सरकार की कोई आलोचना नहीं, ये उनकी याचना करने वाले दिमाग की आदत है। उनसे यह सिद्ध करने के लिए कि वे हिन्दू-विरोधी नहीं हैं, श्रद्धा और भक्ति, 'सिर्फ भरोसे' की अपेक्षा की जाती है। इस तरह के नागरिक व्यवस्था द्वारा उसे जो कुछ भी दिया जाता है, उससे पूरी तरह संतुष्ट महसूस करने के लिए प्रेरित होता है। आर्थिक विकास का वास्तविक ग्राफ दक्षिण की ओर जा सकता है; लेकिन अगर शासन उनसे यह मानने के लिए कहता है कि ग्राफ उत्तर की ओर बढ़ रहा है, तो भक्त-लोग इसे मानते हैं। उन्हें बेरोजगार किया जा सकता है, फिर भी भक्त-नागरिक यह मानना ​​पसंद करते हैं कि भारत दुनिया के समृद्धि चार्ट में सबसे ऊपर है। व्यक्तिगत स्वतंत्रता भले ही संवैधानिक मानदंड से नीचे चली गई हो, फिर भी वे दावा करते हैं कि भारतीयों को इससे पहले कभी भी इतनी स्वतंत्रता का आनंद नहीं मिला। उनका पूरा विश्वास है कि भारत वह है जहां वह पहले कभी नहीं था। यह उनके लिए अतीत को बेमानी बना देता है। इस प्रकार, हिंदुत्व का इतिहासलेखन और हिंदुत्व के राज्य के विचार विषम हैं

सोर्स: telegraphindia