राय : जब आस्था सार्वजनिक जीवन में बहिष्कार बन जाती है

अलबामा में लेफ्टिनेंट गवर्नर के लिए रिपब्लिकन रेस में कुछ परेशान करने वाली बात सामने आ रही है, और यह मॉडर्न पॉलिटिक्स में बदलाव दिखाता है।

अलबामा के सेक्रेटरी ऑफ़ स्टेट वेस एलन, जो लेफ्टिनेंट गवर्नर के लिए रिपब्लिकन कैंडिडेट हैं, ने हाल ही में कहा कि उन्हें एनिस्टन इस्लामिक सेंटर में रमज़ान इंटरफेथ डिनर में शामिल होने के लिए साथी रिपब्लिकन जॉन वाहल की बुराई करने का कोई अफ़सोस नहीं है।

24 अप्रैल को एक टेलीविज़न इंटरव्यू में एलन ने कहा, "मैंने इस बारे में कोई शक नहीं किया।" "मैं माफ़ी नहीं मांग रहा हूँ। मैं जीसस क्राइस्ट का फॉलोवर और विश्वासी हूँ।"

फिर होस्ट ने एलन से पूछा कि क्या वह मस्जिद जाएँगे।

"मेरे विश्वास पर, नहीं," एलन ने जवाब दिया।

"बिल्कुल नहीं? क्या आप सिनेगॉग जाएँगे?"

"नहीं। नहीं," एलन ने जवाब दिया। "मेरा विश्वास ही मेरे लिए सबसे ज़रूरी है।"

बाद में एलन ने अमेरिका की क्रिश्चियन विरासत और पहचान के बारे में बात की।

ये कमेंट्स एक रिपब्लिकन प्राइमरी या एक कैंडिडेट की थियोलॉजी से कहीं ज़्यादा मायने रखते हैं। ज़्यादातर अमेरिकी इतिहास में, सरकारी अफ़सरों ने लीडरशिप का एक बुनियादी उसूल समझा: उन्हें किसी दूसरे इंसान की इज़्ज़त, नागरिकता या देश की नागरिक ज़िंदगी में उसकी जगह को पहचानने के लिए उसके धर्म को मानने की ज़रूरत नहीं थी।

गवर्नर सिनेगॉग जाते थे। प्रेसिडेंट मस्जिदों में जाते थे। मेयर अपनी परंपराओं के बाहर अलग-अलग धर्मों के जमावड़ों और धार्मिक समारोहों में शामिल होते थे। वे ऐसा इसलिए करते थे क्योंकि एक संवैधानिक रिपब्लिक में पब्लिक सर्विस के लिए सभी नागरिकों से जुड़ना ज़रूरी है, न कि सिर्फ़ उनसे जो उनकी तरह पूजा करते हैं।

इसे कभी नागरिक और आध्यात्मिक भरोसे की निशानी समझा जाता था।

आज, अलग-थलग करने को ज़्यादातर यकीन के तौर पर दिखाया जा रहा है, जबकि दूसरे धर्मों के लोगों से अलग होने को असली माना जा रहा है।

इस साल की शुरुआत में एनिस्टन इवेंट में शामिल होने के लिए वाहल पर हमला करने के बाद एलन की आलोचना हुई थी। वाहल के मुताबिक, जमावड़े में लोकल अफ़सर, ईसाई पादरी, चुने हुए नेता, उम्मीदवार और समुदाय के सदस्य शामिल थे जो नागरिक समझ और बातचीत को बढ़ावा देने के मकसद से एक अलग-अलग धर्मों की शाम के लिए इकट्ठा हुए थे।

फिर भी एलन ने सबके सामने कहा, “आप मुझे कभी किसी इस्लामिक सेंटर या मस्जिद में नहीं पाएंगे।”

लाखों ईसाई सच में मानते हैं कि उनका विश्वास उन्हें नैतिक स्पष्टता और आध्यात्मिक वफ़ादारी की ओर बुलाता है। सवाल यह है कि क्या सरकारी अधिकारियों को पर्सनल थियोलॉजी को सिविक सेपरेशन में बदलना चाहिए।

एलन अलबामा के सेक्रेटरी ऑफ़ स्टेट, राज्य के चीफ़ इलेक्शन ऑफ़िसर और लेफ्टिनेंट गवर्नर के लिए एक लीडिंग रिपब्लिकन कैंडिडेट हैं। उनके शब्द रविवार के उपदेश या कैंपेन रैली से कहीं ज़्यादा कल्चरल और पॉलिटिकल वज़न रखते हैं।

एलन की सबसे तीखी आलोचना सेक्युलर एक्टिविस्ट या प्रोग्रेसिव कमेंटेटर की तरफ़ से नहीं आई। यह वाहल की तरफ़ से आई, जो एक बहुत ही कंज़र्वेटिव ईसाई, अलबामा रिपब्लिकन पार्टी के पूर्व चेयरमैन और लेफ्टिनेंट गवर्नर के लिए रिपब्लिकन प्राइमरी में एलन के विरोधी थे।

वाहल ने एलन पर “ईसाई धर्म को हथियार बनाने” का आरोप लगाया और सीधे गॉस्पेल से जुड़े तर्क के साथ जवाब दिया।

वाहल ने कहा, “यीशु सिनेगॉग में नहीं रुके।” “वह सामरी औरत से बात करने के लिए कुएँ पर गए, उन्होंने ठुकराए हुए लोगों के घरों में प्रवेश किया, और उन्होंने हमें पूरी दुनिया में जाने का आदेश दिया।”

एलन का तर्क असल में यह है कि मस्जिद या सिनेगॉग में प्रवेश करना ईसाई वफ़ादारी के साथ टकराव करता है। वाहल का तर्क है कि ईसाई धर्म इतना मज़बूत है कि वह उन लोगों से जुड़ सकता है जो अलग तरह से विश्वास करते हैं, बिना अपना विश्वास छोड़े।

पहले, अमेरिकी कंज़र्वेटिज़्म को इस जुड़ाव से डर नहीं लगता था। रोनाल्ड रीगन ने कभी भी यहूदियों या मुसलमानों के साथ जुड़ाव को ईसाई धर्म या अमेरिकी पहचान के लिए खतरा नहीं माना। उनका कंज़र्वेटिज़्म विश्वास और भरोसे पर आधारित था।

रीगन ने कुछ ऐसा समझा जो मॉडर्न पॉलिटिक्स के कुछ हिस्से शायद भूल गए हैं: एक मज़बूत विश्वास के लिए उन लोगों के करीब होने का डर ज़रूरी नहीं है जो अलग तरह से विश्वास करते हैं।

फाउंडर्स भी उस खतरे को समझते थे। यूरोप में सदियों से चले आ रहे सांप्रदायिक झगड़े देखने के बाद, उन्होंने ऑफिस के लिए धार्मिक टेस्ट को खारिज कर दिया और फर्स्ट अमेंडमेंट में धर्म के फ्री एक्सरसाइज की रक्षा की।

जॉर्ज वाशिंगटन ने न्यूपोर्ट में हिब्रू कॉन्ग्रिगेशन को मशहूर तौर पर लिखा था कि यूनाइटेड स्टेट्स “कट्टरता को कोई मंज़ूरी नहीं देता, ज़ुल्म को कोई मदद नहीं देता।” वाशिंगटन खुद रिपब्लिक के कैरेक्टर को डिफाइन कर रहे थे—एक ऐसा रिपब्लिक जिसमें धार्मिक पहचान के आधार पर नागरिकता न तो बढ़ेगी और न ही घटेगी।

अमेरिका में ईसाई धर्म का गहरा असर और परंपराएं हैं। अलबामा में भी हैं। लेकिन यूनाइटेड स्टेट्स को कभी भी ऐसी सरकार के तौर पर काम करने का मकसद नहीं था, जहाँ एक धार्मिक ग्रुप यह तय करे कि किन धर्मों को नागरिक मान्यता मिलनी चाहिए।

आज के माहौल में यह बात और भी ज़रूरी हो जाती है।

पूरे देश में, हाल के सालों में एंटीसेमिटिज्म तेज़ी से बढ़ा है। सिनेगॉग ज़्यादातर कड़ी सुरक्षा में चल रहे हैं, जबकि यहूदी समुदाय बढ़ती परेशानी और डराने-धमकाने की रिपोर्ट कर रहे हैं।

अलबामा भी इससे अछूता नहीं रहा है।

बर्मिंघम, मोंटगोमरी, हंट्सविले और मोबाइल में यहूदी समुदाय लंबे समय से इस राज्य के नागरिक और समाज सेवा के ताने-बाने का हिस्सा रहे हैं। फिर भी यहूदी समुदाय लंबे समय से इस अजीब सच्चाई को समझते हैं कि वे समाज में पूरी तरह से योगदान दे सकते हैं और फिर भी उन्हें किसी तरह समाज से अलग माना जाएगा।

लेकिन जब आस्था नागरिकों को अंदरूनी और बाहरी, काबिल और संदिग्ध में बांटने का एक तरीका बन जाती है, तो यह किसी रिपब्लिक को मजबूत करना बंद कर देती है। यह उसे तोड़ने लगती है।

इतिहास बार-बार चेतावनी देता है कि क्या होता है जब राजनीति नागरिकों को मान्यता वाले और गैर-मान्यता प्राप्त समुदायों में बांटना शुरू कर देती है। एक बार जब धार्मिक पहचान यह तय करने लगती है कि पब्लिक लाइफ में कौन पूरी तरह से शामिल है, तो नागरिकता खुद धीरे-धीरे शर्तों पर निर्भर हो जाती है।

शब्द मायने रखते हैं क्योंकि राजनीतिक बयानबाजी कल्चरल परमिशन स्ट्रक्चर को आकार देती है। राजनेता शायद दुश्मनी का इरादा न रखते हों, लेकिन जब सरकारी अधिकारी बार-बार मस्जिदों और सिनेगॉग को अमेरिकी पहचान या ईसाई आस्था के साथ मेल न खाने वाली जगहों के रूप में दिखाते हैं, तो कई नागरिक कुछ गहरी बात सुनते हैं: कि वे अपने ही देश में बाहरी हैं।

किसी दूसरे व्यक्ति के पूजा घर में घुसना आस्था का सरेंडर नहीं है। यह इस बात को मानना ​​है कि नागरिकता और इंसानी इज्ज़त धार्मिक एकरूपता पर निर्भर नहीं करती है।

दुनिया से जुड़ने के लिए काफी सुरक्षित ईसाई धर्म किसी सिनेगॉग या मस्जिद में घुसकर खुद को कमजोर नहीं करता है।

इसे कभी ताकत की निशानी के रूप में समझा जाता था। कुछ राजनेता अब इसका उल्टा मानते हैं।