राय: कोई जानवर नहीं... क्या हमें अकेले चलना होगा?

क्योंकि शेरों या ड्रैगन ने भी कभी अपनी तरह के जानवरों के साथ ऐसी लड़ाइयाँ नहीं लड़ीं जैसी इंसानों ने एक-दूसरे के साथ लड़ी हैं — सेंट ऑगस्टीन। जब कोई इंसान कोई बड़ा जुर्म करता है, तो पब्लिक में, और कभी-कभी कानून भी, उस अपराधी को जानवर बताता है। अपराधी – अक्सर मर्द – पर जानवरों जैसी आदतों पर लौटने, जानवर जैसा बनने वगैरह का आरोप लगाया जाता है। यहाँ इंसान को ऐसे बताया गया है जो अपनी 'जानवर जैसी आदतों' का पालन नहीं करता, और जब कुछ ऐसा करते हैं, तो हममें से बाकी लोग हैरान रह जाते हैं कि वे अपनी जानवरों जैसी हालत में लौट आए।

एक ऐसी भाषा बनाना जिसके ज़रिए ऐसा फ़र्क पैदा किया जा सके, दोहराया जा सके और लागू किया जा सके, इंसानियत और जानवर के बीच इंसानियत के फ़र्क की चाबी है। इंसानों के भयानक कामों को जानवरों या लगभग रहस्यमयी शब्दों में बताया जाता है। इस तरह, इंसानियत इंसानों द्वारा एक-दूसरे पर की गई बहुत ज़्यादा हिंसा को 'जानवरों का गुस्सा' या 'जानवरों जैसा काम' कहेगी, या उन्हें 'शैतानी' या 'शैतानी' कहेगी। कोई भी काम जिसे इंसानियत बिना सोचे-समझे या बहुत ज़्यादा समझकर बुरा मानती है, उसे उस इंसान के बाकी इंसानों से अलग होने की वजह से माना जाता है, और इसलिए, वह या तो शैतान, दानव या जानवर है।

इंसान 'हम' और 'उन', यानी जानवरों के बीच, मानी हुई खूबियों के मामले में फर्क को बढ़ावा देते हैं, जिसमें भलाई करने से लेकर भाषा तक शामिल है — ऐसी खूबियां जो, ज़ाहिर है, जानवरों में नहीं होतीं। इंसान का आगे बढ़ना उन सभी खूबियों को हटाने पर टिका है जिन्हें तब 'जानवर' कहा जाता है। बेशक, यह इंसान ही तय करते हैं कि कौन सी खूबियां हायर-ऑर्डर की खूबियां हैं — भाषा, मौत का एहसास, मज़ाक — और कौन सी जानवरों जैसी खूबियां हैं। यानी, इंसान ही तय करते हैं कि कौन सी खूबियां मायने रखती हैं और कौन सी नहीं।

फ़िलॉसफ़र कोरा डायमंड हमें याद दिलाती हैं कि फर्क पर यह ज़ोर सिर्फ़ 'बहुत ज़्यादा साफ़ समानताओं' को नज़रअंदाज़ करके ही पाया जा सकता है, जिसमें कमज़ोरी, दुख और मौत शामिल हैं। जानवर और इंसान की एक जैसी बातों को मिटाना, और इंसानों के अंदर के जानवरपन को मिटाना, जैसा कि फिलॉसफर जैक्स डेरिडा का कहना है, 'ओरिजिनल वायलेंस' है, जिससे इंसान और जानवर की हायरार्की शुरू होती है।

इंसानों के अंदर जानवरपन को नकारना इस बात पर ज़ोर देने के लिए ज़रूरी है कि इंसानों के पास जो कुछ है वह खास तौर पर इंसानी है, जानवर से अलग है। इस प्रोसेस में, जैसा कि कई फिलॉसफर ने कहा है, हम इंसान सभी तरह के जीवन रूपों को एक कैटेगरी 'जानवर' के अंदर ले लेते हैं, इस तरह उनके बीच के फर्क मिटा देते हैं।

जानवर एक ऐसा शब्द है जिसे इंसानों ने दूसरों को देने का हक खुद को दिया है। डेरिडा के फ्रेंच में जानवर एक एनिमोट है, जहाँ 'मोट' का मतलब शब्द है। इंसानों ने 'जानवर' शब्द बनाया है, जिसे हम फिर सभी जीवन रूपों को देते हैं। जानवरपन एक ऐसे शब्द को बनाने से शुरू होता है जो उन सभी खूबियों और जीवन रूपों को बताता है जो इंसान नहीं बनना चाहते थे।

देखना, नाम रखना

इंसान भाषा का इस्तेमाल करने की अपनी काबिलियत का बहुत फ़ायदा उठाते हैं, हालांकि बायोलॉजिस्ट हमें आराम से समझाते हैं कि जानवरों में भी भाषा होती है, भले ही इंसान इसे ऐसा न समझें। इंसान तर्क देते हैं कि जानवर रिएक्ट करते हैं और इंसान जवाब देते हैं, और इस तरह एक अजीब सा फ़र्क बन जाता है।

तो, तर्क यह है कि कैदियों को पीटने या टॉर्चर करने से पहले उनके सिर पर हुड क्यों पहनाया जाता है, इसका एक खास कारण है क्योंकि जब अपराधी को पीड़ित की आँखों में देखना पड़ता है, तो अमानवीय काम करना ज़्यादा मुश्किल हो जाता है। फिलॉसफर पूछते हैं: ‘जब मैं किसी जानवर से कोई सवाल पूछता हूँ और उसकी आँखों में देखता हूँ, तो जानवर जवाब देता है, वापस देखता है’। वे तर्क देते हैं कि यह एक रिस्पॉन्स है। एनिमलाइज़ेशन, अमानवीयकरण की तरह, यह मांग करता है कि हम जानवर की आँखों में न देखें क्योंकि तब हम पा सकते हैं कि जानवर रिस्पॉन्स करता है, और इस तरह खुद को दूसरे इंसान के बराबर मान लेता है, जिससे उन्हें नज़रअंदाज़ करना या खत्म करना ज़्यादा मुश्किल हो जाता है।

इंसान अपने जानवर होने को नकारकर अपनी खासियत का दावा करते हैं, भले ही वे बाकी सभी जीवों को एक ही कैटेगरी, 'जानवर' में शामिल कर लेते हैं, इस तरह उनके बीच के फर्क को मिटा देते हैं।

जानवरों के व्यवहार पर एक्सपेरिमेंट को देखते हुए, कमेंट करने वाले कहते हैं कि शायद एक्सपेरिमेंट करने वाले गलत सवाल पूछ रहे हैं। हफ्तों तक खाना देने और बांटने के बाद, एक्सपेरिमेंट करने वाला यह देखने के लिए ऐसा करना बंद कर देता है कि जानवर इस रोक पर कैसे रिएक्ट करेगा। एक्सपेरिमेंट करने वाला यह मानकर रिकॉर्ड करता है कि जानवर अपने पहले के उदार इंसान से खाना पाने का तरीका ढूंढने की कोशिश कर रहा है। उनका मानना ​​है कि जानवर पूछ रहा है: 'मुझे खाना कहां मिल सकता है?' लेकिन शायद, जानवरों के फिलॉसफर का कहना है कि जानवर पूछ रहा है: 'तुम अब मेरे साथ ऐसा क्यों कर रहे हो?'

जब जानवर हमें सूंघ सकते हैं तो उन्हें हमें देखने की ज़रूरत नहीं है। मार्टिन जे जैसे कल्चरल हिस्टोरियन हमें बताते हैं कि इंसानों में देखने की क्षमता पर बहुत ज़्यादा ज़ोर 'रोशनी', 'अंतर्दृष्टि' और 'दूर' या 'ऑब्जेक्टिव' देखने वाले के विचार से जुड़ा था और बेशक, ज्ञान के सोर्स के तौर पर देखने और विश्वास करने से भी। लेकिन न्यूरोबायोलॉजिस्ट हमें बताते हैं कि ऐसा इसलिए हुआ क्योंकि विकास के दौरान इंसान ने अपनी सूंघने की शक्ति खो दी, जिससे देखने की शक्ति का दबदबा बढ़ा।

तो सवाल यह नहीं होना चाहिए कि जब जानवर हमें देखता है तो उसे क्या दिखता है, क्योंकि हम देखने की शक्ति को ज़्यादा महत्व देते हैं, जबकि दूसरे जीवों को जानने के लिए देखने की ज़रूरत नहीं होती। जानने के तरीके के तौर पर देखने की शक्ति का यह दबदबा ही इंसानों और दूसरे जीवों के बीच हायरार्की बनाता है।