राय: भारत का 20,000 करोड़ रुपये का कार्बन कैप्चर दांव

भारत ने कार्बन कैप्चर, यूटिलाइज़ेशन और स्टोरेज (CCUS) के लिए 20,000 करोड़ रुपये देने का वादा किया है, जो बढ़ते क्लाइमेट प्रेशर और बढ़ती इकोनॉमिक मांगों के बीच एनर्जी सिक्योरिटी और स्टेबिलिटी पर ज़ोर देता है। यह बड़ा एलोकेशन सस्टेनेबिलिटी को एक इकोनॉमिक एलोकेशन प्रॉब्लम के तौर पर दिखाता है, जो इंडस्ट्रियल कंटिन्यूटी, जॉब बचाने और एमिशन कंट्रोल जैसी कम्पटीशन वाली मांगों के बीच लिमिटेड फाइनेंशियल रिसोर्स को बैलेंस करता है, न कि एक नैतिक ज़रूरत के तौर पर। इकोनॉमिक सर्वे ने CCUS को एक ब्रिज टेक्नोलॉजी के तौर पर सुझाया, जो स्टील और सीमेंट जैसी मुश्किल से कम होने वाली इंडस्ट्रीज़ को जारी रखने और एमिशन को ऑफसेट करने की इजाज़त देता है।

CCUS एनर्जी सिक्योरिटी के बड़े फ्रेमवर्क में शामिल है, जो कोयले पर आधारित एनर्जी मिक्स के बावजूद भारत में फॉसिल-फ्यूल पर निर्भर इंडस्ट्रीज़ को एक्टिव रखने के एक स्ट्रेटेजिक फैसले को दिखाता है। यह फ्रेमिंग CCUS को एक टेक्निकल सॉल्यूशन के तौर पर दिखाता है: पोस्ट-कंबशन CO₂ को कैप्चर करना और उसे स्टोर करना या दोबारा इस्तेमाल करना (उदाहरण के लिए, एन्हांस्ड ऑयल रिकवरी में), जिससे एमिटर अपने प्रोडक्शन को कम किए बिना नए कार्बन-बॉर्डर टैक्स का पालन कर सकें।

रिन्यूएबल या एफिशिएंसी में सुधार के उलट, CCUS फॉसिल-फ्यूल पर आधारित इंडस्ट्रीज़ को हमेशा की तरह काम करने देता है, जिसमें ग्रोथ मॉडल में बदलाव के बजाय मिटिगेशन एक ऐड-ऑन के तौर पर होता है।

इससे भी ज़रूरी बात यह है कि क्लाइमेट लक्ष्यों को इकोनॉमिक स्टेबिलिटी के साथ जोड़ा जा रहा है। बजट में एमिशन को एक रेगुलेट करने लायक एक्सटर्नैलिटी के तौर पर भी देखा गया है, यानी इंजीनियरिंग सॉल्यूशंस के ज़रिए इसे मापा और मैनेज किया जा सकता है, न कि हाई-कार्बन डेवलपमेंट प्रोसेस में स्ट्रक्चरल इनएफिशिएंसी के तौर पर। नतीजतन, पेरिस एग्रीमेंट के टारगेट (जैसे, 2070 तक नेट ज़ीरो) अब GDP ग्रोथ (7%+) के साथ नहीं जुड़े हैं, क्योंकि पुरानी इकॉनमी में रोज़गार को प्राथमिकता दी जाती है, न कि अचानक होने वाले बदलावों को।

फिस्कल एफिशिएंसी और इंसेंटिव

• फिस्कल एफिशिएंसी: CCUS कैपिटल-इंटेंसिव है। ग्लोबल स्टैंडर्ड्स के हिसाब से कॉस्ट 50-100 प्रति टन CO2 कैप्चर (IEA) है। भारत में, इंफ्रास्ट्रक्चरल चुनौतियों के कारण पायलट प्रोजेक्ट्स की कॉस्ट ज़्यादा होने की संभावना है। इसलिए, बजट 2026-27 में 20,000 करोड़ रुपये के एलोकेशन से 10-15 GW सोलर कैपेसिटी (लगभग 40 करोड़ रुपये प्रति GW) को फंड किया जा सकता है और एनर्जी रेट्रोफिट को सपोर्ट किया जा सकता है, जिससे एमिशन में काफी ज़्यादा कमी आएगी। सर्वे में कोई कॉस्ट-पर-टन टारगेट भी नहीं है, न ही ग्रीन हाइड्रोजन या इलेक्ट्रिफिकेशन जैसे दूसरे ऑप्शन की तुलना में कोई अपॉर्चुनिटी-कॉस्ट एनालिसिस है। डायनामिक मॉडलिंग के बिना, यह एलोकेशन ज़्यादा स्केलेबल और कॉस्ट-इफेक्टिव सॉल्यूशन की कीमत पर फिस्कल ड्रैग का कारण बन सकता है, खासकर इसलिए क्योंकि भारत को 2030 तक क्लाइमेट इन्वेस्टमेंट में कम से कम $10 ट्रिलियन की ज़रूरत है।

• इंसेंटिव स्ट्रक्चर: सब्सिडी मौजूदा कंपनियों के पक्ष में होती है। स्टील और सीमेंट की बड़ी कंपनियों को टैक्स क्रेडिट और ग्रांट मिलते हैं, जिससे फॉसिल फ्यूल के रास्ते पक्के हो जाते हैं। सोर्स में कमी के बारे में कमजोर सिग्नल, जैसे कि मज़बूत कार्बन टैक्सेशन की कमी, मोरल हैज़र्ड पैदा करते हैं, जिससे फर्म CCUS सब्सिडी पर निर्भर रहते हुए एफिशिएंसी में इन्वेस्टमेंट में देरी कर सकती हैं। EU ETS के सबूत बताते हैं कि ऐसी देरी से नुकसान कम करने में 5-10 साल की देरी हो सकती है। एफिशिएंसी के नज़रिए से, CCUS लंबे समय के सॉल्यूशन से ध्यान हटाता है और हाई-कार्बन लॉक-इन रास्तों को मज़बूत करता है।

टेक अनिश्चितता, कार्बन लॉक-इन

CCUS एक एमिशन कम करने वाली टेक्नोलॉजी और लगातार इंडस्ट्रियल ग्रोथ के तरीके के तौर पर भारत के क्लाइमेट लक्ष्यों को पूरा करने का एक प्रैक्टिकल तरीका है। हालांकि, एक ट्रांज़िशनल क्लाइमेट स्ट्रैटेजी के हिसाब से, यह गंभीर मुद्दे उठाता है। उदाहरण के लिए, इस बात का कोई सबूत नहीं है कि CCUS को अलग-अलग देशों में बड़े पैमाने पर साबित किया गया है। दुनिया भर में ज़्यादातर प्रोजेक्ट एक्सपेरिमेंटल, महंगे बने हुए हैं, और कार्बन स्टोरेज की उनकी लंबे समय की सेफ्टी और भरोसेमंदता अनिश्चित बनी हुई है। इकोनॉमिक सर्वे उन टेक्नोलॉजी पर आधारित पॉलिसी अपनाने में सावधानी बरतने का सुझाव देता है जिनमें इंस्टीट्यूशनल और टेक्नोलॉजिकल मैच्योरिटी की कमी है, यह तर्क सीधे भारत में CCUS पर लागू होता है।

दुनिया भर में ज़्यादातर CCUS प्रोजेक्ट एक्सपेरिमेंटल, महंगे बने हुए हैं, और उनकी लंबे समय की सेफ्टी और भरोसेमंदता अनिश्चित बनी हुई है।

एक और चिंता लंबे समय की लायबिलिटी से जुड़ी है। कैप्चर किए गए कार्बन को लीकेज को रोकने के लिए दशकों तक सुरक्षित रूप से स्टोर करना होगा। बजट में यह साफ़ नहीं किया गया है कि स्टोरेज की निगरानी कौन करेगा या फेल होने पर ज़िम्मेदारी कौन उठाएगा। साफ़ फ्रेमवर्क के बिना, पर्यावरण और फ़ाइनेंशियल ज़िम्मेदारियाँ सरकार पर आ सकती हैं, जिससे रिसोर्स पर दबाव पड़ सकता है।

CCUS इंफ़्रास्ट्रक्चर में बड़े निवेश से फ़ॉसिल फ़्यूल पर आधारित इंडस्ट्रीज़ के लिए कार्बन लॉक-इन भी हो सकता है। एनर्जी के साफ़ वैकल्पिक सोर्स में बदलाव को बढ़ावा देने के लिए इंसेंटिव बनाने के बजाय, CCUS रिन्यूएबल एनर्जी, इलेक्ट्रिफ़िकेशन और एनर्जी एफ़िशिएंसी में निवेश की रफ़्तार को धीमा कर सकता है। इसके अलावा, अगर CCUS को बाहर निकलने के साफ़ नियमों के बिना लागू किया जाता है, तो यह लंबे समय तक डीकार्बनाइज़ेशन के लिए ज़रूरी गहरे स्ट्रक्चरल बदलावों में बदलाव में रुकावट डाल सकता है।

CCUS की पॉलिटिकल इकॉनमी

बजट में CCUS को शामिल करने को पॉलिटिकल इकॉनमी के नज़रिए से समझा जा सकता है। असल में, CCUS को सपोर्ट करने का सरकार का फ़ैसला, क्लाइमेट एक्शन के प्रति कमिटमेंट दिखाने की कोशिश को दिखाता है, जबकि जल्द ही होने वाली रुकावटों से बचता है।