OECD ने ग्लोबल एड सिस्टम को पावर और रिसोर्स लोकल एक्टर्स को देने पर ज़ोर दिया

OECD डेवलपमेंट असिस्टेंस कमेटी (DAC) ने ALNAP, BRAC बांग्लादेश, पीस डायरेक्ट, आगा खान फाउंडेशन, ग्लोबल पार्टनरशिप फॉर इफेक्टिव डेवलपमेंट को-ऑपरेशन (GPEDC), इंटरनेशनल इंस्टीट्यूट फॉर एनवायरनमेंट एंड डेवलपमेंट (IIED), NEAR और किंग्स कॉलेज लंदन जैसे रिसर्च और पॉलिसी ऑर्गनाइज़ेशन के साथ मिलकर एक बड़ी रिपोर्ट जारी की है, जिसमें इंटरनेशनल मदद कैसे दी जाती है, इस पर पूरी तरह से फिर से सोचने की बात कही गई है।

रिपोर्ट में कहा गया है कि ग्लोबल डेवलपमेंट सिस्टम अभी भी डोनर सरकारों, इंटरनेशनल एजेंसियों और बड़े NGOs को बहुत ज़्यादा पावर देते हैं, जबकि लोकल कम्युनिटी और इंस्टीट्यूशन अक्सर ज़रूरी फैसलों से बाहर रहते हैं। OECD के मुताबिक, असली डेवलपमेंट तभी होगा जब लोकल एक्टर्स को फंडिंग, पॉलिसी और प्रोग्राम लागू करने पर ज़्यादा कंट्रोल दिया जाएगा।

पारंपरिक मदद मॉडल पर सवाल क्यों उठ रहे हैं

सालों से, ग्लोबल मदद एजेंसियां ​​"कंट्री ओनरशिप" और "लोकल पार्टिसिपेशन" की बात करती रही हैं, लेकिन OECD का कहना है कि ये वादे अक्सर असलियत में नहीं हो पाए हैं। कई डेवलपमेंट प्रोजेक्ट अभी भी डोनर कैपिटल में डिज़ाइन किए जाते हैं और इंटरनेशनल ऑर्गनाइज़ेशन द्वारा कंट्रोल किए जाने वाले मुश्किल सिस्टम के ज़रिए लागू किए जाते हैं।

रिपोर्ट में कहा गया है कि ज़रूरी फ़ैसले होने के बाद ही लोकल ऑर्गनाइज़ेशन से अक्सर सलाह ली जाती है। इस वजह से, कम्युनिटी का अक्सर उन प्रोजेक्ट पर बहुत कम असर होता है जो उनकी ज़िंदगी को बेहतर बनाने के लिए होते हैं। OECD का कहना है कि यह टॉप-डाउन मॉडल भरोसे को कमज़ोर करता है, निर्भरता पैदा करता है और ऐसे प्रोग्राम बनाता है जो हमेशा लोकल असलियत के हिसाब से सही नहीं होते।

यह डॉक्यूमेंट इन समस्याओं को ग्लोबल डेवलपमेंट में कॉलोनियल-एरा के पावर स्ट्रक्चर के बारे में बड़ी बहस से भी जोड़ता है। इसमें कहा गया है कि मदद की प्रायोरिटी अभी भी ज़्यादातर अमीर देशों के इंस्टीट्यूशन तय करते हैं, जबकि लोकल आवाज़ें ग्लोबल फ़ैसले लेने पर असर डालने के लिए संघर्ष करती हैं।

लोकल कम्युनिटी को बेहतर नतीजों की चाबी माना जाता है

OECD का ज़ोरदार तर्क है कि लोकल एक्टर अक्सर डेवलपमेंट की कोशिशों को लीड करने के लिए बेहतर स्थिति में होते हैं क्योंकि वे लोकल हालात, पॉलिटिक्स, कल्चर और सोशल डायनामिक्स को बाहरी ऑर्गनाइज़ेशन की तुलना में कहीं ज़्यादा गहराई से समझते हैं। गरीबी, क्लाइमेट डिज़ास्टर या संघर्ष का सामना करने वाली कम्युनिटी आमतौर पर संकट के समय सबसे पहले जवाब देने वाली होती हैं और अक्सर इंटरनेशनल एजेंसियों के जाने के बाद भी लंबे समय तक एक्टिव रहती हैं।

रिपोर्ट के मुताबिक, लोकल ऑर्गनाइज़ेशन महंगी इंटरनेशनल स्टाफिंग और एडमिनिस्ट्रेटिव कॉस्ट को कम करके भी प्रोजेक्ट को ज़्यादा अच्छे से पूरा कर सकती हैं। OECD का कहना है कि इससे लोकल लेवल पर होने वाला डेवलपमेंट न सिर्फ़ ज़्यादा सबको साथ लेकर चलने वाला बनता है, बल्कि शायद ज़्यादा कॉस्ट-इफेक्टिव और सस्टेनेबल भी होता है।

हालांकि, रिपोर्ट इस बात पर ज़ोर देती है कि लोकल लेवल पर होने वाला डेवलपमेंट सिर्फ़ लोकल ग्रुप्स को ज़्यादा पैसा देने के बारे में नहीं है। इसके बजाय, यह फ़ैसले लेने की पावर को शिफ्ट करने के बारे में है ताकि कम्युनिटीज़ शुरू से ही प्रायोरिटीज़, बजट और लॉन्ग-टर्म स्ट्रैटेजी बनाने में मदद कर सकें।

डोनर्स से फंडिंग और ब्यूरोक्रेसी में सुधार करने की अपील

रिपोर्ट का एक बड़ा फ़ोकस इंटरनेशनल फंडिंग सिस्टम में सुधार की ज़रूरत है। OECD भारी पेपरवर्क, सख़्त कम्प्लायंस नियमों और शॉर्ट-टर्म प्रोजेक्ट फंडिंग की आलोचना करता है, जो अक्सर छोटे लोकल ऑर्गनाइज़ेशन्स को सीधे मदद पाने से रोकते हैं।

रिपोर्ट में कहा गया है कि कई डोनर एजेंसियां ​​लॉन्ग-टर्म पार्टनरशिप बनाने के बजाय फ़ाइनेंशियल कंट्रोल और रिस्क से बचने को प्रायोरिटी देती रहती हैं। इससे बड़े इंटरनेशनल बिचौलियों को मदद देने में दबदबा बनाने का मौका मिला है, जबकि लोकल ऑर्गनाइज़ेशन्स बाहरी एक्टर्स पर निर्भर रहते हैं।

OECD ज़्यादा फ़्लेक्सिबल और कई सालों की फंडिंग की मांग करता है, जिससे लोकल ऑर्गनाइज़ेशन्स अपने सिस्टम को मज़बूत कर सकें और बदलती लोकल ज़रूरतों पर रिस्पॉन्ड कर सकें। इसमें आसान रिपोर्टिंग सिस्टम और डोनर्स और लोकल पार्टनर्स के बीच ज़्यादा सही रिस्क-शेयरिंग अरेंजमेंट की भी सलाह दी गई है।

इंटरनेशनल NGOs और मल्टीलेटरल एजेंसियों को भविष्य के एड सिस्टम से बाहर नहीं रखा गया है, लेकिन रिपोर्ट में कहा गया है कि उनकी भूमिका बदलनी चाहिए। मुख्य डिसीजन-मेकर्स के तौर पर काम करने के बजाय, उन्हें लोकल लीडरशिप को ज़्यादा से ज़्यादा सपोर्ट करना चाहिए और लोकल इंस्टीट्यूशन्स को मज़बूत करने में मदद करनी चाहिए।

क्लाइमेट और इंसानी संकटों से ज़रूरत बढ़ गई है

रिपोर्ट में क्लाइमेट अडैप्टेशन और इंसानी जवाब को ऐसे एरिया के तौर पर बताया गया है जहाँ लोकल लेवल पर किए जाने वाले तरीके खास तौर पर ज़रूरी हैं। बाढ़, सूखे, लड़ाई-झगड़ों और विस्थापन की सबसे आगे रहने वाली कम्युनिटी को अक्सर इंटरनेशनल फंडिंग का बहुत कम हिस्सा मिलता है, जबकि वे सबसे ज़्यादा सीधे तौर पर प्रभावित होती हैं।

OECD का तर्क है कि लोकल एक्टर्स को मज़बूत बनाने से लचीलापन बेहतर हो सकता है, जवाबदेही मज़बूत हो सकती है और डेवलपमेंट प्रोग्राम लंबे समय तक ज़्यादा सस्टेनेबल बन सकते हैं। साथ ही, यह मानता है कि लोकल लेवल पर डेवलपमेंट राजनीतिक रूप से कमज़ोर या तानाशाही माहौल में मुश्किल हो सकता है, जहाँ लोकल ऑर्गनाइज़ेशन को सुरक्षा जोखिम या सिविक स्पेस पर पाबंदियों का सामना करना पड़ता है।

आखिरकार, OECD लोकल लेवल पर डेवलपमेंट को एक छोटे टेक्निकल सुधार के बजाय एक बड़ा बदलाव बताता है। रिपोर्ट का नतीजा यह है कि अगर डेवलपमेंट की कोशिशों को लगातार अस्थिर होती दुनिया में असरदार बनाए रखना है, तो इंटरनेशनल डोनर्स को पावर शेयर करने, लोकल इंस्टीट्यूशन पर भरोसा करने और एड सिस्टम कैसे काम करते हैं, इस पर फिर से सोचने के लिए तैयार रहना होगा।