नेपाल में बहुमत का परीक्षण

नेपाली पॉलिटिक्स का अभी का सीन बहुत दिलचस्प और चैलेंजिंग है। हाल ही में हुए चुनावों में राष्ट्रीय स्वतंत्र पार्टी (RSP) को मिला ज़बरदस्त मैंडेट सिर्फ़ एक पार्टी की जीत नहीं है, बल्कि दशकों की पॉलिटिकल सुस्ती के खिलाफ़ लोगों की 'साइलेंट बगावत' का भी नतीजा है। पारंपरिक पॉलिटिकल पावर के प्रति नफ़रत ने इस बार नई ताकतों को पावर के सेंटर में ला दिया है। एक सीरियस सवाल खड़ा हो गया है। क्या यह नई ताकत नेपाल के पॉलिटिकल हिस्ट्री में बार-बार दोहराए गए 'मैजोरिटी के श्राप' से उबर पाएगी?

नेपाल के मॉडर्न हिस्ट्री में, नेपाली लोगों ने बड़े बदलावों के लिए बड़े मैंडेट दिए हैं। BP कोइराला से लेकर गिरिजा प्रसाद कोइराला, पुष्प कमल दहल और KP शर्मा ओली तक, नेपाली लोगों ने बार-बार पॉलिटिकल पार्टियों को 'पावरफुल' बनाया है। हालांकि उन्होंने डेमोक्रेसी को फिर से शुरू करने, रिपब्लिक घोषित करने और संविधान बनाने जैसे युगांतकारी काम किए, लेकिन जब राज करने की बात आई, तो वे उसी 'मैजोरिटी के पागलपन' में पड़ गए।

हिस्ट्री ने हमें सबक सिखाया है। जब किसी पार्टी को भारी बहुमत मिलता है, तो वह संस्थाओं को मज़बूत करने के बजाय, उन्हें कंट्रोल करने की कोशिश करती है, और अंदरूनी डेमोक्रेसी कमज़ोर हो जाती है। आखिर में, पार्टियां सत्ता पाने की होड़ में बिखराव के रास्ते पर चल पड़ती हैं। इतिहास का यह आईना RSP के लिए सबसे बड़ा सबक होना चाहिए।

RSP के लिए मौजूदा जनादेश जितना हौसला बढ़ाने वाला है, उससे जुड़े 'सत्ता के तीन खतरनाक लालच' भी उतने ही मुश्किल हैं। इन लालचों का डिटेल्ड एनालिसिस इस तरह है:

संस्थाओं पर कब्ज़ा करने का लालच: सत्ता में आने वाली नई पार्टी पर 'जल्दी नतीजे' दिखाने का बहुत ज़्यादा दबाव होता है। इस भागदौड़ में, राज्य के परमानेंट अंगों (सिविल सर्विस, पुलिस और संवैधानिक संस्थाओं) को ऑटोनॉमस छोड़ने के बजाय उन्हें राजनीतिक दिशा और कंट्रोल में चलाने की इच्छा पैदा हो सकती है। पहले भी, दूसरी पार्टियों ने भी सुधार के नाम पर संस्थाओं की आज़ादी में दखल दिया है और उनका राजनीतिकरण किया है, जिससे आखिर में कानून का राज कमज़ोर हुआ है। RSP को यह समझना होगा कि संस्थाओं को नैचुरली और सही तरीके से ऑटोनॉमस बनाना ही असली और टिकाऊ सुधार है। भ्रष्टाचार, भाई-भतीजावाद और पक्षपात के लिए सरकार के परमानेंट अंगों को चलाना और उन्हें कंट्रोल करना सिर्फ़ थोड़े समय का फ़ायदा है।

असहमति के प्रति असहिष्णुता: ऐसे मामले जहाँ ज़्यादा बहुमत या लोकप्रियता अक्सर नेताओं के घमंड को जन्म देती है, जो कहते हैं, "मैंने जो भी किया, सही किया" नेपाल के लिए नए नहीं हैं। इससे पार्टी के अंदर अंदरूनी लोकतंत्र और बाहरी आलोचना को दुश्मनी के तौर पर देखने और अलग विचार रखने वालों को बेरहमी से दबाने की आदत बढ़ जाती है। अगर RSP पार्टी के अंदर और बाहर क्रिएटिव आलोचना को दबाने की अपनी आदत जारी रखती है, तो यह भी 'पुरानी शराब की नई बोतल' बन जाएगी। RSP में यह आदत नहीं है। लोकतंत्र की खूबसूरती अलग-अलग विचारों का सम्मान करने में है। पार्टी की इज़्ज़त बचाने के लिए अलग-अलग विचारों का सम्मान करना ज़रूरी है।

पॉपुलिज़्म का जाल: पॉपुलिज़्म मुश्किल समस्याओं के लिए 'सस्ते और जल्दी' समाधान ढूंढता है। गंभीर स्ट्रक्चरल सुधार लागू करने में समय लगता है और कभी-कभी वे फ़ैसले तुरंत बुरे लग सकते हैं। लेकिन, जब हम ऐसे बेकार काम में लग जाते हैं जिससे सिर्फ़ सोशल मीडिया पर वाहवाही मिलती है या जो तुरंत 'वायरल' हो जाता है, तो राज्य की बुनियादी समस्याएँ वैसी ही रहती हैं। RSP के लिए, सस्ती लोकप्रियता के 'फ़ैशन' से ज़्यादा ज़रूरी पॉलिसी स्टेबिलिटी का 'ग्राउंड' होना चाहिए।

RSP का असली टेस्ट अब 'स्ट्रक्चरल रिफ़ॉर्म की हिम्मत' से जुड़ा है जो उसे करनी चाहिए। अगर उसने अपना कैरेक्टर और ट्रेंड नहीं बदला, तो नेपाल को और मुश्किलों का सामना करना पड़ेगा। RSP, जिसने दो-तिहाई बहुमत हासिल किया है, को नेपाल के गवर्नेंस स्ट्रक्चर में बुनियादी बदलाव लाने की ज़रूरत है। इसके तीन मुख्य पिलर इस तरह एनालाइज़ किए जा सकते हैं:

एक्सपर्टाइज़्ड एग्जीक्यूटिव: सत्ता में आई पार्टियों की 'मछली और रोटी की पॉलिटिक्स' और 'नाकाबिल मंत्री' नेपाल के विकास में सबसे बड़ी रुकावटें हैं। RSP को संवैधानिक नियमों में ज़रूरी बदलाव और अमेंडमेंट करने चाहिए और ऐसे मंत्रियों को अपॉइंट करने की हिम्मत वाली प्रैक्टिस शुरू करनी चाहिए जो पार्लियामेंट के मेंबर नहीं हैं, लेकिन उन्हें संबंधित फ़ील्ड में एक्सपीरियंस और एक्सपर्टीज़ मिली है। सिर्फ़ वही मंत्री जो अपने मंत्रालयों के काम को समझते हैं, ब्यूरोक्रेसी को सही दिशा दे सकते हैं। इससे मंत्री का पद सिर्फ़ 'पॉलिटिकल संरक्षण' या 'क्रोनी कैपिटलिज़्म' का ज़रिया बनने से रुकता है। एक्सपर्ट लीडरशिप पॉलिसी-लेवल के भ्रष्टाचार को रोकती है और नतीजे देने वाले शासन की नींव रखती है।

सीधे चुने गए एग्जीक्यूटिव को लाने के लिए सिस्टम में सुधार: RSP को 'सीधे चुने गए एग्जीक्यूटिव' (राष्ट्रपति या प्रधानमंत्री) के मुद्दे को लॉजिकल नतीजे तक लाने के लिए जल्द से जल्द संवैधानिक पहल करनी चाहिए। इससे लोगों और शासकों के बीच की दूरी कम होगी।

3. टेक्नोलॉजी की गारंटी और RSP: भ्रष्टाचार की जड़ साफ़ न दिखने वाले प्रोसेस और बोझिल एडमिनिस्ट्रेटिव सर्विस हैं। RSP को 'डिजिटल गवर्नेंस' को सिर्फ़ नारों तक सीमित नहीं रखना चाहिए, बल्कि हर सरकारी सेवा को जोड़ना चाहिए।