Modi 3.0 सरकार पूरे 5 साल चलेगी, लेकिन वह केवल वही कर सकती है जो सहयोगी दल अनुमति देंगे

Aakar Patel

अल्पमत सरकारों की दो बड़ी चिंताएँ होती हैं। अविश्वास प्रस्ताव को पास करना और कानून पारित करना। पहला, पाँच साल तक सत्ता में बने रहने के लिए सत्तारूढ़ दल के सांसदों की एक सीमा को पूरा करना ज़रूरी है। इसका मतलब है कि गठबंधन के केंद्र में पर्याप्त संख्या में लोग होने चाहिए ताकि गठबंधन को एक साथ रखा जा सके। हमारा इतिहास बताता है कि यह 150 सीटों से भी कम हो सकता है, लेकिन इससे ज़्यादा कम नहीं। 1996 में जनता दल और कम्युनिस्टों द्वारा दो प्रधानमंत्रियों, एच.डी. देवेगौड़ा और इंद्र कुमार गुजराल के साथ गठित गठबंधन के पास सिर्फ़ 78 सीटें थीं - स्थिरता के लिए बहुत कम और बाहरी समर्थन पर बहुत ज़्यादा निर्भर। सीताराम केसरी के नेतृत्व वाली कांग्रेस की मर्जी पर टिके रहने के बाद काफ़ी नाटक के बाद यह सिर्फ़ दो साल में गिर गया।

ऐसी सरकार चलाना जहाँ “सहयोगी” दलों के पास लगभग बराबर सीटें हों, आसान नहीं है, लेकिन कार्यकाल पूरा करना संभव है। 2014 से पहले सत्ता में रहे तीनों गठबंधन पाँच साल तक टिके रहे, उनमें से पहले ने पूरे आत्मविश्वास के साथ छह महीने पहले चुनाव लड़ने का फ़ैसला किया। ऐसा तब है जब इन गठबंधनों में सत्तारूढ़ दल के पास मात्र 182 सीटें (अटल बिहारी वाजपेयी 1999), 145 सीटें (मनमोहन सिंह 2004) और 206 सीटें (मनमोहन सिंह 2009) हैं।

यह सच है कि इन वर्षों में अधिकांश समाचार चक्र “सहयोगी” के नाराज होने, नखरे दिखाने और बाहर निकलने की रिपोर्टों और अफवाहों से भरा रहा, लेकिन तीनों ने फिनिशिंग लाइन पार कर ली। 18वीं लोकसभा में, 240 सीटों वाली भाजपा एकमात्र ऐसी पार्टी है जो सरकार बना सकती है। इसने अपना बहुमत भले ही खो दिया हो, लेकिन यह जब तक चाहे सत्ता में रहेगी। भाजपा के “सहयोगी” यह जानते हैं, वे यह भी समझते हैं कि वे 2029 तक अपने मंत्रालयों को बनाए रखेंगे और इस कारण उनके पास अपने वोट के अलावा सरकार का बचाव करने का कोई कारण नहीं है। अगस्त के मध्य की एक समाचार रिपोर्ट ने इस अजीब स्थिति का वर्णन किया जबकि भारत के सभी गुटों ने एकजुट होकर प्रतिक्रिया व्यक्त की, भाजपा अलग-थलग रही।

ऐसा इसलिए है क्योंकि “सहयोगी दलों” को भाजपा की विचारधारा में कोई दिलचस्पी नहीं है और वक्फ विधेयक जैसे मुद्दों पर इसका बचाव करने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं है। यह हमें गठबंधन सरकारों की दूसरी चिंता की ओर ले जाता है: कानून पारित करवाना। अगर भाजपा को पूरा कार्यकाल मिलने का आश्वासन है, और मेरा मानना ​​है कि ऐसा है, तो उसे सत्ता में पाँच साल बिताने से क्या लेना-देना? वक्फ और लेटरल एंट्री पर इसके शुरुआती यू-टर्न संकेत देते हैं कि कानून पारित करवाना मुश्किल होगा, लेकिन फिर भी, गठबंधनों का इतिहास हमें बताता है कि ऐसा जरूरी नहीं है।

पिछले तीन गठबंधनों में से सबसे कमजोर, 2004 में डॉ. मनमोहन सिंह का, उच्च प्रभाव वाले कानून पारित करवाने में सक्षम था। इसमें सूचना का अधिकार, नरेगा और संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ नागरिक परमाणु समझौते पर कानून शामिल थे। इनमें से अंतिम का विशेष रूप से एक “सहयोगी”, कम्युनिस्टों द्वारा विरोध किया गया था, लेकिन फिर भी इसे पारित कर दिया गया। पी.वी. नरसिंह राव के पास आज नरेंद्र मोदी जितनी ही सीटें थीं, लेकिन वे संसद से आर्थिक सुधारों को पारित करवाने में सफल रहे, जिन्हें "उदारीकरण" कहा जाता है। और इसलिए ऐसा लगता है कि अगर कमज़ोर सरकारें दृढ़ निश्चयी हों, तो उनके लिए भी कठोर कदम उठाना संभव है। यह भी सच है कि मज़बूत सरकारें अक्सर बहस से बचती हैं और संदिग्ध तरीके से कानून पारित करती हैं। अतीत में भाजपा ने राज्यसभा से बचने के लिए "मनी बिल" नामक किसी चीज़ के पीछे छिपकर आधार और चुनावी बॉन्ड पर कानून पारित किए थे। लोकसभा में अपनी कमज़ोरी के कारण वर्तमान नरेंद्र मोदी सरकार के लिए यह अब संभव नहीं होगा। तो श्री मोदी आगे कैसे बढ़ेंगे? एकमात्र रास्ता यही है कि वे उन चीज़ों को छोड़ दें, जो निश्चित रूप से मुश्किल में पड़ने वाली हैं, जैसे समान नागरिक संहिता और नागरिकों का राष्ट्रीय रजिस्टर। अटल बिहारी वाजपेयी की तरह, उन्हें हिंदुत्व को त्यागना होगा और शासन और नीति का कोई दूसरा ढाँचा बनाना होगा। नागरिकों के सशक्तिकरण पर यूपीए या अल्पसंख्यकों के उत्पीड़न पर पहली दो मोदी सरकारों जैसी स्पष्ट दृष्टि के अभाव में यह आसान नहीं हो सकता है। किसी भी मामले में, तीसरे कार्यकाल में प्रवेश करते हुए, कोई भी नेता अपने महान विचारों को समाप्त कर चुका होगा। 1962 के चुनाव के बाद जवाहरलाल नेहरू या 2005 के बाद टोनी ब्लेयर के बारे में सोचें। मीडिया टाइकून रूपर्ट मर्डोक ने 2008 के चुनाव से पहले तत्कालीन राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार बराक ओबामा को कुछ सलाह दी थी: वे हैरी ट्रूमैन के बाद से सभी राष्ट्रपतियों को जानते थे, लेकिन उनमें से कोई भी अपने पहले कुछ महीनों के बाद सुधार को आगे नहीं बढ़ा पाया था। वह एकमात्र ऐसा दौर था जिसमें प्रेरणा, ऊर्जा और सद्भावना ने परिणाम दिए। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि डॉ मनमोहन सिंह ने जो कुछ भी ऊपर सूचीबद्ध किया है, वह उनके पदभार ग्रहण करने के कुछ महीनों के भीतर ही हुआ था। आज, प्रधानमंत्री मोदी का समर्थन करने वाले लोग भी महसूस करते हैं कि इस सरकार में एक तरह की उदासीनता है। यह क्या हासिल करना चाहती है? यह कहना आसान नहीं है। यू-टर्न इसलिए आया है क्योंकि जब बहुमत के अभाव में पुराने तरीकों पर कायम रहा, तो वे विफल हो गए। श्री मोदी के नए और सबसे महत्वपूर्ण, समावेशी विचारों के अभाव में, यह दिशाहीन बहाव जारी रहेगा। नेता मैं पद पर तो हूँ लेकिन कोई खास प्रभाव नहीं डाल पा रहा हूँ। ब्रिटिशों में उनके राजा की भूमिका का वर्णन करने वाली एक पंक्ति है, जो संप्रभु तो है लेकिन बहुत विवश है: "राजा राज करता है लेकिन शासन नहीं करता"।