एमएलसी चुनाव के नतीजे आंध्र प्रदेश में लोगों की बेचैनी का संकेत

आंध्र प्रदेश का राजनीतिक परिदृश्य एक निश्चित जमीनी हकीकत को दर्शाता है जो सत्ताधारी पार्टी के लिए सुखद नहीं है। मुख्यमंत्री वाई एस जगन मोहन रेड्डी, इसे स्वीकार नहीं करते हैं या इसे महसूस भी नहीं करते हैं। जैसा कि वह एक बेदाग चरित्र का है और निंदा से परे है, हर विफलता और बुराई (शासन की) के लिए दोष किसी और को देना चाहिए। ऐसा ही तब होता है जब पार्टी अगले साल होने वाले आम चुनाव से पहले भी कुछ चुनाव हार जाती है। ऐसा क्यों है? क्या मतदाता सत्तारूढ़ पार्टी को स्पष्ट संकेत भेज रहे हैं कि वे उसके शासन से बहुत खुश नहीं हैं?

वाईएसआरसीपी का दावा हो सकता है कि यह केवल मतदाताओं का एक छोटा सा हिस्सा है, वह भी कुछ शिक्षित वर्गों से जिन्होंने हाल ही में हुए परिषद चुनावों में सरकार के खिलाफ मतदान किया था। यह उन चार विधायकों पर आक्षेप लगाने से भी संतुष्ट हो सकता है जिन्होंने कथित रूप से विधान परिषद चुनाव में विधायक कोटे से विपक्ष के उम्मीदवार को वोट दिया था। लेकिन राज्य के शिक्षित मतदाताओं में इतना भारी असंतोष क्यों है? उन्हें क्या लगा कि सत्ताधारी पार्टी के उम्मीदवारों को तरजीह देने के बजाय विपक्ष को वोट देना बेहतर होगा? क्या विपक्ष ने सत्ता पक्ष की विफलताओं पर अपना तर्क सफलतापूर्वक बेच दिया है?

भारत के लोकतंत्र ने बार-बार यह साबित किया है कि तथाकथित अशिक्षित ग्रामीण मतदाता जब अपनी मतदान प्राथमिकताओं की बात करता है तो हमेशा बेहतर निर्णय देता है। वह मतदान करता है और फिर पांच साल तक प्रतीक्षा करता है, जबकि सभी सत्ताधारी दल के प्रदर्शन का चुपचाप मूल्यांकन करते हैं और राजनीतिक दलों के साथ अपने एजेंडे की तुलना करते हैं।

जगन को ऐसा क्यों लगता है कि उनकी कल्याणकारी योजनाएं उन्हें अगले चुनावों में भी आसानी से जीत की स्थिति में पहुंचा देंगी? वह, शायद, भूल गए हैं कि लोकतंत्र में, नीति आउटपुट से लोकप्रिय इच्छा को प्रतिबिंबित करने की अपेक्षा की जाती है और नीतियों को बदलती मांगों पर प्रतिक्रिया देनी चाहिए। यदि नीतियां मतदाता वरीयताओं में बदलाव का जवाब देने में असमर्थ हैं या यदि नीतियां नई चुनौतियों के प्रति उत्तरदायी नहीं हैं, तो लोकतंत्र संकट में है।

जब लोकतंत्र संकट का सामना करता है तो यह निश्चित रूप से सरकार को संकट में डालता है। जब राजनीतिक एजेंडे और सामाजिक एजेंडे में बहुत बड़ा अंतर होता है, तो यह और अधिक घर्षण पैदा करता है। इन परिस्थितियों में तीन प्रश्न महत्वपूर्ण हो जाते हैं: समय के साथ पार्टी की प्राथमिकताएँ किस हद तक बदलती हैं, क्या पार्टियों के बीच कोई अंतर है जिस तरह से वे बदलती माँगों के अनुकूल होते हैं और इन बदलते पैटर्न अंतरों को क्या निर्धारित करता है? जब इन सवालों के जवाब ढूंढ़ना मुश्किल हो तो इसका मतलब सिर्फ यह होता है कि सरकार सवालों के घेरे में आ जाती है। आंध्र प्रदेश वर्तमान में ऐसी नीतियों का परिणाम देख रहा है जो सामाजिक वास्तविकताओं से दूर हो गई हैं। अगले विधानसभा चुनाव में 175 में से 175 यानी परफेक्ट 10 स्कोर करने का लक्ष्य रखने वाली सत्ताधारी पार्टी के लिए यह अच्छा संकेत नहीं है।

जहां तक बुलडोजर की राजनीति का संबंध है, आंध्रप्रदेश की तुलना में उत्तर प्रदेश की राजनीति महत्वहीन हो गई है। आंध्रप्रदेश में हर विरोधी और हर राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी को बुलडोजर का सामना करना पड़ रहा है। सत्ता पक्ष के नेताओं द्वारा हर मायने में न सिर्फ इनका 'बदला' लिया जाता है, बल्कि इनके खिलाफ खूब मामले दर्ज किए जाते हैं। पुलिस उनके पीछे बेरहमी से पीछा करती है और विषम समय में उन्हें पकड़ लेती है। हर जगह सड़कों पर लोकतांत्रिक प्रथाओं का मलबा बिखरा देखा जा सकता है। ग्राम सचिवालयों के माध्यम से बिना जवाबदेही के लोगों को लाभ पहुंचाने के नाम पर पार्टी द्वारा समानांतर शासन चलाया जा रहा है। संदिग्ध साधनों से असंतोष का संचय होता है। और पांच साल में किसी के लिए भी इस पर काबू पाना नामुमकिन हो जाता है।

सोर्स: thehansindia