ईश्वर को स्वीकार न करने के अनेक बहाने

मेरी बुज़ुर्ग माँ, जो उन छह राज्यों में से एक में रहती हैं जहाँ विधानसभा चुनाव हुए थे, इस बार अपनी खराब सेहत की वजह से पक्का नहीं कह पा रही थीं कि वह वोट डाल पाएंगी या नहीं। फिर भी, एक खास पार्टी के सदस्यों ने उनके पोलिंग बूथ तक आने-जाने का इंतज़ाम किया, जहाँ उन्हें बताया गया कि वह वोट नहीं डाल सकतीं क्योंकि उनका आधार कार्ड कहीं खो गया था।

हैरानी की बात यह है कि वह निराश नहीं हुईं। उनके शब्दों में, “इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि सत्ता में कौन आता है। वे सब एक जैसे ही हैं।” फिर भी, वह और मेरे स्वर्गीय पिता हमेशा कांग्रेस पार्टी के वफादार रहे थे और उम्मीदवार चाहे कोई भी हो, हमेशा “हाथ” के निशान पर ही वोट देते थे। उनकी वफादारी विचारधारा से ज़्यादा इतिहास और आदत की वजह से थी।

मेरे जैसे कई लोगों के लिए, राष्ट्रीय राजनीति रोज़मर्रा की ज़िंदगी का मुख्य हिस्सा नहीं है। यह टुकड़ों में दिखाई देती है - टेलीविज़न पर होने वाली बहसों, अखबारों की सुर्खियों या बातचीत के दौरान सुनी गई छोटी-मोटी बातों में। जो लोग राजनीति में बहुत ज़्यादा दिलचस्पी रखते हैं, उन्हें यह लोकतंत्र के प्रति उदासीनता या शासन-प्रशासन के बारे में मज़बूत विचारों की कमी लग सकती है। लेकिन यह पूरी तरह सच नहीं है।

बहुत से लोग जो खुद को राजनीति से दूर मानते हैं, वे मुख्यधारा की राजनीतिक बहसों से दूर रहते हैं क्योंकि इनसे भ्रम, मोहभंग और थकान ही पैदा होती है। यह अक्सर जॉर्ज ऑरवेल के उपन्यास ‘एनिमल फार्म’ की याद दिलाता है, जहाँ समानता और न्याय के आदर्श धीरे-धीरे पाखंड और नैतिक पतन में बदल जाते हैं। बार-बार ऐसा लगता है कि राजनीतिक व्यवस्थाएँ इसी चक्र में फँसी हुई हैं।

यहाँ तक कि राजनीति में नए आए लोग भी, जिन्होंने सुधार और स्वच्छ शासन का वादा किया था, आखिरकार उन्हीं समझौतों के आगे कमज़ोर पड़ते दिखते हैं जिनकी वे कभी आलोचना करते थे। इससे एक असहज सवाल खड़ा होता है: क्या ऐसी दुनिया में सच्चा राजनीतिक बदलाव टिकाऊ हो सकता है, जो ऊपर से तो जनहित की बातें करती है, लेकिन अंदर ही अंदर स्वार्थ से चलती है?

उम्मीद और निराशा का यह बार-बार दोहराया जाने वाला चक्र इस आम धारणा को और मज़बूत करता है कि “सब एक जैसे ही हैं”, जिससे बहुत से लोग राजनीति के इस तमाशे से दूर हो जाते हैं। इस तमाशे में एक और चीज़ जुड़ गई है - ‘सेलिब्रिटी पॉलिटिक्स’ का बढ़ता चलन, जहाँ फ़िल्मी सितारे रातों-रात बड़े राजनीतिक दिग्गज बन जाते हैं; अक्सर अपनी राजनीतिक काबिलियत के बजाय जनता के प्यार और दीवानगी की वजह से। विजय, तमिलनाडु की उस पुरानी परंपरा को आगे बढ़ा रहे हैं जिसमें सिनेमा और राजनीति का मेल होता है, और चुनाव एक नाटकीय सार्वजनिक आयोजन में बदल जाते हैं। क्या उनका राजनीति में आना सचमुच राज्य के राजनीतिक परिदृश्य को बदल पाएगा, यह अभी भी अनिश्चित है।

लेकिन, ज़्यादातर आम नागरिकों के लिए, राजनीति का असली पैमाना स्थिरता और शासन-प्रशासन ही होता है। लोगों को इस बात की कम परवाह होती है कि सत्ता में कौन है, बल्कि इस बात की ज़्यादा परवाह होती है कि सरकारें उनकी रोज़मर्रा की ज़िंदगी को बेहतर बना रही हैं या नहीं। रोज़गार, सुरक्षा, स्वास्थ्य सेवाएँ, शिक्षा और आर्थिक राहत - ये सब वैचारिक नारों से कहीं ज़्यादा मायने रखते हैं। राजनीतिक दल भले ही बड़े-बड़े सिद्धांतों का प्रचार करें, लेकिन जब तक नागरिकों को सुरक्षा और समर्थन का एहसास नहीं होता, दलों के नाम और नेता धीरे-धीरे महत्वहीन हो जाते हैं।

वैचारिक रूप से तटस्थ होने का अर्थ अज्ञानी या रायहीन होना नहीं है। कई लोगों के लिए, यह केवल कठोर राजनीतिक पहचानों में बंधने से इनकार करना है। राजनीतिक दल निष्ठा और एक निश्चित विचारधारा की मांग करते हैं, जबकि व्यक्तियों के अक्सर जटिल और यहां तक ​​कि विरोधाभासी विश्वास होते हैं। एक व्यक्ति किसी एक राजनीतिक खेमे का पूरी तरह से समर्थन किए बिना भी धर्मनिरपेक्षता और समानता को महत्व दे सकता है। फिर भी, आधुनिक राजनीतिक विमर्श लोगों को तेजी से पक्ष चुनने और कठोर वैचारिक रेखाओं का पालन करने के लिए प्रेरित करता है। परिणामस्वरूप, कई लोग दूरी बनाए रखना पसंद करते हैं - सार्वजनिक मुद्दों से नहीं, बल्कि इस दबाव से कि उन्हें केवल एक निर्धारित दिशा में ही सोचना चाहिए। वे राजनीति-विरोधी नहीं हैं; वे केवल लोकतंत्र में शांत भागीदार हैं। उनकी चुप्पी को उदासीनता नहीं समझना चाहिए। अक्सर, यह इस विश्वास को दर्शाता है कि विचारपूर्वक भागीदारी हमेशा मुखर, पक्षपातपूर्ण या टकरावपूर्ण नहीं होनी चाहिए।