मद्रास हाई कोर्ट की सख्त टिप्पणी, महिलाओं की तस्वीरों के साथ छेड़छाड़ को बताया गंभीर अपराध

मद्रास हाई कोर्ट की मदुरै बेंच ने सही समय पर याद दिलाया है कि साइबर क्राइम को ऑनलाइन शरारत कहकर छोटा नहीं समझा जा सकता। सिंगापुर में रहने वाली एक भारतीय महिला की मॉर्फ्ड अश्लील तस्वीरों के सर्कुलेशन से जुड़ी एक पिटीशन पर सुनवाई करते हुए, कोर्ट ने कहा कि “मॉर्फ्ड इमेज कोई नुकसान न पहुंचाने वाला डिजिटल प्रैंक नहीं है। यह प्राइवेसी, रेप्युटेशन और इमोशनल सिक्योरिटी पर एक सोचा-समझा हमला है। इसलिए, कानून को उसी स्पीड से काम करना चाहिए जिस स्पीड से गैर-कानूनी कंटेंट फैलता है।” यह बात केस के फैक्ट्स से कहीं आगे जाती है। यह ह्यूमर और हैरेसमेंट के बीच, फ्री एक्सप्रेशन और क्रिमिनल अब्यूज़ के बीच एक साफ लाइन खींचती है।

फैक्ट्स परेशान करने वाले हैं। कंप्लेंट करने वाली महिला ने आरोप लगाया कि एक आदमी ने उसकी तस्वीरों को डिजिटली बदलकर अश्लील इमेज बना दिया, उन्हें सोशल मीडिया पर अपलोड कर दिया और बाद में उन्हें हटाने के लिए पैसे मांगे। ऐसा बर्ताव कोई बहुत बड़ा प्रैक्टिकल जोक नहीं है। यह साइबर हैरेसमेंट, एक्सटॉर्शन और किसी व्यक्ति की इज्ज़त पर जानबूझकर किया गया हमला करने वाला एक कॉग्निजेबल ऑफेंस है। हाई कोर्ट ने सही कहा कि आरोपों से गंभीर अपराधों का पता चलता है जिन पर तुरंत पुलिस एक्शन लेना चाहिए। ह्यूमर की लिमिट

यह फैसला एक ज़रूरी नैतिक सिद्धांत पर भी ज़ोर देता है: कोई प्रैंक तभी प्रैंक होता है जब उसमें शामिल सभी लोग उस पर हंस सकें। ऐसा ह्यूमर जो किसी दूसरे इंसान को बेइज्ज़त करे, वह ह्यूमर बिल्कुल नहीं है। किसी को भी यह हक नहीं है कि वह किसी दूसरे इंसान का मज़ाक उड़ाए या उसे सबके सामने शर्मिंदा करे। बोलने की आज़ादी, भले ही कितनी भी कीमती हो, उसमें किसी दूसरे इंसान की प्राइवेसी या इज़्ज़त का उल्लंघन करने की आज़ादी शामिल नहीं है।

यह सिद्धांत सटायर पर भी उतना ही लागू होता है। कार्टूनिस्ट और कॉमेडियन ने ऐतिहासिक रूप से सत्ता पर सवाल उठाने और सामाजिक और राजनीतिक पाखंड को उजागर करने में एक ज़रूरी भूमिका निभाई है। फिर भी, सटायर की भी अपनी लक्ष्मण रेखा होती है। इसे विचारों, संस्थाओं और सार्वजनिक व्यवहार को टारगेट करना चाहिए, न कि किसी की इज़्ज़त को खत्म करना चाहिए। अगर किसी मज़ाक से अनजाने में कोई नाराज़गी होती है और संबंधित व्यक्ति एतराज़ करता है, तो सभ्य जवाब माफ़ी मांगना और सुधार करना है।

तेज़ी से कार्रवाई की ज़रूरत

कोर्ट का तेज़ी से जांच पर ज़ोर देना भी उतना ही ज़रूरी है। जैसा कि जस्टिस एल. विक्टोरिया गौरी ने बताया, डिजिटल सबूत नाज़ुक होते हैं। URL गायब हो जाते हैं, अकाउंट डिलीट हो जाते हैं, और IP लॉग कुछ ही समय में ओवरराइट हो सकते हैं। साइबर क्राइम की जांच में देरी का मतलब अक्सर ज़रूरी सबूतों का खो जाना होता है। इसलिए, कोर्ट ने सही कहा कि पुलिस सिर्फ़ FIR दर्ज करने तक ही सीमित नहीं रह सकती; उन्हें इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड भी संभालकर रखने चाहिए और गैर-कानूनी ऑनलाइन कंटेंट को हटाने या ब्लॉक करने के लिए तुरंत कार्रवाई शुरू करनी चाहिए, ताकि पीड़ित को लगातार नुकसान न हो।

डिजिटल दुनिया ने बातचीत और मज़ाक की पहुंच को बहुत बढ़ा दिया है, लेकिन इसने गलत इस्तेमाल के नतीजों को भी बढ़ा दिया है। टेक्नोलॉजी को कभी भी क्रूरता या ज़बरदस्ती वसूली की ढाल नहीं बनना चाहिए। यह फ़ैसला इस बात की अच्छी बात है कि इंसान की इज़्ज़त से कोई समझौता नहीं हो सकता। ऑनलाइन दुनिया में, असली दुनिया की तरह, दूसरे इंसान की प्राइवेसी और इज़्ज़त का सम्मान ज़िम्मेदार नागरिक होने का पहला उसूल बना रहना चाहिए।