संपादक को पत्र: आपकी सक्रियता उनके अधिकारों पर भी निर्भर करती है

यूनिवर्सिटी एडमिनिस्ट्रेटर्स को स्टूडेंट पॉलिटिक्स को “रिव्यू” करने का काम नहीं करना चाहिए।

लेकिन यूनिवर्सिटी ऑफ़ इलिनोइस अर्बाना-शैंपेन ने यही रास्ता अपनाया, जब इलिनी रिपब्लिकन्स, जो एक रजिस्टर्ड स्टूडेंट ऑर्गनाइज़ेशन है, ने इंस्टाग्राम पर एक ग्राफ़िक पोस्ट किया जिसमें मिनियापोलिस के प्रोटेस्टर एलेक्स प्रेटी को एक इमिग्रेशन एजेंट गोली मार रहा था, और कैप्शन था “सिर्फ़ गद्दार ही हमलावरों की मदद करते हैं।” एडमिनिस्ट्रेटर्स ने कथित तौर पर ग्रुप को “रिव्यू” के लिए यूनिवर्सिटी के टाइटल VI ऑफिस में भेज दिया।

अगर आप मौजूदा एडमिनिस्ट्रेशन के तहत ICE ऑपरेशन्स का विरोध करते हैं, तो आप सोच सकते हैं: “अच्छा है। वह पोस्ट खतरनाक लगी। यूनिवर्सिटी को दखल क्यों नहीं देना चाहिए?”

समस्या यह है। अगर “ऑफेंसिव पॉलिटिकल एडवोकेसी” ऑफिशियल इन्वेस्टिगेशन का आधार बन जाती है, तो वह स्टैंडर्ड सिर्फ़ उस स्पीच तक सीमित नहीं रहेगा जिसे आप नापसंद करते हैं। यह बढ़ेगा, और तेज़ी से।

तो स्टूडेंट एक्टिविस्ट्स के लिए सवाल यह है: क्या आप ऐसी राय शेयर करना चाहते हैं जिससे दूसरे लोग नाराज़ हो सकते हैं, बिना उसकी इन्वेस्टिगेशन के?

पॉलिटिकल एक्सप्रेशन की उन अनगिनत वैरायटी पर गौर करें जो रेगुलर तौर पर लोगों को गुस्सा दिलाती हैं: नेशनल एंथम के दौरान घुटने टेकना, अबॉर्शन पर प्रो-चॉइस और प्रो-लाइफ रुख, जानवरों के अधिकार बनाम शिकार के अधिकार, इज़राइल बनाम फ़िलिस्तीन। इन सभी रुखों और ऐसी ही दूसरी वजहों से यूनिवर्सिटी कैंपस में सज़ा की मांग उठी है। लेकिन एक पब्लिक यूनिवर्सिटी में, गुस्सा फर्स्ट अमेंडमेंट के लिए कोई एक्सेप्शन नहीं बनाता है।

यह इसलिए मायने रखता है क्योंकि कुछ लोगों को आपत्तिजनक या खतरनाक लगने वाली बातों को सज़ा देने का जोश दोनों पार्टियों का और फैलने वाला होता है। आज यह इलिनोइस में इमिग्रेशन और कस्टम्स एनफोर्समेंट के सपोर्ट में एक पोस्ट है। पेन्सिलवेनिया में, यह इसका उल्टा है।

पेन स्टेट में – जो एक पब्लिक यूनिवर्सिटी भी है – इस महीने स्टूडेंट सेंटर के बाहर मिले एक एंटी-ICE पोस्टर ने भी इसे बनाने वाले की पहचान करने और उसे सज़ा देने की मांग उठाई। पोस्टर पर लिखा था “मरे हुए ICE एजेंट मार नहीं सकते” और इसमें एक ICE ऑफिसर को फंदे से लटका हुआ दिखाया गया था। पेन स्टेट ने पोस्टर की बुराई की, कहा कि कैंपस पुलिस जांच कर रही है, और स्कूल पोस्टर बनाने वाले की पहचान होने पर उसके खिलाफ एक्शन ले सकता है।

इसका मतलब है कि एक ही महीने में हमने दो यूनिवर्सिटी कैंपस में, एक ही बहस के अलग-अलग पक्षों से, दो मैसेज देखे हैं, जिन पर सेंसरशिप की मांग की गई है।

इसलिए जिन लोगों से आप सहमत नहीं हैं, उनके अधिकारों की रक्षा करना आपके विरोधियों को कोई तोहफ़ा नहीं है। यह असल में सेल्फ-डिफेंस है; यह आपके अपने अधिकारों की भी रक्षा करता है। जिस पल एडमिनिस्ट्रेटर “पहले जांच करो, बाद में संवैधानिक सवाल पूछो” को नॉर्मल बना देते हैं, हर किसी का एक्टिविज़्म खतरे में पड़ जाता है।

इलिनोइस यूनिवर्सिटी कोई प्राइवेट कॉलेज नहीं है। यह फर्स्ट अमेंडमेंट के “बेसरॉक प्रिंसिपल” यानी नज़रिए की न्यूट्रैलिटी से बंधा है — उन विचारों के प्रति भी जिन्हें कुछ लोग आपत्तिजनक मानते हैं। और इलिनोइस रिपब्लिकन का पोस्ट फेडरल इमिग्रेशन एनफोर्समेंट के बारे में पॉलिटिकल एडवोकेसी है, जो प्रोटेक्टेड स्पीच का मुख्य टॉपिक है। यूनिवर्सिटी को यह अनाउंस नहीं करना चाहिए था कि प्रोटेक्टेड स्पीच का टाइटल VI इन्वेस्टिगेटर्स द्वारा “रिव्यू” किया जाएगा। अकेले उस अनाउंसमेंट ने पूरे कैंपस में माहौल को ठंडा कर दिया, चाहे आखिरकार डिसिप्लिन हो या न हो।

और यहाँ वह खास बात है जो उस पल की गरमी में खो जाती है: फर्स्ट अमेंडमेंट बहुत सारी ऐसी स्पीच की रक्षा करता है जो नैतिक रूप से खराब लगती हैं। यह कड़ी बातों को बचाता है। यह बढ़ा-चढ़ाकर कही गई बातों को बचाता है। यह ऐसी बातों को भी बचाता है जिन्हें असल में हिंसा का समर्थन करने वाला समझा जा सकता है। इसका मतलब है कि फर्स्ट अमेंडमेंट यूनिवर्सिटी ऑफ़ इलिनोइस के ICE के सपोर्ट में पोस्टर और पेन स्टेट के ICE के खिलाफ पोस्टर को बराबर बचाता है।

इसके लिए यूनिवर्सिटी ऑफ़ इलिनोइस में किसी को भी इलिनी रिपब्लिकन्स के पोस्ट के कंटेंट से हमदर्दी रखने की ज़रूरत नहीं है। पोस्ट से सहमत न होना लेकिन उसकी सेंसरशिप का विरोध करना स्ट्रेटेजिक होगा: अगर आप पुलिसिंग के खिलाफ कट्टर विचार रखते हैं, और उदाहरण के लिए, "सभी पुलिस वाले कमीने हैं" का नारा लगाना चाहते हैं, तो आपको ऐसा कैंपस चाहिए जहाँ एडमिनिस्ट्रेटर डिसिप्लिनरी तरीकों से विवादित पॉलिटिक्स का "रिव्यू" न करें।

अगर उनके विचार विवादित या नापसंद हैं, तो अपने विरोधियों को ज़ोर से सुनने देना आपके लिए असल में फायदेमंद हो सकता है। जैसा कि गे राइट्स एक्टिविस्ट जोनाथन रॉच ने एक गे राइट्स विरोधी के बारे में कहा, "वह जितना ज़्यादा बात करेगा, और हम जितना ज़्यादा बात करेंगे, हम उतने ही अच्छे लगेंगे।"

तो जब इलिनी रिपब्लिकन्स के पोस्ट जैसा मैसेज देखें तो ICE के खिलाफ स्टूडेंट्स को क्या करना चाहिए?

फर्स्ट अमेंडमेंट का जवाब “खुद को चुप कराना” नहीं है। यह उस स्पीच का जवाब देना है जिससे आप नफ़रत करते हैं — अपनी स्पीच से। यह सिर्फ़ एक बड़ा सिद्धांत नहीं है। यह एक बेहतर तरीका है। अगर आपको लगता है कि “हमलावर/गद्दार” वाली बात झूठी और खतरनाक है, तो उसका जवाब दें। ऑर्गनाइज़ करें, लिखें और प्रोटेस्ट करें। काउंटर-प्रोटेस्ट करें। अपने विरोधी के दावों और उनके नैतिक आधारों को चुनौती दें। यह मनाने की कोशिश है — और यह यूनिवर्सिटी से यह नहीं कहता कि वह आपके राजनीतिक विरोधियों पर भी वही कैंपस ब्यूरोक्रेसी का निशाना बनाए जो फिर आपको नुकसान पहुंचा सकती है।

अगर आप ऐसा कैंपस चाहते हैं जहां एंटी-ICE एक्टिविस्ट उतने ही जोशीले — और उतने ही निडर — रह सकें जितने वे हाल ही में शैम्पेन-अर्बाना में हुए वॉकआउट और रैलियों में थे, तो आपको सभी के लिए एक ही नियम चाहिए: बहस करें, जांच न करें। मांग में FIRE से जुड़ें।