ईएमएस के बाद के युग में एक कल्पना के रूप में छोड़ दिया

हम ऐसे समय में रहते हैं जब वास्तविकता को नकली और इसके विपरीत गलत माना जाता है। पीटर वीर द्वारा निर्देशित 1998 की एक फिल्म द ट्रूमैन शो की याद आती है, जिसमें अमेरिका में रहने वाला नायक अंततः महसूस करता है कि वह अपने जीवन में जिसे वास्तविक मानता था, वह एक विस्तृत रियलिटी टीवी शो के अलावा और कुछ नहीं था।

यह आज हमारी दुर्दशा को सारांशित करता है क्योंकि हम वास्तविक को असत्य से और सत्य को असत्य से अलग करने में विफल रहते हैं। चेक लेखक मिलन कुंदेरा ने एक बार इतिहास के बारे में एक चतुर देवत्व के रूप में बात की थी जो हमें धोखा दे सकता है, दुरुपयोग कर सकता है या हमारे साथ मजाक कर सकता है।

एक अर्थ में, इतिहास के बारे में कुंडेरा का प्रतिबिंब समकालीन भारतीय/केरल की राजनीति पर भी लागू होता है, ईएमएस के बाद के युग में भी। केरल में आकर, इसका मतलब यह नहीं निकाला जाना चाहिए कि राज्य की राजनीति में यह मोड़ उनकी अनुपस्थिति का प्रतिफल है या उनकी उपस्थिति ने वास्तविकता को बदल दिया होगा।

उस ने कहा, एक बात बनी हुई है, वह कम से कम अपने पार्टी सहयोगियों और केरल में नागरिक समाज को इन परिवर्तनों के बारे में जीवंत चर्चा में शामिल करते। क्या उन्होंने नवउदारवाद के प्रति पार्टी के रवैये सहित विभिन्न मुद्दों पर अपनी पार्टी की बदली हुई स्थिति को सही ठहराया होगा, यह केवल अनुमान का विषय है। लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि सामाजिक-राजनीतिक घटनाक्रमों पर एक सूचित बहस होनी चाहिए, भले ही कोई भी निष्कर्ष निकाला जा सकता है। इसके लिए राजनीति विचारों की सक्रिय प्रयोगशाला बनाती है।

ईएम शंकरन नंबूदरीपाद उर्फ ईएमएस उस पीढ़ी से ताल्लुक रखते थे, जो मानते थे कि राजनीति अपने आप में बंजर है और इसलिए विचारों और संस्कृति से पोषित होने की जरूरत है।

संवाद सबसे महत्वपूर्ण प्रणोदक है जो इस प्रक्रिया में सहायता करता है और इस प्रकार लोकतंत्र की कल्पना को जोड़ता है। संक्षिप्त अवधि को छोड़कर वे केरल के मुख्यमंत्री के पद पर बने रहे, उन्होंने अपना शेष जीवन पढ़ने, लिखने और बोलने में बिताया, यानी विचारों को व्यक्त करना और मुद्दों पर बहस करना। एक मायने में, उन्होंने अपने जीवन को शब्दों में मापा।

यद्यपि वे सामाजिक परिवर्तन में विचारों की भूमिका में विश्वास करते थे, उनका यह भी मानना था कि यदि उन्हें स्वयं पर छोड़ दिया जाए, तो विचार प्रतिदिन की राजनीति के हंगामे में नष्ट हो जाएंगे। उन्हें राजनीतिक ताकतों (उनके लिए, कम्युनिस्ट पार्टी) द्वारा जब्त करने, आंतरिक रूप देने, व्याख्या करने और लागू करने की आवश्यकता है।

इसके अलावा, समाजवाद, उसके लिए, सिर से शुरू होना चाहिए और फिर दिल तक जाना चाहिए। उन्होंने अपनेपन और समावेश की भावना भी पैदा की। जबकि वह अपने राजनीतिक विरोधियों से असहमत थे, उन्होंने उन्हें कुछ राजनीतिक स्थान दिया, उन्हें व्यक्तियों के रूप में सम्मान दिया और उनके विचारों को महत्व दिया।

उनके लिए, यह अपने सबसे अच्छे रूप में द्वंद्वात्मकता थी। इसे विश्वास, आपसी सम्मान या लोकतांत्रिक समझदारी कह सकते हैं। लेकिन तथ्य यह है कि उनकी राजनीति भी उनके जीवन की तरह पारदर्शी थी। अतीत में, अगर वामपंथी, एक कल्पना के रूप में, भारतीय राजनीति में उच्च नैतिक आधार रखते थे, तो यह आंशिक रूप से ईएमएस जैसे नेताओं द्वारा किए गए योगदान के कारण था। वे अपने वैचारिक पदों और व्यक्तिगत सत्यनिष्ठा के माध्यम से एक वर्ग के रूप में अलग खड़े थे। ऐसा नहीं है कि वे अचूक बने रहे, लेकिन उनके उद्देश्य की ईमानदारी अचूक थी।

समय बदल गया है, और इसलिए राजनीति और समाज भी है। युग सत्य के बाद का है, और राजनीति नवउदारवादी है। इसलिए, यह स्वाभाविक है कि पिछले युग की राजनीतिक मूर्तियों को पीछे धकेल दिया जाता है और भुला दिया जाता है या केवल रूपकों तक सीमित कर दिया जाता है। मिसाल के तौर पर गांधी को ही लीजिए, जो एक तमाशे में सिमट कर रह गए हैं। और ईएमएस? वह एक मासूम मुस्कान बिखेरने वाली तस्वीर है।

आज की राजनीति की प्राथमिकताएं और धारणाएं अलग हैं। जो मायने रखता है वह है शक्ति, शक्ति बिना किसी साधन के मूल्यों के, यानी इसके लिए शक्ति। राजनीतिक दल परिवर्तन के एजेंट के बजाय चुनावी मशीन हैं। इस तरह की स्थिति में, विचारधारा की थोड़ी प्रासंगिकता होती है, अगर विचारधारा से किसी का मतलब विचारों का एक समूह है जो सामाजिक परिवर्तन के लिए खड़ा है।

इसलिए, स्थिति की मांगों के आधार पर, पार्टियां ऐसी शब्दावली में बोलती हैं जो उनके निरंतर बदलते हितों के अनुकूल हो। रोमन सम्राट, चार्ल्स वी का एक बयान याद आता है। "मैं भगवान से स्पेनिश, महिलाओं से इतालवी, पुरुषों से फ्रेंच और अपने घोड़े से जर्मन बोलता हूं," उन्होंने क्या कहा।

अपवादों को छोड़ दें तो यह हमारी पार्टियों के लिए भी सच है। वे अपने निपटान में सभी साधनों का उपयोग करके लोगों को लामबंद करना चाहते हैं, यहाँ तक कि विभिन्न समूहों को अलग-अलग वादों की पेशकश करते हैं, हालांकि आर्थिक नीतियों और मुद्दों पर अभिसरण है। विवरण में कुछ हद तक मतभेदों की अनुमति देते हुए, पार्टियां दक्षिणपंथी नीतियों का अनुसरण कर रही हैं। कुछ उसकी ओर सरपट दौड़ते हैं; अन्य (उदाहरण के लिए वामपंथी) इसकी ओर बढ़ते हैं; कुछ बायीं ओर देखते हैं और दायीं ओर चलते हैं; दूसरे लोग दाएँ देखते हैं और दाएँ मुड़ते हैं; और दूसरे लोग बीच में झाँक कर सीधे जाते हैं।

राजनीति भी इस हद तक नेता-केंद्रित हो गई है कि पार्टियों का अपनी सरकारों पर नियंत्रण लगभग खत्म हो गया है, जिसके नेता अक्सर खुद को अचूक बताते हैं। आंतरिक पार्टी लोकतंत्र के लिए और व्यापक स्तर पर, संवैधानिक शासन के लिए इसके गंभीर परिणाम हैं।

इसके अलावा, नवउदारवाद ने राजनीति को एक वस्तु तक सीमित कर दिया है जो पीआर एजेंसियों द्वारा तैयार किए गए विज्ञापनों और आकर्षक नारों में आत्म-अभिव्यक्ति पाता है। बदले में, यह पैसे और राजनीति के बीच एक मजबूत आधार पर संबंध स्थापित करता है।

सोर्स : newindianexpress