कानून, राजनीति और राजभवन: क्या कोई हिसाब-किताब होने वाला है?

शिखा मुखर्जी-

अगर अभी टकराव का समय नहीं आया है, तो इसके संकेत मिल रहे हैं। कुछ राज्यों, खास तौर पर उन राज्यों के बीच राजनीति से प्रेरित संवैधानिक संकट पनप रहा है, जहां भाजपा के विपक्षी दल हैं और इन राज्यों में कुछ राज्यपाल हैं, जिन्हें नरेंद्र मोदी के नेतृत्व वाली केंद्र सरकार ने नियुक्त किया है। संविधान में बताए गए कानून के बीच एक ऐसा स्थान है जो आज विरोधी व्याख्याओं, मौलिक मूल्यों और मूल सिद्धांतों के बीच युद्ध का मैदान बन गया है। भाजपा ने एक अमिट कलंक की तरह अपनी प्रतिष्ठा अर्जित कर ली है, ठीक वैसे ही जैसे कांग्रेस ने कुख्यात अनुच्छेद 356 के अति प्रयोग और दुरुपयोग के लिए की थी, जिसके तहत विपक्ष शासित राज्य सरकारों को बर्खास्त कर दिया गया था। एक पक्ष की धारणा है कि संविधान कहां चुप है, दूसरे पक्ष ने इसका फायदा उठाने के लिए एक अवसर के रूप में इस्तेमाल किया है, जो पाठ में नहीं लिखा है। ऐसा करने में, राज्यपाल की भूमिका और शक्तियों सहित संघीय संबंध, जैसा कि अनुच्छेद 200 में दिखाई देता है, तुच्छ तरीकों से एक द्वंद्वयुद्ध के मैदान में बदल गया है। यह निरंतर छिन्न-भिन्नता अतीत से मौलिक रूप से भिन्न है जब कांग्रेस के तहत केंद्र द्वारा नियुक्त राज्यपालों ने विपक्ष द्वारा संचालित सरकारों को बर्खास्त करने में भूमिका निभाई थी। अच्छी बात यह है कि प्रत्येक संवैधानिक संकट, चाहे वह क्षुद्र कारणों से उत्पन्न हुआ हो या महान कारणों से, वर्तमान स्थिति के बारे में जानकारी के प्राथमिक स्रोत के रूप में सोशल मीडिया उपभोक्ताओं सहित जनता को संविधान और उसमें क्या कहा गया है, के बारे में सोचने की आवश्यकता होती है। भले ही पुस्तक में क्या है, इस बारे में उनकी जिज्ञासा को संतुष्ट करने का वास्तव में जहमत न उठाएं, यह गणतंत्र के इतिहास में पहली बार है कि इतने सारे लोग इसके अस्तित्व, राजनीतिक तनाव और कानूनी लड़ाइयों को भड़काने की इसकी क्षमता के बारे में इतने जागरूक हो गए हैं। गणतंत्र के 75 साल के छोटे जीवन में यह पहली बार है कि संविधान एक महत्वपूर्ण राजनीतिक अभियान का मुद्दा बन गया है संविधान को युद्ध के मैदान में बदलकर, इसने अचानक एक नया जीवन प्राप्त कर लिया है, इसे कैसे पुनरुत्पादित किया जाता है, इसमें क्या है, जिसमें मूल हिंदी और अंग्रेजी संस्करणों के सुंदर चित्रण और उत्कृष्ट सुलेख शामिल हैं, इसमें क्या निहित है और, सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि इसका क्या अर्थ है। चीजें कितनी अलग हैं, यह स्पष्ट है; तमिलनाडु राज्य, जिसका अर्थ एम.के. स्टालिन की डीएमके सरकार है, राज्यपाल को अदालत में ले जाने के लिए पर्याप्त रूप से परेशान महसूस कर रही थी; इससे पहले, AAP के भगवंत सिंह मान के नेतृत्व वाली पंजाब सरकार ने राज्यपाल को अदालत में घसीटा, क्योंकि नियुक्त राज्यपाल की शक्ति बनाम “वास्तविक शक्ति” पर संघर्ष था, जिसे सुप्रीम कोर्ट ने कहा, “संसदीय लोकतंत्र में लोगों के चुने हुए प्रतिनिधियों के पास निहित है”। यह स्पष्ट है कि क्षुद्रता का एक पैटर्न है, क्योंकि विपक्ष शासित राज्यों - तमिलनाडु, केरल, कर्नाटक, पंजाब और पश्चिम बंगाल - के राज्यपालों ने संविधान द्वारा अपेक्षित स्वीकृति में देरी करके कानून को लंबित रखकर राज्य सरकारों के लिए शासन को कठिन बनाने के लिए एक ही रणनीति का सहारा लिया है। ये हथकंडे सरल और कष्टप्रद हैं, क्योंकि राज्यपाल की सहमति के बिना विधेयक कानून नहीं बन सकते। अनुमति न देना ही काफी बुरा है, लेकिन हाल के दिनों में राज्यपालों ने विधेयकों को लंबे समय तक लंबित रखने और फिर केंद्रीय गृह मंत्रालय के माध्यम से राष्ट्रपति को दोष देने का तरीका अपना लिया है; कुछ ने उन विधेयकों को रोक रखा है जिन्हें राज्य विधानसभाओं द्वारा फिर से कानून बनाया गया था, जिसके तहत संविधान के तहत राज्यपालों को बिना किसी हंगामे के अनुमति देने की आवश्यकता होती है। स्पीकर बिमान बनर्जी के अनुसार, पश्चिम बंगाल में 23 विधेयक राज्यपाल की स्वीकृति के लिए प्रतीक्षारत हैं। इससे भी बदतर राज्यपाल सी.वी. आनंद बोस और स्पीकर के बीच विवाद है, जो 2024 में विधानसभा में नव-निर्वाचित सदस्यों को शामिल करने को लेकर हुआ। कर्नाटक में, राज्यपाल थावरचंद गहलोत ने 17 विधेयकों को रोक दिया; छह विधेयक उनकी स्वीकृति की प्रतीक्षा में हैं; सात विधेयक पुनर्विचार के लिए राज्य सरकार को वापस भेजे गए हैं और चार विधेयक राष्ट्रपति के पास उनकी स्वीकृति के लिए भेजे गए हैं। तथ्य यह है कि विपक्ष शासित राज्यों ने राज्यपाल को अदालत में घसीटा है और सुप्रीम कोर्ट ने अनुच्छेद 142 के तहत अपनी “पूर्ण शक्तियों” का उपयोग करके असाधारण उपाय किए हैं, जिसके तहत वह डिक्री पारित कर सकता है और आदेश दे सकता है “जैसा कि उसके समक्ष लंबित किसी भी मामले में पूर्ण न्याय करने के लिए आवश्यक है, और इस तरह पारित कोई भी डिक्री या बनाया गया आदेश पूरे भारत के क्षेत्र में लागू होगा”, तमिलनाडु मामले में उनके कार्यों को “गलत” और “अवैध” पाया। यदि राज्यपालों को उपद्रवी के रूप में तैनात किया जाता है, जैसा कि तमिलनाडु सरकार और उसके राज्यपाल आर.एन. रवि के बीच लड़ाई की सुप्रीम कोर्ट की व्याख्या से स्पष्ट रूप से निहित है, जो “उच्च संवैधानिक व्यवस्था की आगामी लंबी लड़ाई से उत्पन्न अशांत जल” के लिए जिम्मेदार हैं, तो मूल कारण राजनीतिक है। विडंबना यह है कि इतिहास दोहराया जा रहा है: कांग्रेस ने अतीत में जो किया, भाजपा भी वही कर रही है, लेकिन अलग तरीके से। कांग्रेस ने निर्वाचित सरकार को बर्खास्त करना सुनिश्चित किया लगभग हर गैर-कांग्रेसी राज्य में संवैधानिक विफलताओं के बारे में राज्यपालों द्वारा लिखी गई रिपोर्ट का उपयोग करके अनुच्छेद 356 के तहत राष्ट्रपति शासन लागू करना और भाजपा मणिपुर को छोड़कर राज्य सरकारों के लिए काम करना मुश्किल बनाकर कुछ हद तक घुमावदार रास्ता अपना रही है। 1950 से अब तक राष्ट्रपति शासन का अनुमान 130 से अधिक बार लगाया जा चुका है; राज्य द्वारा वित्तपोषित विश्वविद्यालयों के लिए कुलपतियों की नियुक्ति जैसे महत्वपूर्ण तरीकों से राज्य को काम करने से रोकने के लिए नुक्स निकालना और टालमटोल करना एक अलग तरह की बात है। ऐसी स्थितियों में राज्यपाल की भूमिका खुजली वाली खुजली तक सिमट कर रह गई है। हाल के वर्षों में कुछ राज्यपालों ने राष्ट्रपति को जितने विधेयक सौंपे हैं और जिस तत्परता से वक्फ संशोधन विधेयक 2025 जैसे कानून संसद का अधिनियम बन गए हैं, उसे देखते हुए यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि अलग-अलग लोगों के लिए अलग-अलग मिसालें हैं। राज्य के मामलों में हस्तक्षेप को लेकर केंद्र और कुछ राज्यों के बीच संघर्ष की दीर्घकालिक राजनीतिक कीमत चुकानी पड़ती है। केंद्र, चाहे कोई भी पार्टी या पार्टियों का गठबंधन सत्ता में हो, हमेशा संदिग्ध रहता है; इसके व्यवहार हमेशा दागदार होते हैं, जैसा कि 1977 में सीपीआई (एम) के पहले वित्त मंत्री अशोक मित्रा ने प्रसिद्ध रूप से वर्णित किया था, “सौतेला व्यवहार”। हालांकि यह आकर्षक हो सकता है कि संविधान में परिभाषित संघवाद के सिद्धांत को गलत तरीके से समझने के लिए चुप्पी को सहमति के रूप में इस्तेमाल किया जाए, लेकिन इसका एक स्थायी प्रभाव होता है जो राजनीति में जीने वाले सामान्य जीवन की अवधि से अधिक समय तक रहता है। जिस तरह कांग्रेस हमेशा अनुच्छेद 356 के अपने इस्तेमाल के लिए दागदार है, उसी तरह भाजपा ने भी विपक्ष द्वारा संचालित राज्य सरकारों को अस्थिर करने की अपनी राजनीति में राज्यपाल को मोहरे के रूप में इस्तेमाल करने के लिए शायद उसी तरह की प्रतिष्ठा अर्जित की है।