हत्यारे को जानना: सुप्रीम कोर्ट ने मौत की सजा के मुद्दों को संविधान पीठ को भेजा

दोषसिद्धि के बाद सजा सुनाना पूंजी अपराधों से संबंधित मामलों में एक जटिल समस्या है। ट्रायल जजों को यह निर्णय लेने के लिए बुलाया जाता है कि क्या केवल मौत की सजा न्याय के अंत को पूरा करेगी, या एक आजीवन कारावास पर्याप्त होगा। एक उचित मानदंड के रूप में, सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्धारित किया है कि मृत्युदंड केवल "दुर्लभ से दुर्लभ" मामलों में ही लगाया जा सकता है। बाद के निर्णयों ने इस सिद्धांत को पुष्ट करने की कोशिश की है कि अपराध की भीषण प्रकृति यह तय करने का एकमात्र मानदंड नहीं हो सकती है कि इसे 'दुर्लभ से दुर्लभ' श्रेणी के तहत क्या लाया जाता है। अपराधी, उसकी सामाजिक-आर्थिक पृष्ठभूमि और उसकी मानसिक स्थिति भी इस संबंध में प्रमुख कारक हैं। व्यवहार में, अदालत द्वारा दोषसिद्धि दर्ज करने के बाद मुकदमे की सजा का हिस्सा होता है। यह अक्सर फैसले के दिन ही किया जाता है, जिसमें दोषी की ओर से 'कम करने वाली परिस्थितियों' पर और अभियोजन पक्ष की ओर से 'गंभीर परिस्थितियों' पर केवल कुछ सीमित तर्क सुने जाते हैं। सजा के सवाल पर दोषियों को सार्थक अवसर देने के मुद्दे पर संविधान पीठ का हवाला देते हुए तीन जजों की बेंच का ताजा आदेश सजा की प्रक्रिया को मानवीय बनाने की दिशा में एक बड़ा कदम है।

एक ही दिन की सजा को कई फैसलों द्वारा बरकरार रखा गया है, सुप्रीम कोर्ट अक्सर कहता है कि जहां दोषी को कम करने वाले कारकों को पेश करने का एक सार्थक अवसर दिया गया है, केवल तथ्य यह है कि उसी दिन मौत की सजा दी गई थी, सजा को खराब नहीं करेगा। कुछ उच्च न्यायालयों ने दोषियों को कम करने वाले कारकों को प्रस्तुत करने का मौका दिया है ताकि निचली अदालत में सजा प्रक्रिया की अपर्याप्तता कोई मायने न रखे। हालाँकि, वर्तमान सोच इस विचार की ओर झुक रही है कि अदालतों को जेल अधिकारियों, परिवीक्षा अधिकारियों और यहां तक ​​​​कि प्रशिक्षित मनोवैज्ञानिकों से रिपोर्ट प्राप्त करनी चाहिए ताकि मृत्युदंड न लगाने के पक्ष में कम करने वाले कारकों का आकलन किया जा सके। अपने रेफरल आदेश में, बेंच ने यह भी सवाल उठाया है कि किस स्तर पर कम करने वाले कारकों को प्रस्तुत किया जाना है। यह नोट किया गया है कि अब दोषियों के खिलाफ तराजू झुका हुआ है, क्योंकि यह केवल सजा के बाद ही है कि वे परिस्थितियों को कम करने के बारे में बोलने में सक्षम हैं। दूसरी ओर, अभियोजन पक्ष शुरू से ही अपना मामला प्रस्तुत करता है कि अपराध कितना जघन्य था और आरोपी अधिकतम सजा का कितना हकदार था। संविधान पीठ नए दिशा-निर्देशों के साथ आ सकती है जिसके तहत निचली अदालतें सजा तय करने से पहले अपराधी के पालन-पोषण, शिक्षा और सामाजिक-आर्थिक स्थितियों से संबंधित कारकों की व्यापक जांच कर सकती हैं। किसी को फाँसी पर भेजने की कानूनी और नैतिक दुविधा, निश्चित रूप से तब तक बनी रहेगी जब तक कि क़ानून की किताब में मौत की सजा बनी रहेगी।

सोर्स: thehindu