जस्टिस नागरत्ना ने संघवाद पर केंद्र को चेतावनी देते हुए कहा—राज्य अधीनस्थ नहीं

चाणक्य नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी में “अधिकारों से परे संविधानवाद: ढांचा क्यों मायने रखता है” विषय पर एक ज़रूरी लेक्चर में, सुप्रीम कोर्ट की जस्टिस बीवी नागरत्ना ने केंद्र को एक ज़ोरदार याद दिलाया: राज्य “सबऑर्डिनेट” नहीं हैं जिन पर हुक्म चलाया जाए, बल्कि वे भारत के संवैधानिक ढांचे में बराबर के पार्टनर हैं। उन्होंने तर्क दिया कि केंद्र विपक्षी पार्टियों द्वारा शासित राज्यों के साथ भेदभाव नहीं कर सकता, न ही विचारधारा के मतभेदों को फेडरल रिश्तों को खराब करने दे सकता है। उन्होंने ज़ोर देकर कहा, “केंद्र-राज्य रिश्तों के मामले में पार्टियों के बीच मतभेदों या अलग-अलग राजनीतिक विचारधाराओं को अलग रखना होगा।” जस्टिस नागरत्ना, जो 2027 की शुरुआत में भारत की चीफ जस्टिस बनने वाली हैं, ने इस बात पर ज़ोर दिया कि भारत का अनोखा चरित्र – न तो पूरी तरह से एकात्मक और न ही पूरी तरह से फेडरल – राज्यों को सेंट्रल कमांड के तहत एडमिनिस्ट्रेटिव यूनिट के रूप में नहीं, बल्कि कोऑर्डिनेट के रूप में मानने की ज़रूरत है।

जज ने केंद्र के खिलाफ भारत के सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाने वाले राज्यों की बढ़ती संख्या पर भी चिंता जताई, और कहा कि यह ट्रेंड संवैधानिक व्यवस्था को अच्छी रोशनी में नहीं दिखाता है। हालांकि उन्होंने किसी खास सरकार या पॉलिसी का नाम नहीं लिया, लेकिन उनकी बातें केंद्र और राज्य सरकारों के बीच बार-बार होने वाले टकराव के बैकग्राउंड में आई हैं। भारत के संविधान में साफ डोमेन बनाए गए हैं: फाइनेंस, डिफेंस और बाहरी मामले केंद्र के लिए; कानून और व्यवस्था पूरी तरह से राज्यों के लिए; और शिक्षा, खेती और पब्लिक हेल्थ जैसे एक साथ काम करने वाले सेक्टर जहां दोनों कानून बना सकते हैं। जब बैलेंस बिगड़ता है—चाहे कंडीशनल ग्रांट से, राज्य के बिलों पर गवर्नर की देर से कार्रवाई से, या माना जा रहा ज़्यादा दखल से—तो नतीजा भरोसे में लगातार कमी आना होता है। जस्टिस नागरत्ना की चेतावनी स्ट्रक्चरल थी, पॉलिटिकल नहीं: फेडरलिज्म केंद्र की तरफ से कोई तोहफा नहीं है बल्कि एक बाध्यकारी संवैधानिक व्यवस्था है। जो बात उनके शब्दों को खास तौर पर सही बनाती है, वह यह चेतावनी है कि संवैधानिक ढांचा भी उतना ही मायने रखता है जितना कि फंडामेंटल राइट्स। मजबूत फेडरल सुरक्षा उपायों के बिना, अधिकार खुद ही मेजॉरिटी के दखल के आगे कमजोर हो जाते हैं। जस्टिस नागरत्ना की दलील आसान लेकिन गहरी थी: केंद्र और राज्य दोनों सरकारें देश की तरक्की में बराबर की पार्टनर हैं, और उन्हें एक-दूसरे का सम्मान करना चाहिए। आइडियोलॉजिकल लड़ाइयां बैलेट बॉक्स से जुड़ी होती हैं, फेडरल गवर्नेंस के रोज़ाना के कामकाज से नहीं। जैसे ही वह देश के सबसे बड़े न्यायिक पद पर बैठने की तैयारी कर रही हैं, उनका संदेश सही समय पर याद दिलाने वाला है कि भारतीय लोकतंत्र की ताकत सेंट्रलाइज़ेशन में नहीं, बल्कि नई दिल्ली और राज्यों के बीच सम्मानजनक तालमेल में है।

इस भावना को रेगुलर, मतलब वाली सलाह-मशविरे के ज़रिए इंस्टीट्यूशनल बनाने की ज़रूरत भी उतनी ही ज़रूरी है। इंटर-स्टेट काउंसिल और फाइनेंस कमीशन जैसे सिस्टम को मज़बूत किया जाना चाहिए और उनका इस्तेमाल ईमानदारी से किया जाना चाहिए, न कि सिर्फ़ फॉर्मैलिटी तक सीमित किया जाना चाहिए। फिस्कल फेडरलिज़्म, खासकर, ट्रांसपेरेंसी और अंदाज़ा लगाने की क्षमता की मांग करता है, यह पक्का करते हुए कि राज्य अपनी मर्ज़ी से किए जाने वाले ट्रांसफर पर निर्भर न रहें। निर्देशों के बजाय बातचीत का कल्चर, झगड़ों को मुकदमेबाजी में बदलने से रोक सकता है। आखिर में, कोऑपरेटिव फेडरलिज़्म सिर्फ़ एक संवैधानिक आदर्श नहीं है - यह एक रोज़ाना की प्रैक्टिस है जिसे सब्र, संयम और आपसी भरोसे के साथ बढ़ाना चाहिए।