ईरान गतिरोध और NATO से परे सुरक्षा के लिए यूरोप की खोज

ब्रिगेडियर अद्वित्य मदान द्वारा

ईरान के साथ लंबे समय से चल रहे टकराव के नतीजे मिडिल ईस्ट से कहीं आगे तक जा रहे हैं। जबकि ज़्यादातर ध्यान बातचीत, पाबंदियों और क्षेत्रीय तनावों पर ही केंद्रित है, यूरोप में एक ज़्यादा अहम डेवलपमेंट हो रहा है।

अमेरिका की कोई निर्णायक नतीजा न निकाल पाने की नाकामी, अमेरिकी स्ट्रेटेजिक लीडरशिप पर नए शक पैदा कर रही है और यूरोप को ऐसे सुरक्षा इंतज़ामों की तलाश तेज़ कर रही है जो कम भरोसेमंद NATO को पूरा कर सकें और उसकी भरपाई कर सकें।

तनाव बढ़ने से फ़ायदा

ईरान संकट से निकलने वाला मुख्य सबक यह है कि सिर्फ़ मिलिट्री दबाव से राजनीतिक सफलता की गारंटी नहीं मिल सकती। महीनों के टकराव के बावजूद, वॉशिंगटन अपनी पसंदीदा शर्तों पर मिलिट्री और आर्थिक फ़ायदे को एक टिकाऊ समझौते में बदलने के लिए संघर्ष कर रहा है। इसके बजाय, बातचीत पाबंदियों में राहत, समुद्री सुरक्षा, फ़्रीज़ की गई संपत्तियों तक पहुँच और न्यूक्लियर एक्टिविटी पर पाबंदी जैसे जाने-पहचाने मुद्दों पर ही घूमती रहती है।

यह अमेरिकी पॉलिसी बनाने वालों के लिए एक असहज सवाल खड़ा करता है। अगर आखिरी नतीजे के लिए बातचीत से समझौते की ज़रूरत है, तो लंबे समय तक तनाव बढ़ने से क्या हासिल हुआ है? इतिहास ज़बरदस्ती की ताकत की सीमाओं के कई उदाहरण देता है। एयर स्ट्राइक से काबिलियत कम हो सकती है और पाबंदियों से आर्थिक नुकसान हो सकता है, लेकिन इनमें से कोई भी ज़रूरी नहीं कि कोई पक्का इरादा रखने वाला देश अपने खास राष्ट्रीय हितों को छोड़ने पर मजबूर हो।

संकट के दौरान ईरान के बर्ताव ने इस सच्चाई को और पक्का कर दिया है। लगातार दबाव के बावजूद, तेहरान उस तरह की स्ट्रेटेजिक नाकामी से बचा है जिसका कई जानकारों ने अंदाज़ा लगाया था। इसने अपने क्षेत्रीय रिश्तों और भौगोलिक स्थिति के ज़रिए फ़ायदा बनाए रखते हुए बातचीत की गुंजाइश बनाए रखी है। कोई ईरानी पॉलिसी से सहमत हो या न हो, यह उम्मीद कि सिर्फ़ दबाव से कोई जल्दी हल निकलेगा, साफ़ तौर पर पूरी नहीं हुई है।

मकसद में एक जैसापन

अमेरिका के साथियों के बीच बनी सोच भी उतनी ही ज़रूरी है। इंटरनेशनल भरोसा सिर्फ़ मिलिट्री ताकत पर ही नहीं, बल्कि मकसद में एक जैसापन पर भी टिका होता है। साथी यह भरोसा चाहते हैं कि वादे पहले से पता हों, मकसद साफ़ तौर पर तय हों, और पॉलिसी समय के साथ स्थिर रहें। स्ट्रेटेजिक बदलाव की कोई भी सोच पार्टनर्स को अपनी सोच पर फिर से सोचने के लिए बढ़ावा देती है। यूरोप के लिए, यह फिर से सोचना तेज़ी से दिख रहा है।

सात दशकों से ज़्यादा समय से, NATO यूरोपियन सुरक्षा की नींव का काम कर रहा है। अलायंस की ताकत सिर्फ़ इसके सदस्यों की मिली-जुली मिलिट्री क्षमताओं पर ही नहीं, बल्कि अमेरिकी लीडरशिप में भरोसे पर भी निर्भर करती है। यूनाइटेड स्टेट्स ने स्ट्रेटेजिक डायरेक्शन, इंटेलिजेंस इंटीग्रेशन, लॉजिस्टिक डेप्थ, एडवांस्ड क्षमताएं और पॉलिटिकल कमिटमेंट दिया है, जिसने अलायंस को एक साथ रखा है।

फिर भी, यूरोप बढ़ती अनिश्चितता के दौर में जा रहा है। बोझ शेयर करने की चिंताएं, भविष्य के अमेरिकी मिलिट्री कमिटमेंट्स पर बहस, और घरेलू प्राथमिकताओं पर वाशिंगटन का बढ़ता फोकस पहले ही स्ट्रेटेजिक ऑटोनॉमी के बारे में चर्चाओं को बढ़ावा दे चुका है। ईरान संकट ने एक नए डायमेंशन को जोड़ा है, जिसने तेजी से जटिल होते इंटरनेशनल माहौल में अमेरिकी बैंडविड्थ की सीमाओं को हाईलाइट किया है।

इसलिए, यूरोपियन पॉलिसीमेकर्स मुश्किल लेकिन ज़रूरी सवाल पूछ रहे हैं। अगर भविष्य के अमेरिकी एडमिनिस्ट्रेशन ग्लोबल सिक्योरिटी लीडरशिप की लागत उठाने के लिए कम तैयार हो जाते हैं, तो कॉन्टिनेंट को कैसे जवाब देना चाहिए? अगर अमेरिकी जुड़ाव ज़्यादा सेलेक्टिव हो जाता है, तो क्या NATO असरदार तरीके से काम कर सकता है? अगर यूरोप को अपनी डिफेंस जिम्मेदारियों का ज़्यादा हिस्सा खुद उठाना है, तो किन इंस्टीट्यूशनल अरेंजमेंट्स की ज़रूरत है?

JEE मॉडल

ये सवाल जॉइंट एक्सपेडिशनरी फोर्स (JEF) की बढ़ती रेलेवेंस में योगदान दे रहे हैं, जो 2014 में स्थापित एक ब्रिटिश-नेतृत्व वाला सिक्योरिटी ग्रुप है जो दस नॉर्डिक और बाल्टिक देशों को एक साथ लाता है। तेज़ी से डिप्लॉयमेंट और ऑपरेशनल फ्लेक्सिबिलिटी के लिए डिज़ाइन किया गया JEF एक ऐसा मॉडल देता है जो NATO के बड़े और अक्सर धीमे आम सहमति पर आधारित स्ट्रक्चर से अलग है।

JEF, NATO का रिप्लेसमेंट नहीं है, न ही इसके पास अलायंस जितना स्केल या रिसोर्स हैं। फ्रांस, जर्मनी और पोलैंड जैसी बड़ी यूरोपियन ताकतें इस फ्रेमवर्क से बाहर हैं। फिर भी, इसकी अहमियत इस बात में है कि यह क्या दिखाता है। यह सिक्योरिटी मैकेनिज्म डेवलप करने की यूरोप की बड़ी कोशिश को दिखाता है जो वाशिंगटन पर कम डिपेंडेंट हों और रीजनल ज़रूरतों के लिए ज़्यादा रिस्पॉन्सिव हों।

जॉइंट एक्सपेडिशनरी फोर्स जैसी पहलों का बढ़ना, US लीडरशिप और NATO के भविष्य के भरोसे पर सवाल उठने के साथ ही रीजनल सिक्योरिटी को मज़बूत करने के यूरोप के पक्के इरादे को दिखाता है।

यूरोप के सामने चुनौती सिर्फ़ डिफेंस खर्च बढ़ाने की नहीं है। ज़्यादा हथियार खरीदना काफ़ी आसान है। कमांड स्ट्रक्चर, इंटेलिजेंस नेटवर्क, लॉजिस्टिक्स सिस्टम और पॉलिटिकल तालमेल बनाना काफ़ी ज़्यादा मुश्किल है। NATO का आर्किटेक्चर अमेरिकी लीडरशिप के साथ गहराई से जुड़ा हुआ है। उस रोल में किसी भी लंबे समय की कमी के लिए यूरोप को अपने सिक्योरिटी फ्रेमवर्क के बेसिक पहलुओं पर फिर से सोचना होगा।

ईरान की रुकावट को आखिरकार न सिर्फ़ मिडिल ईस्ट के संकट के तौर पर बल्कि यूरोप में स्ट्रेटेजिक बदलाव के कैटलिस्ट के तौर पर भी याद किया जा सकता है। हर लंबा संघर्ष जो अपने बताए गए मकसद को हासिल करने में फेल हो जाता है, मौजूदा तरीकों के असर पर सवाल उठाता है। अनिश्चितता का हर संकेत सहयोगी देशों को भविष्य के जोखिमों से बचने के लिए प्रोत्साहित करता है।

यूरोपीय सरकारों के लिए, सबक तेज़ी से साफ़ होता जा रहा है। NATO अभी भी ज़रूरी है, लेकिन अब सिर्फ़ एक गारंटर पर निर्भर रहना काफ़ी नहीं माना जा सकता। जॉइंट एक्सपेडिशनरी फ़ोर्स जैसे इंतज़ामों पर बढ़ता ध्यान इस बात को दिखाता है कि यूरोप को एक ऐसे भविष्य के लिए तैयार रहना चाहिए जिसमें अमेरिकी लीडरशिप, भले ही अभी भी ज़रूरी हो, शायद उतनी पक्की न रहे जितनी पहले लगती थी।

तेहरान से ब्रुसेल्स का रास्ता भले ही इनडायरेक्ट लगे, लेकिन यह पहले से ही पश्चिमी सुरक्षा के भविष्य के बारे में बहस को नया रूप दे रहा है। इस लिहाज़ से, ईरान संकट के नतीजे मिडिल ईस्ट से कहीं आगे तक फैल सकते हैं, जो न सिर्फ़ क्षेत्रीय स्थिरता पर बल्कि यूरोप के डिफ़ेंस स्ट्रक्चर की बुनियाद पर भी असर डाल सकते हैं।