भारत में युवा नौकरियों का संकट-झूठी उम्मीदें, टूटे वादे

अमन कुमार मौर्य और नीरज कुमार द्वारा

2012 के आसपास युवा हुए कई भारतीयों के लिए, राजनीति संभावनाओं की एक अनोखी उम्मीद लेकर आई थी। अन्ना हजारे के नेतृत्व में चले भ्रष्टाचार-विरोधी आंदोलन ने एक पूरी पीढ़ी को यकीन दिला दिया था कि बुनियादी बदलाव मुमकिन है। 2014 में सरकार बदलने और दिल्ली में नए राजनीतिक विकल्प सामने आने से यह उम्मीद और मज़बूत हुई।

हालांकि, एक दशक से ज़्यादा समय बीतने के बाद, उम्मीद की जगह एक मुश्किल सवाल ने ले ली है: भारत की आर्थिक तरक्की इतने सारे युवाओं को सुरक्षित, सम्मानजनक और उत्पादक रोज़गार देने में क्यों नाकाम रही है?

टूटे हुए वादे

बड़े-बड़े भाषण और गरीबी मिटाने के वादे कोई नई बात नहीं हैं। भारत ने 1971 में "गरीबी हटाओ" और 2014 में "अच्छे दिन आने वाले हैं" जैसे नारे सुने। फिर भी, अमीर और गरीब के बीच का अंतर एक दर्दनाक खाई बन गया है। किसान, दिहाड़ी मज़दूर, ऑफिस स्टाफ और छोटे सर्विस प्रोवाइडर अक्सर देखते हैं कि उनकी आमदनी बहुत धीमी गति से बढ़ती है। थोड़ी सी तरक्की करने में भी सालों की कड़ी मेहनत लगती है। वहीं दूसरी ओर, बहुत ज़्यादा अमीर लोगों की दौलत बहुत तेज़ी से बढ़ती है। इसलिए, आम लोगों को आर्थिक विकास में भारी असमानता महसूस होती है।

गलत नीतियां और उनकी औपनिवेशिक छाप

1947 के बाद भारत के सफर पर नज़र डालें तो कुछ नीतियों ने आज के असंतुलन में भूमिका निभाई है। 1952 की 'फ्रेट इक्वलाइजेशन पॉलिसी' (माल ढुलाई समानकरण नीति) के तहत पूरे भारत में खनिजों के परिवहन पर सब्सिडी दी जाती थी। संसाधनों से भरपूर राज्यों को मिलने वाले भौगोलिक फायदे को कमज़ोर करके, इसने उनके मैन्युफैक्चरिंग (विनिर्माण) की संभावनाओं को नुकसान पहुँचाया और क्षेत्रीय असंतुलन को बढ़ावा दिया; इस नीति के 1992 में खत्म होने के बाद भी इसके निशान बने रहे। यह पैटर्न औपनिवेशिक जैसा था: संसाधन गरीब इलाकों से बाहर चले जाते थे, जबकि तैयार उत्पाद ज़्यादा कीमतों पर वापस आते थे।

इससे भी बड़ी गलती यह थी कि सर्विस सेक्टर के हावी होने से पहले बड़े पैमाने पर रोज़गार देने में सक्षम मैन्युफैक्चरिंग बेस (विनिर्माण आधार) को पर्याप्त रूप से विकसित नहीं किया गया। अमेरिकी अर्थशास्त्री और राजनीतिक सिद्धांतकार वॉल्ट व्हिटमैन रोस्टोव के विकास के चरणों में कृषि से उद्योग और फिर सर्विस सेक्टर की ओर बढ़ने की प्रक्रिया का वर्णन किया गया है।

1990 और 2000 के दशक में सर्विस सेक्टर के नेतृत्व में भारत की विकास यात्रा क्रांतिकारी लग रही थी, लेकिन इसने ज़रूरत के पैमाने पर सुरक्षित रोज़गार पैदा नहीं किए। आज के नज़रिए से देखें तो यह गहरे घाव पर एक अस्थायी पट्टी जैसा लगता है। सवाल यह है कि क्या सरकारें ईमानदारी से उस कमज़ोरी को दूर करेंगी या फिर कोई और ऐसी अल्पकालिक पट्टी लगाएंगी जिससे अगली पीढ़ी पर बोझ बढ़े।

अनिश्चितता में फंसी पीढ़ी और नव-औपनिवेशिकवाद

पर्याप्त सुरक्षित रोज़गार पैदा न कर पाने की वजह से 1990 और 2000 के दशक में पैदा हुए लोगों के लिए एक खामोश संकट पैदा हो गया है। हमें कड़ी मेहनत से पढ़ाई करने, डिग्रियां हासिल करने और बेहतर भविष्य की उम्मीद रखने के लिए कहा गया था। फिर भी, बहुत से युवाओं को उद्यमी बनने के लिए बहुत कम प्रशिक्षण मिला और स्थिर जीवन बनाने के लिए कारखानों में बहुत कम नौकरियां मिलीं।

प्रवास को तरक्की का एक वास्तविक अवसर होना चाहिए, न कि खेती की बदहाली, कर्ज़ और घर पर रोज़गार न होने से बचने का ज़रिया।

साथ ही, ग्रामीण भारत में खेती, पारंपरिक शिल्प और स्थानीय काम-धंधे कमज़ोर हुए हैं। इसका नतीजा उपनिवेशवाद के एक नए रूप जैसा लग सकता है। जैसे विदेशी शासक कभी ज़मीन से संसाधन खींचते थे, वैसे ही अब बड़े शहर गांवों और छोटे कस्बों से युवाओं को अपनी ओर खींच रहे हैं। कई लोग शिक्षा या रोज़गार के लिए घर छोड़ते हैं और भीड़-भाड़ वाली, असंतोषजनक शहरी जगहों पर रहने लगते हैं।

खेतिहर मज़दूर, सीमांत किसान और कारीगर अब निर्माण मज़दूर, कम वेतन वाले सर्विस वर्कर या डिलीवरी वर्कर बन जाते हैं, जो मोबाइल ऐप्स के लिए समय के साथ दौड़ लगाते हैं। सुरक्षित भविष्य बनाने के बजाय, वे हर दिन गुज़ारा करने के लिए संघर्ष करते हैं। इसलिए, यह अनिश्चित प्रवास नव-औपनिवेशिकवाद जैसा हो सकता है।

संकटपूर्ण प्रवास की संरचनात्मक जड़ें

युवाओं का संकट केवल शहरी जीवन की ओर सांस्कृतिक बदलाव नहीं है। इसकी जड़ें उस कृषि अर्थव्यवस्था में भी हैं जो अक्सर सम्मानजनक आजीविका नहीं दे पाती। पीढ़ियों से, खेती ग्रामीण भारत की सामाजिक और आर्थिक रीढ़ रही है, जो आत्मनिर्भरता और स्थिरता प्रदान करती है।

आज, वह आधार कमज़ोर हो गया है क्योंकि सोने जैसी संपत्तियों और स्वास्थ्य सेवा व उच्च शिक्षा जैसी ज़रूरी सेवाओं की तुलना में कृषि उपज की क्रय शक्ति गिर गई है। जैसा कि पत्रकार पी. साईनाथ ने बताया, 1972 में, एक क्विंटल कपास की कमाई से लगभग 15 ग्राम सोना खरीदा जा सकता था।

खाद, डीज़ल, बीज, बिजली और कृषि मशीनरी की लागत भी बढ़ी है, जबकि फसल की नाममात्र कीमतें और सरकार द्वारा घोषित न्यूनतम समर्थन मूल्य (MSP) ज़रूरी नहीं कि खेती से होने वाली आय के नुकसान की भरपाई कर पाएं। जब लगातार काम करने के बावजूद परिवार अपनी बुनियादी ज़रूरतें पूरी नहीं कर पाते, तो खेती से गुज़ारा करना मुश्किल हो जाता है।

इसके कारण होने वाला पलायन, विकास के पारंपरिक मॉडलों में सोचे गए बदलाव से अलग है। पारंपरिक मॉडलों में माना जाता है कि मज़दूर खेती छोड़कर तेज़ी से बढ़ते और ज़्यादा उत्पादकता वाले मैन्युफैक्चरिंग सेक्टर में चले जाते हैं। बहुत से युवा घाटे में चल रही खेती को इसलिए छोड़ते हैं क्योंकि उन्हें अच्छी औद्योगिक नौकरियाँ मिल रही होती हैं, बल्कि इसलिए क्योंकि वहाँ बने रहने का मतलब है बार-बार कर्ज़ में डूबना और चुपचाप निराशा में घिरे रहना।

भविष्य की राह

भारत का भविष्य न केवल इस पर निर्भर करेगा कि उसकी अर्थव्यवस्था कितनी तेजी से बढ़ती है, बल्कि इस पर भी निर्भर करेगा कि क्या वह विकास सुरक्षित और सम्मानजनक आजीविका पैदा करता है। प्रवासन को उन्नति के लिए एक वास्तविक अवसर का प्रतिनिधित्व करना चाहिए, न कि कृषि संकट, ऋणग्रस्तता और घर पर रोजगार की कमी से मुक्ति का।

इसके लिए ग्रामीण अर्थव्यवस्थाओं को पुनर्जीवित करने, छोटे शहरों में श्रम-केंद्रित विनिर्माण का विस्तार करने, शिक्षा को व्यावहारिक कौशल से जोड़ने और अनौपचारिक और मंच श्रमिकों को सामाजिक सुरक्षा प्रदान करने की आवश्यकता है। इसके लिए जलवायु-अनुकूल कृषि, स्वच्छ हवा और विश्वसनीय जल आपूर्ति में निरंतर निवेश की भी आवश्यकता है।

सच्ची प्रगति केवल बढ़ती जीडीपी, बढ़ते शहरों या ऊंची इमारतों से नहीं मापी जा सकती। इसे इस बात से भी मापा जाना चाहिए कि क्या युवा भारतीय केवल जीवित रहने के लिए अपने समुदायों, स्वास्थ्य और आकांक्षाओं को त्यागने के लिए मजबूर हुए बिना स्थिर जीवन का निर्माण कर सकते हैं।