ज़्यादा वोटिंग SIR को सही नहीं ठहराती: वोटर डेटा असल में क्या बताता है

पत्रकारिता की एक पुरानी कहावत है, “तथ्य पवित्र होते हैं, राय आज़ाद होती है।” यह याद दिलाने लायक है जब चीफ इलेक्शन कमिश्नर, ज्ञानेश कुमार ने हाल के ज़्यादा पोलिंग परसेंटेज को वोटर रोल के स्पेशल इंटेंसिव रिवीजन (SIR) का “वैलिडेशन” बताया था।

पहले तथ्यों को बोलने दें। असम में शानदार 85.8 परसेंट वोटिंग हुई, पुडुचेरी में और भी ज़्यादा 91.2 परसेंट, और केरल में 78.2 परसेंट। इस तरह की भागीदारी बेशक तारीफ़ के काबिल है। यह डेमोक्रेटिक प्रोसेस में नागरिकों के भरोसे और इससे जुड़ने की उनकी इच्छा को दिखाता है।

किसी भी डेमोक्रेसी में ज़्यादा वोटर टर्नआउट हमेशा एक अच्छा संकेत होता है। हालांकि, किसी एडमिनिस्ट्रेटिव काम में भागीदारी से “वैलिडेशन” तक की छलांग न तो साफ़ है और न ही सही।

असम का उदाहरण लें। 2016 में, राज्य में पहले ही 84.7 परसेंट का ज़बरदस्त टर्नआउट हो चुका था। इस बार बढ़ोतरी मामूली है। फिर भी, तब ऐसे बड़े दावे नहीं किए गए थे। अब क्यों?

वोटरों की संख्या कम होने से वोटिंग पर असर पड़ता है

एक ज़रूरी बात का भी ध्यान रखना होगा: खुद इलेक्टोरल रोल में बदलाव। SIR की वजह से वोटरों की संख्या कम हो गई। असम में, लगभग 2.4 लाख वोटर – लगभग 1 प्रतिशत – हटा दिए गए। पुडुचेरी में 7.6 प्रतिशत की और ज़्यादा कमी आई, यानी वोटरों की संख्या 77,000 से ज़्यादा हो गई।

केरल में, वोटरों की संख्या लगभग 9 लाख, या लगभग 3.2 प्रतिशत कम हो गई। रोल में कम नाम होने से, ज़्यादा वोटिंग प्रतिशत होना लगभग तय हो जाता है। यह गणित है, कामयाबी नहीं। इसलिए, इसे "न सिर्फ़ भारत के लिए बल्कि पूरी डेमोक्रेटिक दुनिया के लिए एक ऐतिहासिक सबूत" कहना बढ़ा-चढ़ाकर कहना है।

अगर कमीशन ने वोटरों के जोश के लिए उन्हें बधाई दी होती, बजाय इसके कि वह इसे अपने दखल का नतीजा बताए, तो वह ज़्यादा मज़बूत होता।

फिर भी, SIR का एक ऐसा असर हुआ है जिसे नकारा नहीं जा सकता: इसने नागरिकों को इलेक्टोरल रोल में बने रहने की अहमियत के बारे में बताया है। ऐसे देश में जहाँ आबादी लगातार बढ़ रही है, वोटरों का कम होना अजीब है और डेमोग्राफिक ट्रेंड के उलट है। सिर्फ़ इसी बात से हमें अपने बारे में सोचना चाहिए।

हिस्सेदारी के पैटर्न से गहरी चिंताएँ सामने आती हैं

लेकिन, इससे भी ज़्यादा खुलासा हिस्सा लेने के पैटर्न से होता है। असम में, वोटिंग में एक जैसा उछाल नहीं आया। मुस्लिम-बहुल इलाकों में बहुत ज़्यादा हिस्सा लिया गया, जिसमें दरांग ज़िले के दलगाँव में 94.5 परसेंट और कम से कम 15 ऐसी ही सीटों पर 90 परसेंट का आंकड़ा पार किया गया।

इसके उलट, ऊपरी असम के हिंदू-बहुल इलाके में लगभग 82 परसेंट वोटिंग हुई, जबकि कार्बी आंगलोंग और दीमा हसाओ के पहाड़ी ज़िले 74.2 परसेंट पर पीछे रहे। इन बदलावों से पता चलता है कि वोटिंग में बढ़ोतरी शायद भरोसे से कम और चिंता से ज़्यादा हुई होगी।

सख्त रिवीजन प्रोसेस ने वोटरों के एक हिस्से में अपनी मौजूदगी साबित करने की जल्दी – अगर चिंता नहीं – पैदा की है। इसलिए, ये आंकड़े SIR को सही नहीं ठहराते। वे कुछ और मुश्किल बात दिखाते हैं: थोड़ी आशंका से पैदा हुई लामबंदी। जब फैक्ट्स को ध्यान से पढ़ा जाता है, तो वे बताई गई कहानी से काफी अलग कहानी बताते हैं।