बिना बराबरी के विकास - भारत के लिए असमानता की चुनौती

डॉ. ऐश्वर्या हरिचंदन, आकांक्षा कृष्णन द्वारा

भारत की ग्रोथ स्टोरी को अक्सर लाखों लोगों को गरीबी से बाहर निकालने के लिए मनाया जाता है। फिर भी इस सफलता के पीछे एक ज़्यादा जटिल और कम सुकून देने वाली सच्चाई छिपी है: असमानता, खासकर टॉप पर, गरीबी कम होने के बावजूद बढ़ रही है। यह दोहरापन पॉलिसी बनाने वालों और मार्केट दोनों के लिए एक ज़रूरी सवाल खड़ा करता है — क्या सिर्फ़ तेज़ ग्रोथ से ही सबकी खुशहाली पक्की हो सकती है?

आर्थिक ग्रोथ और असमानता के बीच का रिश्ता लंबे समय से कुज़नेट्स कर्व के ज़रिए बताया गया है, जो यह अनुमान लगाता है कि जैसे-जैसे अर्थव्यवस्थाएँ विकसित होती हैं, असमानता पहले बढ़ती है और फिर घटती है। हालाँकि, भारत का अनुभव इस पैटर्न से काफ़ी अलग है।

कुज़नेट्स कर्व

भारत में प्रति व्यक्ति आय और असमानता के बीच के रिश्ते की जाँच करने पर कोई साफ़ उल्टा U-आकार का पैटर्न नहीं दिखता है। वर्ल्ड बैंक के वर्ल्ड डेवलपमेंट इंडिकेटर्स (प्रति व्यक्ति GDP) और गरीबी और असमानता प्लेटफ़ॉर्म (गिनी इंडेक्स) के डेटा का इस्तेमाल करने पर, सबूत बताते हैं कि आय के लेवल और असमानता के बीच एक कमज़ोर और अनियमित रिश्ता है।

1977 और 2022 के बीच, कंजम्प्शन खर्च पर आधारित गिनी इंडेक्स में थोड़ी गिरावट आई — लगभग 29.7 से 25.5 तक। हालांकि, इसे प्रति व्यक्ति बढ़ती GDP के साथ प्लॉट करने पर कोई ऐसा साफ़ टर्निंग पॉइंट नहीं दिखता जहां असमानता सिस्टमैटिक रूप से कम होने लगे। इसके बजाय, असमानता इनकम ग्रोथ के रिलेटिव बिना किसी कंसिस्टेंट ट्रेंड के ऊपर-नीचे होती दिखती है, जो भारतीय संदर्भ में कुज़नेट हाइपोथिसिस की एंपिरिकल वैलिडिटी पर सवाल उठाती है।

मेज़रमेंट या स्ट्रक्चरल रियलिटी?

असमानता में साफ़ स्टेबिलिटी इस बात पर निर्भर करती है कि इसे कैसे मापा जाता है। गिनी इंडेक्स जैसे कंजम्प्शन-बेस्ड इंडिकेटर बताते हैं कि भारत में असमानता समय के साथ मॉडरेट और काफ़ी हद तक स्टेबल रही है।

हालांकि, इनकम-बेस्ड मेज़र एक बिल्कुल अलग तस्वीर दिखाते हैं। वर्ल्ड इनइक्वालिटी डेटाबेस के डेटा से पता चलता है कि टॉप 1% लोगों को मिलने वाली इनकम का हिस्सा तेज़ी से बढ़ा है — 1970 के दशक के आखिर में यह लगभग 10% था, जो 2022 तक 23% से ज़्यादा हो गया। टॉप इनकम शेयर का दोगुना से ज़्यादा होना दिखाता है कि डिस्ट्रीब्यूशन के ऊपरी हिस्से में आर्थिक फ़ायदों का एक बड़ा हिस्सा जमा है।

बिना सोचे-समझे पॉलिसी एक्शन के—बेहतर नौकरियों, मज़बूत ह्यूमन कैपिटल और ज़्यादा प्रोग्रेसिव फ़ाइनेंशियल फ्रेमवर्क के ज़रिए—खुशी और असमानता के बीच का अंतर बढ़ता रहेगा।

यह फ़र्क इसलिए पड़ता है क्योंकि कंजम्पशन सर्वे अक्सर टॉप इनकम, पैसा जमा करने और कैपिटल गेन को ठीक से कैप्चर नहीं कर पाते हैं। नतीजतन, वे असमानता की असली हद को कम आंक सकते हैं, खासकर समाज के सबसे अमीर तबकों में। कुल मिलाकर, ये नतीजे “छिपी हुई असमानता” की मौजूदगी की ओर इशारा करते हैं—एक ऐसी स्थिति जहाँ कुल उपाय स्थिरता दिखाते हैं, भले ही टॉप पर असमानता बढ़ती जाए।

एक अलग कहानी

भारत की ग्रोथ गरीबी कम करने में बहुत असरदार रही है। वर्ल्ड बैंक के अनुमान के मुताबिक, $3 प्रति दिन (2021 PPP) पर गरीबी का अनुपात बहुत कम हो गया है—1970 के दशक के आखिर में लगभग 60 परसेंट से 2022 में लगभग 5 परसेंट हो गया है।

यह जीवन स्तर में काफी सुधार दिखाता है और लगातार आर्थिक विस्तार के अच्छे असर को दिखाता है। हालांकि, जब इसे बढ़ते टॉप इनकम शेयर के साथ देखा जाता है, तो एक ज़्यादा बारीक तस्वीर सामने आती है।

हालांकि ग्रोथ गरीबी कम करने में सबको शामिल करने वाली रही है, लेकिन यह इनकम डिस्ट्रीब्यूशन में बराबर नहीं रही है। आबादी के एक बड़े हिस्से ने बेहतर रहने की स्थिति का अनुभव किया है, लेकिन इनकम में बढ़ोतरी का एक बड़ा हिस्सा टॉप पर बैठे लोगों को मिला है। घटती गरीबी और बढ़ती असमानता का यह साथ-साथ होना, डिस्ट्रीब्यूशन के नतीजों का आकलन करने के लिए एक ही मेट्रिक पर निर्भर रहने की सीमाओं को दिखाता है।

लेबर मार्केट स्ट्रक्चर

भारतीय अर्थव्यवस्था की स्ट्रक्चरल विशेषताएं इन नतीजों को आकार देने में अहम भूमिका निभाती हैं। कुज़नेट्स के सोचे हुए पारंपरिक विकास के रास्ते के उलट, भारत की ग्रोथ मुख्य रूप से मैन्युफैक्चरिंग के बजाय सर्विस सेक्टर से हुई है।

साथ ही, लेबर मार्केट बहुत ज़्यादा इनफॉर्मल बना हुआ है। इंटरनेशनल लेबर ऑर्गनाइज़ेशन के अनुमान के मुताबिक, भारत में 88 परसेंट से ज़्यादा वर्कर इनफॉर्मल रोज़गार में लगे हुए हैं। ऐसे माहौल में, इकोनॉमिक ग्रोथ अपने आप बड़े पैमाने पर इनकम में बढ़ोतरी में नहीं बदलती। ज़्यादा ग्रोथ वाले सेक्टर स्किल्ड लेबर और कैपिटल मालिकों को ज़्यादा फ़ायदा पहुंचाते हैं, जबकि वर्कफ़ोर्स का एक बड़ा हिस्सा कम प्रोडक्टिविटी, कम मज़दूरी वाली एक्टिविटीज़ में लगा रहता है।

इनफॉर्मैलिटी के बने रहने से ग्रोथ से बराबर इनकम डिस्ट्रीब्यूशन तक ट्रांसमिशन का तरीका कमज़ोर हो जाता है और स्टेबल, अच्छी सैलरी वाली नौकरियां बनने में रुकावट आती है।

पॉलिसी के लिए मतलब

इन पैटर्न का इकोनॉमिक पॉलिसी पर बड़ा असर पड़ता है। हालांकि गरीबी कम करने में भारत की सफलता को नकारा नहीं जा सकता, लेकिन असमानता को दूर करने के लिए – खासकर टॉप पर – एक अलग और टारगेटेड पॉलिसी अप्रोच की ज़रूरत है।

ज़्यादा प्रोडक्टिविटी वाले सेक्टर में ज़्यादा भागीदारी के लिए अच्छी क्वालिटी की शिक्षा और स्किल तक पहुंच बढ़ाना ज़रूरी है। सोशल प्रोटेक्शन सिस्टम को मज़बूत करने से इनफ़ॉर्मल रोज़गार से जुड़ी कमज़ोरियों को कम करने में मदद मिल सकती है। साथ ही, फ़ॉर्मल, अच्छी क्वालिटी वाली नौकरियाँ बनाना—खासकर ज़्यादा मेहनत वाली इंडस्ट्रीज़ में—एक सेंट्रल पॉलिसी प्रायोरिटी बननी चाहिए।

फ़ाइनेंशियल पॉलिसी की भी अहम भूमिका है। टैक्सेशन में ज़्यादा प्रोग्रेस, खासकर ज़्यादा इनकम और दौलत पर, साथ ही कैपिटल और एसेट मार्केट के बेहतर रेगुलेशन की ज़रूरत हो सकती है, ताकि इकोनॉमिक पावर के बढ़ते कंसंट्रेशन को ठीक किया जा सके।

इनकम और दौलत के डिस्ट्रीब्यूशन पर डेटा की क्वालिटी और अवेलेबिलिटी को बेहतर बनाने की ज़रूरत भी उतनी ही ज़रूरी है। प्रॉब्लम का सही पता लगाने और असरदार पॉलिसी रिस्पॉन्स डिज़ाइन करने के लिए बेहतर मेज़रमेंट ज़रूरी है।

फ़ायदे बांटना

भारत के अनुभव से एक बात साफ़ है: असमानता ग्रोथ के साथ अपने आप ठीक नहीं होती। कुज़नेट्स-टाइप के साफ़ पैटर्न की कमी गहरी स्ट्रक्चरल सच्चाई को दिखाती है—एक ऐसी इकॉनमी जो सर्विसेज़, लगातार इनफ़ॉर्मैलिटी और हाई-प्रोडक्टिविटी के मौकों तक असमान पहुँच से चलती है।

इसलिए, पॉलिसी की चुनौती सिर्फ़ हाई ग्रोथ को बनाए रखना नहीं है, बल्कि यह भी बदलना है कि इसके फ़ायदे कैसे बांटे जाएं। हालांकि ग्रोथ ने गरीबी कम करने में काफ़ी तरक्की की है, लेकिन टॉप पर बढ़ता जमाव ग्रोथ-फ़र्स्ट अप्रोच की सीमाओं को दिखाता है।

जैसे ही भारत डेवलपमेंट के अपने अगले फ़ेज़ में जाएगा, फ़ोकस ग्रोथ की रफ़्तार से हटकर उसकी क्वालिटी पर होना चाहिए। सोच-समझकर पॉलिसी एक्शन लिए बिना—बेहतर नौकरियों, मज़बूत ह्यूमन कैपिटल और ज़्यादा प्रोग्रेसिव फ़ाइनेंशियल फ़्रेमवर्क के ज़रिए—समृद्धि और असमानता के बीच का अंतर बढ़ता रहेगा।

आखिरकार, भारत की ग्रोथ स्टोरी का असली टेस्ट यह नहीं होगा कि इकॉनमी कितनी तेज़ी से बढ़ती है, बल्कि यह होगा कि उस ग्रोथ के फ़ायदे कितने बड़े पैमाने पर बांटे जाते हैं।