धूसर सन्नाटा

नरेंद्र मोदी के प्रधानमंत्रित्व काल में राज्य के खिलाफ दिल्ली में कई सार्वजनिक विरोध हुए हैं। शाहीन बाग धरना और किसानों का लंबा विरोध इसके स्पष्ट उदाहरण हैं। इन लामबंदी की तुलना में विनेश फोगट, साक्षी मलिक, संगीता फोगट और बजरंग पुनिया के नेतृत्व में जंतर-मंतर पर धरना एक छोटा मामला है। समाचार पत्रों, सोशल मीडिया और टेलीविज़न समाचारों में सुर्खियों में छाए रहने का कारण इसका आकार नहीं है, बल्कि यह पाठकों, दर्शकों और नागरिकों को प्रदान की जाने वाली नैतिक पसंद की कठोरता है।

एक तरफ, तीन प्रसिद्ध पदक विजेता महिलाएँ हैं जो कथित तौर पर भारतीय कुश्ती महासंघ के अध्यक्ष बृज भूषण शरण सिंह के हाथों यौन उत्पीड़न का विरोध कर रही हैं। एक नाबालिग लड़की सहित सात महिलाओं ने इस आशय की लिखित शिकायत की।दूसरी तरफ, छह बार के सांसद बृजभूषण शरण सिंह हैं, जो राजनीति में अपने समय के रूप में रैप शीट के साथ हैं। उसने टेलीविजन पर एक आदमी को गोली मारने की बात कबूल की है, और उस पर डकैती से लेकर हत्या तक - हर चीज का आरोप लगाया गया है। उनके बचाव में दिल्ली पुलिस शामिल है, जिन्होंने सुप्रीम कोर्ट के हस्तक्षेप तक प्राथमिकी दर्ज नहीं की, सॉलिसिटर-जनरल जिन्होंने उचित प्रक्रिया के आधार पर दिल्ली पुलिस की निष्क्रियता को सही ठहराया, और खेल मंत्री अनुराग ठाकुर, जिन्होंने मामले को दबा दिया एक निरीक्षण समिति में जिसकी रिपोर्ट सार्वजनिक नहीं की गई है।

पक्ष लेना कोई कठिन मामला नहीं है। विरोध करने वाले पहलवानों की सामाजिक रूप से मुख्यधारा की पहचान के साथ-साथ उनके कारण के श्वेत-श्याम अधिकार ने इसे आसान बना दिया है। एक, वे मुस्लिम होने के दोषी नहीं हैं जैसे शाहीन बाग की महिलाएं थीं। दो, जबकि प्रधानमंत्री के कृषि कानूनों के पक्ष में प्रशंसनीय तर्क दिए गए थे, महिला एथलीटों के यौन उत्पीड़न के लिए मामला बनाना कठिन है।

एक सरकार जो 'बेटी पढ़ाओ, बेटी बचाओ' जैसे नारों से जीने का दावा करती है, अब एक ऐसे राजनेता के बचाव में खेल रही है जो सार्वजनिक रूप से हिंसा के लिए अपनी प्रतिष्ठा का आनंद लेता है। इसका आभास इतना खराब है कि सहज रूप से लालायित समाचारपत्रों और समाचार एंकरों ने भी धरने पर व्यापक रूप से रिपोर्ट करना शुरू कर दिया है।

इसके बावजूद गिने-चुने खिलाड़ी ही पहलवानों के साथ एकजुटता के साथ सामने आए हैं। नीरज चोपड़ा, जिन्होंने जेवलिन के साथ ओलंपिक स्वर्ण जीता, पहले थे। उनके अग्रणी उदाहरण के बाद, हमारे पास सानिया मिर्जा (टेनिस), वीरेंद्र सहवाग, कपिल देव, नवजोत सिद्धू, हरभजन सिंह, इरफान पठान (क्रिकेट), रवि कुमार दहिया (कुश्ती), निकहत ज़रीन (मुक्केबाजी), रानी रामपाल और परगट सिंह हैं। (हॉकी), सार्वजनिक रूप से विरोध करने वाली महिलाओं के लिए न्याय मांगें। इनमें से सिद्धू और हरभजन सिंह विपक्षी राजनीतिक दलों से ताल्लुक रखते हैं। अब तक किसी भी सक्रिय क्रिकेटर या कोच या फ्रेंचाइजी-मालिक ने पहलवानों के कारण का समर्थन नहीं किया है।

विनेश फोगट, जो धरने की सबसे मुखर प्रवक्ता रही हैं, ने भारत के क्रिकेटरों को उनकी चुप्पी के लिए बुलाया। भारत में एक खेल के रूप में क्रिकेट के पूर्ण प्रभुत्व को देखते हुए, यह देखते हुए कि क्रिकेटरों को कितना आदर दिया जाता है, किसी भी सक्रिय क्रिकेटर ने एकजुटता की पेशकश क्यों नहीं की? क्या वे न्याय और निष्पक्षता की माँग करते हुए एक तटस्थ वक्तव्य भी नहीं दे सकते थे?

यह वास्तव में एक दिलचस्प सवाल है, सिर्फ बयानबाजी नहीं। आखिर नीरज चोपड़ा ने यही किया। उनका कथन बुद्धिमान सहानुभूति का एक मॉडल है। “अपने एथलीटों को न्याय की मांग करते हुए सड़कों पर देखकर मुझे दुख होता है। उन्होंने हमारे महान राष्ट्र का प्रतिनिधित्व करने और हमें गौरवान्वित करने के लिए कड़ी मेहनत की है। एक राष्ट्र के रूप में हम प्रत्येक व्यक्ति, एथलीट या नहीं की अखंडता और सम्मान की रक्षा के लिए जिम्मेदार हैं। जो हो रहा है वह कभी नहीं होना चाहिए। यह एक संवेदनशील मुद्दा है और इससे निष्पक्ष और पारदर्शी तरीके से निपटा जाना चाहिए। न्याय सुनिश्चित करने के लिए संबंधित अधिकारियों को त्वरित कार्रवाई करनी चाहिए।

चोपड़ा एक सक्रिय एथलीट हैं। उनके सामने उनके करियर का अधिकांश हिस्सा है। भारतीय ओलंपिक संघ को ताक़तवर एथलीट पसंद हैं। वह जंतर मंतर पर धरने की चिंता किए बिना भारत के पहले ट्रैक और फील्ड स्वर्ण के विजेता के रूप में अपनी अभूतपूर्व ओलंपिक सफलता का लाभ उठा सकते थे, लेकिन उन्होंने एकजुटता व्यक्त करने के लिए अपने रास्ते से हट गए। जो हमें विनेश फोगट के प्रश्न पर वापस लाता है: ऐसा क्या है जो भारत के क्रिकेटरों को ऐसा करने से रोकता है?

एक संभावित स्पष्टीकरण यह है कि टीम के खेल व्यक्तिगत खिलाड़ी को एक क्लब या फ़्रैंचाइज़ी के अधिकार के प्रति जवाबदेह बनाते हैं और यह उस व्यवहार को रोकता है जिसे सत्तारूढ़ आम सहमति के अनुरूप नहीं देखा जा सकता है। कॉलिन कैपरनिक का करियर किसी भी प्रकार के विरोध के लिए नेशनल फुटबॉल लीग के मालिकों की शत्रुता से प्रभावी रूप से समाप्त हो गया था, जिसे अमेरिकी फुटबॉल के अत्यधिक सफेद दर्शकों द्वारा असंगत या उत्तेजक के रूप में देखा जा सकता है। इंग्लिश प्रीमियर लीग अपनी कामकाजी वर्ग की जड़ों के साथ अभी भी मार्कस रैशफोर्ड को फेंक सकता है, जो एक कारण के लिए सरकार के साथ मुद्दे को उठाने को तैयार है, लेकिन आईपीएल, अपने मताधिकार मूल को देखते हुए, एनएफएल की तुलना में अधिक है। प्रीमियर लीग।

SORCE: telegraphindia