सरकार को नई नीतियों की घोषणा करने से पहले फीडबैक अवश्य आमंत्रित करना चाहिए

28 जून की शाम को, सरकार ने कहा कि उसने उदारीकृत प्रेषण योजना (एलआरएस) के तहत क्रेडिट कार्ड के माध्यम से किए गए अंतरराष्ट्रीय भुगतान पर स्रोत पर 20% कर संग्रह (टीसीएस) के कार्यान्वयन को स्थगित करने का फैसला किया है। कार्ड जारी करने वाले बैंक, जिन्हें 1 जुलाई से यह कर एकत्र करना शुरू करना था, अब 1 अक्टूबर से ऐसा करेंगे। सरकार ने यह भी कहा कि टीसीएस केवल एक वर्ष में ₹7 लाख से ऊपर के अंतरराष्ट्रीय क्रेडिट कार्ड खर्च पर लागू होगा, सभी खर्चों पर नहीं। जैसा कि मूल रूप से योजना बनाई गई थी।

सरकार ने 16 मई को बोर्ड भर में 20% टीसीएस लागू करने के अपने मूल निर्णय को अधिसूचित किया, जिससे सार्वजनिक आक्रोश फैल गया, विशेष रूप से सोशल मीडिया पर। क्रेडिट कार्ड उपयोगकर्ताओं ने इस फैसले का विरोध करते हुए कहा कि उनका पैसा महीनों तक फंसा रहेगा। जारीकर्ता बैंक इस बात को लेकर परेशान थे कि एकाधिक कार्ड वाले ग्राहकों से कैसे निपटें और उलटे और विवादित लेनदेन पर नज़र रखने की जटिलता के बारे में।

बुधवार के प्रेस वक्तव्य से पता चला कि सरकार ने इस फीडबैक को ध्यान में रखा, लेकिन इस प्रकरण ने इस धारणा को दूर करने में बहुत कम मदद की कि वह बिना सोचे-समझे नीतिगत निर्णयों की घोषणा करती है और बाद में आक्रोश के बाद बदलाव करने के लिए मजबूर होती है।

यहां दो मुद्दों को अलग किया जाना चाहिए। पहला, अंतरराष्ट्रीय क्रेडिट कार्ड खर्च पर 20% टीसीएस वसूलने के फैसले के पीछे की सोच है। सरकार को यह समझाने में परेशानी हो रही है कि कर का उद्देश्य राजस्व बढ़ाना नहीं बल्कि कर चोरों को पकड़ना है। लेकिन जैसा कि स्नैपव्यू ने पहले लिखा था, कर अधिकारियों को कर चोरी का पता लगाने के लिए टीसीएस की आवश्यकता नहीं है क्योंकि उनके क्रेडिट कार्ड लेनदेन के विशाल डेटाबेस में पहले से ही अंतरराष्ट्रीय खर्च के निशान हैं। कर चोरों को पकड़ने के लिए उन्हें बस इस डेटा को माइन करना है।

इस प्रकार करदाताओं की यह शिकायत गलत नहीं थी कि इस कदम से उन्हें केवल इसलिए असुविधा होगी क्योंकि कर अधिकारी उनके पास पहले से मौजूद जानकारी का अच्छा उपयोग करने में विफल रहे। उन्होंने यह भी कहा कि इससे कर अधिकारियों को ईमानदार करदाताओं को परेशान करने का एक और उपकरण मिल जाएगा।

मूल निर्णय से कर विभाग की प्रतिष्ठा में कोई सुधार नहीं हुआ और न ही बुधवार के स्पष्टीकरण से। भारत पहले से ही ऐसी घटनाओं के कारण नीतिगत अनिश्चितता के लिए कुख्यात है। फ्लिप-फ्लॉप कृषि कानूनों जैसी राजनीतिक रूप से संवेदनशील नीतियों तक सीमित नहीं हैं, जिन्हें किसानों के व्यापक विरोध के बाद संसद को 2021 के अंत में निरस्त करने के लिए मजबूर होना पड़ा। आर्थिक सर्वेक्षण 2018-19 में नीतिगत अनिश्चितता को कम करने की आवश्यकता पर जोर दिया गया है, इसलिए सरकार को स्पष्ट रूप से पता है कि उसकी छवि किस तरह खराब हो रही है। फिर भी, फ्लिप-फ्लॉप जारी है।

इसका कारण स्पष्ट नहीं है: क्या निर्णय जल्दी या गोपनीयता से लेने का दबाव है? ज्यादातर मामलों में, पहले से परामर्श करने से इस अराजकता और अनिश्चितता से बचने में मदद मिल सकती है। सरकार को नीतियों को सही करने के लिए जनता के आक्रोश का इंतजार क्यों करना चाहिए? शीघ्र निर्णय लेने से जरूरी नहीं कि कुशल और उच्च गुणवत्ता वाली नीति निर्माण हो। और अगर गोपनीयता विश्वसनीयता की कीमत पर आती है तो उसका क्या फायदा?

निर्णयों की घोषणा करने से पहले फीडबैक आमंत्रित करके इन मुद्दों को आसानी से हल किया जा सकता है। सरकार को तीनों उद्देश्यों को एक साथ बनाए रखने के लिए स्वस्थ तंत्र स्थापित करना चाहिए: मजबूत नीति निर्माण जिसमें बार-बार पुनर्गणना की आवश्यकता नहीं होगी, नीति गोपनीयता, और एक परामर्शात्मक दृष्टिकोण जिसमें निर्णयों को अधिसूचित करने से पहले बोर्ड पर फीडबैक लिया जाता है। नीतिगत अनिश्चितता को कम करना विशेष रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि सरकार निवेशकों को लुभाने और भारत की आर्थिक वृद्धि को बढ़ावा देने के लिए निजी निवेश का एक स्थायी चक्र बनाने के लिए हर संभव प्रयास कर रही है।

source: livemint