सरकार अनदेखी' वास्तविकता; नुस्खे  विपरीत  के  क्या  स्थिति  की माँग करता है

वित्त मंत्री निर्मला सीतारमण ने जो पांच बजट पेश किए हैं, उनमें से यह सबसे कठिन और महत्वपूर्ण था। मुश्किल, यह देखते हुए कि आम चुनाव से पहले यह आखिरी पूर्ण बजट था और चुनाव पूर्व बजट लोकलुभावन होने की उम्मीद के साथ आता है। लेकिन अर्थव्यवस्था की स्थिति को देखते हुए यह सबसे महत्वपूर्ण भी था जहां बजट वित्तीय लेखांकन अभ्यास से अधिक था। यह बजट उनके लिए अर्थव्यवस्था को दिशा देने और आर्थिक सुधार का रोडमैप तैयार करने का आखिरी अवसर था।

अब आम सहमति है कि अर्थव्यवस्था में संकट है। यह शहरी क्षेत्रों के लिए सच है जहां मध्यम वर्ग सबसे अधिक प्रभावित है। लेकिन ग्रामीण इलाकों में संकट गहरा और लंबा रहा है। ग्रामीण क्षेत्रों में किसानों की आय और वास्तविक मजदूरी पर सभी उपलब्ध आंकड़े ग्रामीण क्षेत्रों में घटती आय की ओर इशारा करते हैं। संकट की प्रकृति ने उन संरचनात्मक असंतुलनों को ठीक करने का अवसर भी प्रदान किया है जो न केवल महामारी के दौरान बल्कि इससे पहले भी अर्थव्यवस्था को प्रभावित कर चुके हैं। 2016-17 के बाद अर्थव्यवस्था में मंदी स्पष्ट रूप से अर्थव्यवस्था में खपत और निवेश दोनों में घटती मांग से प्रेरित थी। मांग को पुनर्जीवित करना, विशेष रूप से ग्रामीण मांग को देखते हुए, बड़ी आबादी का हिस्सा वर्तमान संदर्भ में हॉब्सन की पसंद है।

बजट में की गई घोषणाएं न केवल हकीकत को नजरअंदाज करती हैं बल्कि नुस्खे भी हालात की मांग के विपरीत हैं। यह केवल कृषि के लिए ही नहीं बल्कि ग्रामीण विकास के लिए भी सही है जो रोजगार पैदा करने और गैर-कृषि विविधीकरण को सुविधाजनक बनाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। कृषि क्षेत्र के बजट में 8,500 करोड़ रुपये की गिरावट आई है। अधिकांश योजनाओं के बजट आवंटन में गिरावट देखी गई है। यहां तक कि सरकार की प्रमुख योजना, प्रधानमंत्री किसान सम्मान निधि (पीएम-किसान) के आवंटन में 2021-22 में 66,825 करोड़ रुपये के वास्तविक वितरण के मुकाबले 60,000 करोड़ रुपये की गिरावट देखी गई है। कृषि में परिवारों की संख्या में वृद्धि की सूचना देने वाले रोजगार सर्वेक्षणों के बावजूद ऐसा हुआ है।

हालांकि निश्चित रूप से किसानों को नकद-हस्तांतरण के माध्यम से मुआवजा देने की आवश्यकता है, लेकिन यह खेती की वास्तविक समस्या का कोई समाधान नहीं पेश करता है। कृषि की लागत में तेज वृद्धि ने लाभप्रदता को कम कर दिया है। बजट को देखते हुए इनमें वृद्धि होने की संभावना है, जो उर्वरक सब्सिडी में 50,000 करोड़ रुपये की भारी कमी करता है। स्पष्ट रूप से, नकद हस्तांतरण से बढ़ती इनपुट लागतों की भरपाई करने की संभावना नहीं है, लेकिन कम से कम सरकार को इस क्षेत्र में निवेश के स्तर को बढ़ाने की आवश्यकता थी।

जबकि कृषि के मुद्दे उपेक्षित रहते हैं, यहां तक कि गैर-कृषि क्षेत्र भी बुनियादी बजटीय आवंटन से वंचित रहा है। जबकि सरकार ने खुद महामारी के दौरान और इससे पहले भी राष्ट्रीय ग्रामीण रोजगार गारंटी योजना (NREGS) की महत्वपूर्ण भूमिका को स्वीकार किया है, इस योजना में बजटीय आवंटन में केवल 60,000 करोड़ रुपये की भारी कमी देखी गई है। 2021-22 में नरेगा पर वास्तविक व्यय 98.468 करोड़ रुपये था जो 2022-23 के संशोधित अनुमानों में घटकर 89,400 करोड़ रुपये रह गया। यह देखते हुए कि नरेगा मजदूरी को ऊपर की ओर संशोधित किया गया है और अप्रैल में फिर से संशोधित किए जाने की संभावना है, यह पिछले वर्ष सृजित कार्य के आधे के लिए भी पर्याप्त होने की संभावना नहीं है। ग्रामीण आवास को छोड़कर अधिकांश अन्य योजनाओं के लिए भी यही सच है, जिसमें वृद्धि देखी गई है। लेकिन बाकी के लिए आवंटन पिछले वर्ष के बजटीय व्यय की तुलना में संशोधित या कम के समान ही रहेगा। सामाजिक पेंशन की न्यूनतम न्यूनतम सामाजिक पेंशन भी इस तथ्य के बावजूद समान बनी हुई है कि ये 15 साल से अधिक समय पहले तय की गई थीं।

यह बजट सामान्य बजट नहीं था, और इसलिए इसे मानक लेखांकन ढांचे में नहीं देखा जाना चाहिए। हालांकि निश्चित रूप से उम्मीदें थीं कि बजट सामाजिक सुरक्षा और निवेश दोनों के लिए ग्रामीण अर्थव्यवस्था में खर्च में कम से कम वृद्धि करेगा, वास्तविक आवंटन पहले से ही संकटग्रस्त आय की स्थिति की रक्षा के लिए पर्याप्त नहीं हैं। बजटीय कटौती का प्रभाव संकट में वृद्धि और ग्रामीण क्षेत्रों में अधिकांश श्रमिकों के जीवन और आजीविका पर इसके प्रभाव से परे जाने की संभावना है। घरेलू और अंतरराष्ट्रीय आर्थिक स्थिति को देखते हुए पहले से ही नाजुक आर्थिक सुधार की स्थिरता के लिए प्रभाव गंभीर होने की संभावना है।

सोर्स: livemint